收入和消费的关系可以说成因果吗
发布网友
发布时间：2022-04-20 09:25
共1个回答
热心网友
时间：2023-06-29 06:05
因为由于社会因果颠倒。没有收入，哪来消费。观察中国老百姓的收入与消费关系，运用简单逻辑推理，就可得出答案。中国老百姓由于医疗、养老、住房、子女教育、子女婚嫁等未来支出制约，收入主要用于储蓄。所以，“收入对消费没单向因果关系”。收入能够应对未来支出，自然消费。收入是因，消费是果。收入不足，表现为“收入对消费没单向因果关系”；收入充足，表现为收入对消费有单向因果关系。对于“消费支出反而对收入有单向因果关系”，好比因为打伞而天才下雨一样荒唐。
举例：
1996年后银行连续几次降息的市场信号。
从银行的企业运行角度看，其利润=贷款利息－存款利息，如果贷款量增加（需求上升），贷款利息是上升（存款量一定），为了增加存款量，保证贷款供应，银行提高存款利息，增加储蓄。1996年，由于国家抽走房地产资金（停贷），造成需求骤减，银行成本急剧上升，*降息。
由于我国的经济理论主要采用西方经济学的观点，作为*来说，降息是为了减少储蓄，刺激消费，让百姓投资股市，为企业融资等等。中国是发展中国家，与美国等发达国家具体情况有很大的不同。即使是为刺激消费，降息作为策略来说，也产生了正好相反的作用。在美国，由于利息降低，相对股票的分红要增加，消费者购买股票，股价上涨、消费增加，这主要是美国等发达国家消费者的投资意识能力强。但作为中国的储户，由于正处于生活条件才得到改善的发展阶段，投资意识与消费能力都相应较弱。特别是由于储蓄的目的主要是为了儿女婚嫁、看病、养老、教育等必需支出，属于安全性资金准备。银行一旦较大幅度降息，只会使储户利息收入降低，减少预期收入，降低未来资金支出的安全性。在恐慌心理下，将本该消费的资金转向银行进行储蓄，以提高未来支出的可靠性。所以，银行较大幅度的降息引发的是中国银行储蓄激增。而储蓄激增又引起银行成本急剧上升。只能为降本而降息，因此，引发国内银行降息与储蓄激增的循环促进。所以说，市场经济理论必须与具体的市场环境相结合，否则，同样的方式有时在不同的地区会产生正好相反的结果。
希望对你有所帮助！
