《三国演义》中曹操杀吕伯奢真正的原因是什么?38
发布网友
发布时间：2023-10-15 01:38
共5个回答
热心网友
时间：2024-12-05 09:31
一、《魏书》的记载：
太祖（曹操）以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。
意思是说，曹操为了躲避董卓的追杀，与随从路过吕伯奢家，吕伯奢不在家，他的儿子伙同宾客盗取曹操的马和物品，曹操才下手杀了人。二、《世语》的记载：
太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。
三、孙盛《杂记》的记载：
太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。
综合以上三种史书的记载可以概括为两种说法：一是曹操在吕家杀人是因为吕伯奢的儿子劫夺了他的马匹和财物，曹操正当防卫并无过错。但此说难以成立，因为，曹操路过吕伯奢家的时候，有很多随从，吕伯奢即使有五个儿子加上宾客，也不敢轻易对曹操一群人动手。二是吕家对曹操待以上宾，好酒好菜相待，曹操却因疑心太重而杀人。此说也难以服众，曹操在亡命之中，吕伯奢又是他父亲的结义兄弟，曹操没有任何理由滥杀无辜。如果是怕吕伯奢“报警”，就没有必要投宿吕家，再说，那个时候又没有“网上追逃”“AAA*通缉令”，杀人不是更留下踪迹吗。所以，无论哪种说法正确，都绝没有杀吕伯奢一说，因为吕伯奢不在家。
《三国志》根本就没有相关记载，而且，曹操与陈宫投宿吕伯奢家纯粹是子虚乌有，是小说的虚构。（图片来源网络）
由此我们可以推断《三国演义》中曹操杀吕伯奢是采用《世语》和《杂记》的资料改编而成，再加上作者尊刘抑曹思想作祟，便导演了曹操残忍的杀害善良好客的吕伯奢及其一家八口的情节，从而塑造了曹操奸恶的形象。一部《三国演义》使曹操蒙冤近2000年，曹操真的成了历史上最冤屈的人，他若在天有灵，不知作何感想。
不过曹操似乎早有预料，故作《短歌行》曰：
对酒当歌，人生几何？
譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。
何以解忧，唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
··· ····
《三国演义》写曹操刺杀董卓不成，单骑逃出洛阳，飞奔谯郡，路经中牟县时被擒，县令陈宫慕曹操忠义，乃弃官与之一起逃亡。两人行至成皋，投曹父故人吕伯奢家中求宿，受到热情款待，吕伯奢并亲往西村沽酒，然曹操闻堂后有磨刀之声，疑其图己，遂与陈宫将吕家八人全部杀死，其实吕家磨刀只是为了杀猪款客。操与陈宫无法，只好逃走，途中与沽酒而归的吕伯奢相遇，曹操害怕暴露*，干脆连吕伯奢也杀了。陈宫惊问其故，操曰："宁教我负天下人，休教天下人负我！"罗贯中还赋诗两句诗作为对这件事的评语："设心狠毒非良士，操卓原是一路人。"曹操作为极端利己主义者的形象由此形成。
其实，这件事的真实性是颇存疑问的，当然这并不是说此事出于罗贯中凭空编造，事实上，曹操杀吕伯奢一事在史书中还是有其雏形的。
《三国志·魏志·武帝纪》称"董卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。"在这段话的下面，裴松之援引了三种材料，现开列如下：
①《魏书》云："太祖以卓终必复败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共动太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。"
②《世说新语》云："太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼，太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。"
③孔盛《杂记》云："太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之，既而凄怆曰：宁我负人，无人负我，遂行"。
陈寿在《三国志》本文中未提及此事，显然是并不相信。至于曹操路经中牟县被擒事，虽有类似记载，但并未指明该县令便是陈宫，更没有写下县令与曹操一起逃亡的情节。罗贯中所写的曹操杀吕伯奢一事，显而易见是从孙盛《杂记》中演化得来的。
其实，裴松之援引的三种资料，思想倾向并不一致。其中《魏书》的记载对曹操最为有利，它所写"太祖手刃击杀数人"完全是正当防卫，无可指责；《世语》则把曹操"夜杀八人"的行为归结为误杀，实质上仍然是对曹操有利；相比之下，《杂记》中的描述对曹操来说是最不利的，孙盛为人"好奇情多，而不知言之伤理"，他的著作很多地方并不能当信史来看待，但即使孙盛，也用了"凄怆"这个词，并且承认这只是误杀。另外，这三种资料都有一个共同点，那就是强调吕伯奢本人并没有被杀，而《演义》中情况正相反，罗贯中强调的恰恰是吕伯奢本人也被杀了。
从《三国演义》所写吕伯奢一事的内容来看，罗贯中肯定详细地研读过裴注引用的三种资料，并作过归纳。因为他写吕伯奢家的地点成皋显然是从《魏书》得来，曹操的杀人数目八人则是从《世语》得来，而曹操的两句话则是从《杂记》中演化得来。但以上这三种资料均以误杀为前题，并未提及吕伯奢本人，罗贯中可能认为这样写还足以表现曹操的"*"，于是才把吕伯奢也列入被杀者的名单，做了第九位"冤鬼"。
仔细考察三书所述吕伯奢之事，发现都不太合乎情理。《魏书》说："伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物"。这恐怕不合情理，因曹操仓促逃出洛阳，随身不可能多带财物，即便他携有钱帛，但也有从骑数人相伴，冒然以力抢劫，不一定就能成功，何况吕伯奢乃曹父故人，其子与宾客共劫一事，在情理上也很难说得过去。《世语》中写曹操"自以背卓命，疑其图已，手剑夜杀八人而去"则未免过份简单，它把曹操写成一个疑神疑鬼，患得患失的*之辈，也与其形象不相符。
至于孙盛《杂记》里的记载，漏洞就更多了。它写曹操以食器之声杀人，显得十分幼稚，而且即使曹操说过"宁我负人，无人负我"这样的话，也不可能让别人听见，那时可没人给曹操写起居注。因而"宁我负人，无人负我"应该是孙盛的话，而不是曹操的话。
热心网友
时间：2024-12-05 09:32
热心网友
时间：2024-12-05 09:32
热心网友
时间：2024-12-05 09:33
热心网友
时间：2024-12-05 09:33
