为什么饮料瓶一般都是圆形的,牛奶盒都是方形的?

发布网友发布时间：2022-04-29 22:40

共1个回答

热心网友时间：2022-06-24 19:41

作为一个学经济学出身，快消行业包装材料的采购，个人觉得只有@负二的答案比较接近真实世界中商业行为的决策方式。被顶的最多的答案不客气的说，看上去像一个学过几天经济学就出来夸夸其谈的外行人，不服来辩。------------------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------------------------如果简短的回答一下的话，答案是路径依赖，以下是详细的论述。首先普及两个基本概念:1. 以现在的工业生产的技术水平，我们还做不到大规模生产任何形状的包装（即便是最常见玻璃、塑料和纸）。一些非常漂亮的包装（比方说沙宣）是以极高的报废率换来的，也就导致相应的高成本。即使是这样，大规模生产出的产品比起设计原型，都有大量的妥协，原因主要是成本和技术。2. 任何快速消费品外包装形状的改变，都是一项投资非常巨大的工程。（一般动辄几百上千万美金）首先消费者不一定对外包装的改变买账，所以包装改变本身就存在很大的风险。比方说瓶盖的形状改变，就要重新投资若干套塑料模具（每套几十万美金不等）瓶身的改变，一般会导致灌装线的改造或者重新投资（几十万到几百万美金不等）相应的运输、货架、广告、海报等等等等的改变（几十万到几百万美金不等）所以，对于绝大多数公司来说，当有新产品上市要选择包装的时候，一般是先看看市场上的同类产品的包装设计是什么样的，然后选择市场上已经成熟的包装稍微加以改造。选择市场上已经成熟的包装的好处包括:容易被消费者识别和接受（试想一下，把牛奶放在酱油瓶子里卖给你，你敢买么？）更少的硬件投资（模具、灌装线、包装线等等）更低的物流成本（可以利用标准化的运输、仓储方式）更容易生产（在现有的机械上稍加改造即可，和2）有些类似）所以问题就变成了：1）最初饮料瓶和牛奶瓶的形状是怎么形成的？和2）为什么随着技术的进步，这些包装的形状并没有发生改变?对于第一个问题，我相信@负二的答案和《牛奶可乐经济学》已经很好的回答了，这里补充几个论据。我司作为洗发水的行业标杆，物流成本占总成本10%以下（具体数据不方便透露）。对于牛奶这种受周边环境影响较大保质期又短的产品，物流成本会远高于洗发水和可乐，尤其在行业形成之初，能够提高空间利用率是对成本非常大的节约。我前老板现在负责某*食品公司中国区所有的仓储和运输采购，她告诉我，卖水的公司，赚的就是物流的钱。觉得生产商不会考虑销售商的仓储成本简直就是扯淡，零售商对生产商的影响之大远超过你的想象。所以，我不知道最佳答案里“总的来说，商家是趋利的，是格外自利的，所以除了友好往来、互利互惠，他们不用太多地顾及超市的仓储成本，他们要做的是一门心思讨消费者欢心。”这种想当然的想法是怎么来的。对于第二个问题，答案很简单消费品公司对外包装改变从来都很谨慎，所以往往是一个个小改变积少成多。（见可乐包装的改变）新技术对于硬件投资要求太大，而且对于外部现有的行业标准（运输、货架等）很难同时进行改变。所以新技术从产生到大规模应用一般都要很长很长很长的时间。以上答案是我作为一个相关行业从业的一些思考与猜测。------------------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------------------------BTW，作为一个经济学专业的毕业生，我认为@个人意见的下面这段论述毫无逻辑可言。好多人提到「牛奶可乐经济学」，我是来搅局的… 我不知道这书卖的到底有多好，有多少人从此迷恋上了经济学；但是如果你除了读过这个「水书」，还读过曼昆的「宏观经济学」和平狄克的「微观经济学」，你就知道，不是所有的问题都可以用经济学来解答。牛奶可乐的问题也一样。P.S. 在批判了《牛奶可乐经济学》是一本水书之后，@个人意见其实基本上在用这本书的知识框架回答这个问题。P.P.S. 这本书的作者是Cornell的经济学教授，作品包括和伯南克合著的经济学原理以及宏观经济学原理。讲不出道理就对书的质量进行人参公鸡的行为纯属耍流氓。无意为《牛奶可乐经济学》辩护（我也只给了四星而已），只是对@个人意见逻辑前后矛盾和缺乏经济学/商业常识表达个人意见。