王国维对姜夔到底是什么评价
发布网友
发布时间：2022-04-29 14:19
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-10 06:01
“咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工，邦卿《双双燕》次之。白石《暗香》、《疏影》格调虽高，然无一语道着，视古人‘江边一树垂垂发’等句何如耶？”
“白石写景之作，如‘二十四桥仍在，波心荡、冷月无声’‘数峰清苦，商略黄昏雨’、‘高树晚蝉，说西风消息’虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪，梦窗诸家写景之病，皆在一‘'隔’字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎期间耶？”
“古今词人格调之高，无如白石，惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不，能与于第一流之作者也。”
“南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。”
“隔”与“不隔”是王国维在境界说下的一大命题，三两句话说不清楚。但是从上面可以确定的是，王承认姜夔的格调是历代词人中首屈一指的。这也不是王的一己之见，白石词的清雅风貌历来被人所推崇，这种高雅的风致也是姜夔的人品、词品的特征。宋人有语“白石道人气貌若不胜衣，而笔力足以抗百斛之鼎”范仲淹也评价姜夔“翰墨人品，皆似晋、宋之雅士“。姜的这种格调产生除了个人特质外，还深受社会环境的影响。南宋虽然偏安一方，但商品经济发达，士人的生活条件极其优越，比如姜夔长期依附的张鎡生活就极其奢华，可比石崇、王恺。说姜词”不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响”大概是指他的词多以羁旅行役、男女恋情为题。但是否姜词在意境上就逊于苏辛，这个就见仁见智了。
“苏辛，词中之狂。白石犹不失为狷。若梦窗、梅溪、玉田、草窗、西麓辈，面目不同，同归于乡愿而已”
狂、狷、乡愿三个概念都出于《论语》“狂者，进取；狷者，有所不为”“乡愿，德之贼”。苏辛狂大概是指他们开拓了词的意境，提高了词的地位。姜狷，有所不为，认为他固守藩篱并无过错。从这里看，王对姜还是较为肯定的。王国维对南宋词人这个群体是不满的，他认为吴文英、史达祖等人的词都是雕琢之作，是对苏辛词的反动，阻断了词的发展。
“东坡之旷在神，白石之旷在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也”
”纷吾既有此内美兮，又重之已修能。文学之事，于此二者，不可缺一。然词乃抒情之作，故尤重内美。无内美而但能修能，则白石耳。”
这话就毒了，直接攻击姜的人品，说他人文不称，虚伪。姜夔出身贫贱，一生以清客身份往来于名臣公卿之中，浪荡江湖，自号道人。“为营三窟之计”大概指的就是这个吧。但是，当时名流对姜的人品才华是极其推崇的，谓之“神仙中人”。当时之人“或爱其人，或爱其诗，或爱其文，或爱其字，或折节交之，四海之内知己不为少矣”连一代词宗辛弃疾也深服其长短句。
为什么王国维会这样鄙夷姜夔？确实毫无道理。这要看他的另一番表述，才会豁然开朗。“吾人谓戏曲小说家为专门之诗人，非谓其以文学为职业也。以文学为职业，铺啜的文学也；职业的文学家，以文学得生活；专门之文学家，为文学而生活。今铺啜的文学之途盖已开矣，吾宁闻征夫思妇之声，而不屑使此等文学嚣然污吾耳也。”《文学小言》 这就解释了为什么王国维对遭到同时代士人诟病的柳永并无多言，而提到人品才华备受推崇的姜白石总是语带讥讽。因为放浪形骸的柳三变，毕竟有功名，毕竟是柳屯田。格调最高的白石终身未仕，在王国维看来是“职业文学者”，将文学作为营生作为工具，这是对文学的最大亵渎，最为可鄙。呵呵，我倒是想，要是王国维活到现在，对于“作家”这个职业作何感想。
“白石之词，余所最爱者亦仅二语，曰：‘淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。’”
这个“亦仅”再次体现了王氏对姜的鄙夷。姜词可爱者真的亦仅二语吗？我没读全过他的词，但读过的每首都让我有所回味，这是很难得的。东坡词也不是每首都好的，有的酬和之作让人过眼即忘。王国维挑出的这两句自然最能代表姜词的价值。
踏莎行
自沔东来，丁未元日至金陵，江上感梦而作
燕燕轻盈，莺莺娇软，分明又向华胥见。夜长争得薄情知？春初早被相思染。 别后书辞，别时针线，离魂暗逐郎行远。淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管。
大学时，给我们讲先秦两汉文学史的先生是安徽肥西人。有时候上课兴致来了也会挑几首诗词来讲。一次他就讲了这首词，足足用了一节课，从安徽的地貌风俗到《招魂》再到姜的自恋人格，用硬笔写柔情，具体讲的什么已经记不清了，只记得整班人听的颇为神往。
如果有英语阅读题问what is wang's attitude towards the jiang's work?我一定秒选bias。文学批评本无关对错，可王太偏执了，性格决定命运，便有了昆明湖的悲剧。
