企业法律顾问能解决企业什么问题？聘请律师合适还是成立法务部合适？
发布网友
发布时间：2022-04-29 19:15
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-05 13:56
面对这个问题，我通常会反问他们以下几个问题：
1、你是否打算把企业做大做强，向规模化、正规化大公司发展的抱负？
2、企业在经营过程有没有因为没有签合同或签订的合同存在漏洞使自己蒙受经济损失？
3、有没有因为没有和员工签订劳动合同、没给员工上保险或出现工伤、或者对员工意气用事之后，不得已而进行不必要的仲裁或诉讼？
4、有没有在遇到相关法律问题需要向律师咨询的时候，因为临时寻找律师而贻误了最佳解决问题的时机？
5、公司经营中是不是涉及到专利实施、特许经营权、知识产权等专业化非常强的领域？
如果以上问题有二个以上回答是肯定的，那么，我不得不以一名律师的身份提醒他：你的公司该聘请法律顾问了。
虽然现在企业规模现在还不够大，员工不是很多，所签的合同也不是很繁琐，遇到的重大诉讼的机会也不是很多。但是，不论是世界五百强的大公司还是刚刚进入运营的小企业，对企业经营风险的防范都是一刻也不能懈怠的。
企业的主要精力应该是在经营方面，过多的杂事会影响企业的正常发展。企业如果有自己的法律顾问，如同服务外包一样，将专业的事情交给专业的人去处理，节省出来的时间可以去做企业擅长的经营，从而获取更大更多的利润。
从目前运营比较成功的企业里可以看到，企业法律顾问在参与企业的决策、经营、管理、预防和处理各种法律纠纷方面的作用将越来越重要，企业要想更好地发展必须重视法律顾问的作用。
很多规模较大的公司，会成立专门的法务部，而且还将内聘法律顾问列入企业的决策层，作为公司副总级的决策人。但是即使如此，这些大公司他们仍然会外聘律师作为公司的法律顾问，原因就在于，法律顾问作为公司外聘的专业人员，能够提供给公司中肯、独立、专业的法律意见。
而对很多中小企业而言，专门的法律部门运营成本太大，此种情况下，直接聘请律师为法律顾问提供法律服务、防范企业法律风险方为上上之策（成本较雇佣一名法务人员要小很多，效益却高很多）。
两者对比
来自法律的风险有时远远大于来自市场的风险，看似微小的疏忽则可能要以惨重的代价来弥补。不管你的企业有多大，资金有多雄厚，成败则可能在一念之间。从某种程度上来说，对法律的无知则等于跟自己的财富过不去。而随着中国法治的进一步完善, 企业为尽可能地降低经营中来自法律方面的风险，法律顾问越来越被广大企业所需求。是聘请律师担任公司法律顾问？还是另行设立法务部招聘内部法务工作人员？将二者进行比较可以看出，聘请律师担任企业外部法律顾问有着诸多的优势。
一、更专业
专业性首先来源于企业外部法律顾问的“旁观者”的地位。所谓旁观者，是指其不是经营收益的直接受益人，更能以局外人的身份来判断经营过程中的一些问题（特别在防止合同诈骗的方面）。由于律师是旁观者，不会受利益的引诱而产生经营思想的倾斜，对一些经营中遇到的问题能提供更客观的意见。
一般而言，企业法务人员既是法律职业人员，同时又是公司内部人员，与企业之间存在诸多利害关系。而聘请律师担任企业的外部法律顾问，与企业签订法律服务合同中对报酬的约定是确定的，不与企业的业绩相关联。所以，作为外部法律顾问的律师，地位更为超脱，这就决定了作为外部法律顾问的律师提出的法律意见和建议更加客观和专业。
其次，企业所涉及的法律事务日趋繁杂，要处理好这些法律事务，内部法务人员的能力是有限的，因为个别人是不可能通晓所有的法律业务。而聘请律师担任外部法律顾问，第一，企业可以依托其所在律师事务所的资讯、资源优势，发挥律师事务所的集体智慧和整体优势，发扬团队作战的精神来处理这些法律事务，最大限度地维护企业利益；第二，相对于内部法律顾问，外聘法律顾问作为执业律师无论在程序法意义上还是实体法意义上，一般都具有更高的法律造诣和实战经验，从而保证处理效果最优。
再者，聘请律师作为外部法律顾问，有利于充分发挥第三方优势，取得最佳效果。在企业合作与投资过程中，对外谈判在所难免。当合作谈判出现分歧甚至处于僵持不下时，外部法律顾问适时以第三方的身份介入，往往能够取得出乎意料的效果，促使谈判继续进行，实现双赢。
二、低成本
要设立一个较好的法务部门或工作岗位，每年的开支应在10万元人民币左右（包括每月的固定工资、为其所加的四金以及为其提供的固定办公场所和设施）。而聘请一个外部法律顾问的花费则最多是一个内部法律顾问的一半，甚至可以更少，因为这种收费是可以协商的。
内部的法务人员，企业所提供的办公场所、电脑等设施由于受使用时间和使用人数等因素的*，利用率是低的，成本是高的。而聘请外部的法律顾问，由于对办公场所、电脑等设施可以资源共享，这样可以大大提高利用率，最终就降低了成本。
三、高效率
作为律师担任法律顾问，一旦受聘于企业，应与该企业的高层保持密切的联系，了解企业的运作情况，根据企业高层提供的信息将可能产生的纠纷尽可能地消除在萌芽状态；即便未能将可能产生的纠纷消除在萌芽状态，也因法律顾问在纠纷产生前的及时介入而更能最大限度的维护企业的合法权益。但目前企业法务人员的晋升制度和奖惩机制尚未完善，使得企业法务人员在企业内部与一般公司人员没有任何区别，甚至还不如一般人员受到重用，从而大大降低了其作用的发挥。此外，因为企业法务人员不属于律师行业，在具体的实践操作过程中，企业法务人员的权利尤其是调查取证的权利将会大打折扣。
另一方面，律师作为公司外部的法律顾问，有整个律师团队的支撑，可以利用各律师间互相协作的优势，这样在为企业提供法律服务甚至是处理突发的法律事务时，都能做到迅速、及时、高效。
四、更灵活
聘请律师作为企业外部法律顾问，有利于选取最优秀、最合适的律师为企业服务。在合作中，企业有权要求律师事务所根据自己的需要指派最符合企业要求、最适于提供特定企业所需特定法律服务的律师担任法律顾问。一旦所指派律师不能满足企业需要，企业有权随时要求更换，方式更为灵活。
热心网友
时间：2023-10-05 13:57
聘请执业律师的优点是：执业律师专业水平较高，缺点是：执业律师不是每天到公司固定坐班，负责的一些律师会每周到公司一两次，不然就公司什么时候有事情了给律师打电话。因为律师有别的案子在忙。律师基本按年收费，如果公司另有案子需要出庭的话，另外付费。成立法务部的优点是：法务部员工仅在公司上班，精力集中。缺点是：专业水平没有执业律师的高（硬伤），律师只需聘请一个即可，法务人员的数量一般会超出两名。另外法务人员工资固定，出庭一般不付费。
我也是一名年轻律师，总结的不对的地方请多指正！
热心网友
时间：2023-10-05 13:57
1、法律顾问和法务部所要解决的问题
主要解决企业合法经营，防范法律风险。具体涉及企业战略、工作计划、营销活动、人力资源、生产研发、日常经营等企业活动的各个方面。
2、是否需要设立相应的岗位和部门的问题
衡量标准：1、企业内部经营活动的多样性和复杂性大小。2、与市场业务的复杂性和灵活性大小。3、企业此类事项业务量的多少。4、企业从事行业属性及未来战略所涉及领域与*关系的密切程度大小。
以上四个主要方面综合衡量，趋向越大的越有设立相关部门或岗位的必要，一般地业务量不大只设一个相应的岗位，需要两人的可以设一个专业小组，业务量大需要三人以上的可设部门。
3、聘请律师和设立部门的问题。
除上面所说的业务量的因素外，还需要考虑以下两点：
（1）、聘请律师在企业组织结构中只是一个兼职岗位，而设立法务部则是企业一个专职的职能部门。业务性质有很大区别，最重要的是法务部作为企业的一个职能部门可以关注企业活动各个环节，其全局性、整体性、战略性、参与度是外聘岗位无法做到的。
（2)、设立法务部并不是就不需要专业的法律工作者，在遇到重大的专业性较强的问题时，法务部人员还需要向有关法律界专家请教。两者的设立不矛盾，但要与企业具体法律类问题专业性相适应。
热心网友
时间：2023-10-05 13:58
追答您好，现在的法律顾问模式一共有三种：
1、公司聘请法务，由法务坐班，解决公司的法律问题。每月大概也要5000以上。
2、与律师事务所合作，不管是非诉还是诉讼，都由合同相对应的律师按照合同约定帮助企业解决问题，这种方式通常会有一些不能随时随地联系到律师的时效性的问题。这个费用大概根据律师的不同至少也要三五万以上。
3、最新兴起的会员制法律顾问服务。由民营企业法律服务中心提供全年的风险防范工作，基础服务一年5000左右，遇到特殊需要开庭、谈判等工作，根据指导价打个折什么的，我们认为这样的是最经济实惠的，适合您这样的小公司。您有兴趣可以联系我们。
民营企业法律服务（北京中心）
热心网友
时间：2023-10-05 13:58
