“三国演义”和“水浒传”是一个作者写的书吗?
发布网友
发布时间：2022-04-29 20:45
共2个回答
热心网友
时间：2022-06-22 12:51
墓志下文剥蚀，无法辨识。从文字看，作者比施耐庵小七十来岁，比罗贯中小三十多岁，而且与罗贯中在福建见过面，所讲的事迹，应该可信。
但是据《水浒》研究者及考古学家们的考证，此文见于清代的施氏族谱，不是明代的版本，有伪造的嫌疑。这里姑妄录之。
当地民间传说：施耐庵和明末起义军头领张士诚及其部将有来往，有许多人物的原型，是从起义军中演化而来的。施耐庵看到当时反元义军的头领，时常反反复复，投降元朝，因此故意编个宋江投降后的可悲结局，警告那些爱投降的义军首领云云。一说刘基曾奉朱元璋的旨意到兴化邀请施耐庵出仕，但是被施耐庵婉言谢绝了。还有传说刘基把施耐庵的著作带给朱元璋看，识字不多的朱元璋看后认为这是“倡乱之作”，下令销毁，不许民间刊刻，所以直到一百七八十年后的嘉靖年间，兴化有个进士叫宗臣的，被朝延派到福建去担任“提学副使”，负责训练壮丁，抗御倭寇。时在福建的罗贯中的后人以“乡谊”的身份去见宗臣，请以家藏小说(即《水浒传》)付梓，让军民暇时看看，以激励志气。得到宗臣的许可，才由福建坊间以《忠义水浒传》(明明是宣扬“造反有理”的“倡乱之书”，但是为了争取出版，只好强调后半部宋江等人投降朝廷去打方腊，借此说宋江是“忠义之士”)为名刻印出版。——这个最早的版本，现在已经失传，只剩下八回的残页。
罗贯中，名本，一说名贯，字贯中，号湖海散人，山西太原人，一说钱塘人或庐陵(今江西吉安)人，生卒年月约为1330-1400，终年七十一岁。也就是说，罗贯中比施耐庵小三十五岁，施耐庵中进士的那一年，罗贯中刚出生；施耐庵死的那一年，罗贯中四十一岁。罗贯中的著作比施耐庵多：有《三国演义》、《三遂平妖传》、《隋唐志传》、《残唐五代史演义》、《粉妆楼》、《龙虎风云会》等共几十种。但是从这些作品的文字水平看，比《三国》相差太远，不大可能出于同一人之手。我个人认为，很有可能是罗氏的早期作品或后人伪托。
胡应麟《少室山房笔丛》中说罗本(罗贯中)是施耐庵的门人。高儒《百川书志》说：“《忠义水浒传》一百卷，钱塘施耐庵的本，罗本贯中编次。”意思是说：《水浒传》是施耐庵写的，罗贯中编的，也可以理解为两人合作的。粗粗一想，这种情况似乎不大可能：施耐庵辞官不做，开始著述的年龄是四十二岁左右，思想水平和文字水平都已经成熟了；这时候罗贯中还是个三岁的小孩儿。等到罗贯中*，施耐庵的小说已经写了近二十年，早应该定稿了。一般说来，老师水平总应该比学生高些或略高些(当然青出于蓝的也不少)，但是事实上罗贯中的水平比施耐庵要高得多：施耐庵著述三十多年，一生只编撰了一部《水浒传》(也许还有别的著作，但湮没了)，而罗贯中一生却写了十几部书；罗贯中写《三国》，战争场面写得十分生动，地理位置也大都与实际相符，而《水浒》所写的战争场面大都出于想象，地理位置更是错误百出，是名副其实的“纸上谈兵”(后文还要说到)；《水浒传》如果经过罗贯中编辑整理，战争场面应该写得比现在的版本更好一些：作为学生，而且参与“编次”，总不会眼睁睁地看见老师的作品中错误百出而无动于衷吧？
《水浒传》里的地理性错误相当多，单是常识性的，就不下几十条，这里不一一列举，只说几处最突出的：
第一，从大名府运送生辰纲到开封去，几乎是一条向南的直线路线。书中通过杨志的口说，要经过黄泥冈、二龙山、桃花山等强人出没的地方，也就是说，这些地方都在大名府的正南、开封府的正北面。最后生辰纲在黄泥冈被劫。这个黄泥冈，按今天梁山旅游风景区的介绍，在梁山南面三十里的一个黄土丘陵上(分明属于人工制造的旅游景点)；按《水浒传》书中介绍，却在大名府的正东面，属于济州管辖。后文又说：二龙山、桃花山和清风山同属青州管辖。青州在济州的东北，离大名府到开封的路线相距千里！
第二，武松在沧州别了柴进和宋江，回清河县去看望哥哥，却路过阳谷县的景阳冈打死了一只老虎。清河县在沧州的南面二三百里，阳谷县在沧州的南面五六百里，三个地方基本上是一条直线。从沧州到阳谷县路过清河县是很可能的；但是要路过阳谷县，就好像从北京到济南去却路过了南京一样，是个大笑话！
第三，戴宗从江州(今江西九江)出发到开封去送信，不向北走直线经汉口、信阳，却绕了一个大圈子往东跑到山东去，居然在躲之惟恐不及的梁山泊经过！
第四，为了救宋江，梁山好汉二百来人不远来回六千里路从梁山到江州去劫法场，回来的时候，还收了四个好汉和近一千人马，一路冲州撞府，平安返回梁山。这样的军事部署，不懂打仗的假冒伪劣军师吴用也许敢于这样做，懂得三国纷争的罗贯中，敢于这样写么？不要命了呀？
第五，为了救史进和鲁智深，梁山泊出动七千大军，沿黄河而上，经过都城开封和“泥丸可封”的天险潼关，直达华州，半路上还劫持了钦差大臣的“金铃吊挂”，救出史进和鲁智深，又平安回到梁山，来回三四千里！——这简直是古今中外战争史上独一无二的神话！宋代的军事力量的确比较薄弱，被称为“宋鼻涕”，版图最小，四周都是强敌，国内还有许多“独立山头”，但也绝不可能让宋江等人“横行”到这种程度。宋江如果仅带一两千或七千人马就能够做到“纵横天下”，“大宋”的江山不拱手让给宋江，也早已经被“异族”所吞并了。
像这样的笑话，熟悉三国战事艰辛的罗贯中，会这样写么？
尽管写小说可以虚构，《水浒传》中甚至虚构了根本不可能的呼风唤雨、妖魔鬼怪和九天玄女赠送天书之类的情节，但是地理性错误却不能允许，只能说是作者的地理知识贫乏，属于小说的“硬伤”。
这里，还要特别指出：《水浒传》中的地理性错误，只错在北方地区，到了后面，宋江大军一开到浙江去“征方腊”，据我高中时代的同学、浙江水浒学会会长、杭师院中文系主任马成生教授的研究，作者对浙江的地理环境特别是杭州地区的地理描述，小到一个村庄、桥梁、山头、庙宇，都具体、详细而准确，真是熟之又熟，一点儿错误也没有。
这说明什么问题呢？这说明《水浒传》的作者或编撰者根本没有到过北方，是个南方人，而且就是杭州人！——这身份，与施耐庵、罗贯中完全符合。他们写北方的故事，只是根据话本照抄，以讹传讹也无可奈何(当时没有现在这样详细的普及版地图)，只有写到浙江，方才发挥了“本地人”的优势，把地名都“落实”到具体的地方了。
除了地理方面的错误之外，气候方面的错误也不少。下面也随便举两个例子：
“风雪山神庙”这一回，第一是沧州地区是一片平原，根本就没有山，哪里来的山神庙？第二，林冲杀了陆虞候等人之后，那雪依旧纷纷扬扬地下得紧，可是林冲在严冬岁末走了十来天，到了梁山，看到的梁山泊居然是“山排巨浪，水接遥天”，他也还能够坐着小喽啰划的船上了梁山。不但这一年梁山泊湖水没有结冰，整部《水浒传》，梁山泊就从来没有结过冰！这对千里冰封万里雪飘的华北来说，简直就是亘古奇迹！
再例如呼延灼用铁甲连环马进攻梁山泊的时间，也正值冬令，先不说这种连环马根本就不可能上战场(只要射倒一匹，就得拖着走)，就那冰封的湖面，任何马匹都无法奔跑，都要滑倒，哪儿还用得着徐宁的钩镰*？
有人从语言方面分析，认为《水浒传》中使用了大量山东、河南方言，据此而否定了《水浒传》是身居钱塘的施耐庵或罗贯中编写的说法。其实《水浒传》的故事来源是宋元话本，而话本的主要流行地区是河南、河北、山东，话本所使用的文学语言是当时的“官话”，也就是“首都语言”开封方言，这不足为怪。有许多方言语词，很可能施耐庵就是直接照抄话本底稿的。
至于施耐庵为什么要把宋江这个造反英雄写成一个满口“忠义”的卑鄙小人兼投降派，下面再说。
简短的结论：综合诸多材料来进行分析，《水浒传》并非成于一时，也不是作于一人之手；从宋代到明代，有许多俗文学家对这部小说进行过增润修饰，其中施耐庵可能是“总其成者”，贡献最大。
热心网友
时间：2022-06-22 12:52
施耐庵 --水浒传(罗贯中也有合作过)
