中国政府怎么干预股票市场

发布网友发布时间：2022-04-28 17:31

共5个回答

热心网友时间：2022-06-21 00:29

　　从理论上讲，*干预经济，主要是为了纠正市场失灵。自由经济理论的假设前提是，信息对称，市场出清。在此基础上，自由放任的市场机制可以让经济自动实现均衡发展。但是，在现实中，由于存在经济主体获取信息的成本，信息不可能完全对称，市场也无法彻底出清，因此，单纯的自由市场机制不可能让经济自动实现均衡发展。经常出现的商品供不应求或供大于求就是具体表现。由于市场机制调节经济活动的缺陷已经从理论上证明是客观存在的，再加上20世纪30年代经济危机的爆发等，这些都使得市场调节“万能论”的观点及*主张受到强烈冲击，有关宏观经济*的各种理论和*应运而生。目前，各国已经基本形成共识，即宏观经济*也是市场经济正常运行中一个必不可少的有机组成部分。

　　就股市来看，*干预也是有意义的。例如，作为一向标榜自由市场经济原则的最发达国家之一，美国对于股市危机也不是坐视不管的。早在1929年美国股灾发生后，美国总统罗斯福上台后的第三天，就“关闭”了当时还在营业的所有银行，禁止黄金出口，中止了一切外汇交易。三天之后，罗斯福又签署了《银行紧急状态法案》，使银行的休假时间被无限期地延长。2001年“9·11”事件发生之后，美国也采取了一系列干预股市的措施，例如，总统布什亲临华尔街视察讲话以恢复投资者信心，暂停股市交易，支持商业银行向上市公司提供资金回购本公司股票，连续降息等，以保证股市的正常运行。日本、中国香港等国家或地区，也都有*干预股市的成功范例。

　　那么，*该如何干预股市呢？显然，*干预股市，不应该按照计划经济的方式对股市供求强行进行行政管制，也不应该完全依照自由市场的逻辑让其放任自流。在过去的十余年中，在股市低迷时，我国*曾经多次借助“有形之手”的作用，以*托市；也曾试图强化市场“无形之手”的作用，完全依靠市场机制自由*市场。但是，实践证明，两者的效果都不够理想。这些说明，过度的行政干预和完全的自由放任，都不能成为推动股票市场乃至资本市场健康发展的举措。*要做的应该是，通过经济、法律、行政手段加强监管，对上市公司、证券公司、交易主体等实施全方位的监管，为市场创造良好的运营环境，从而实现风险逐步缓释、避免风险高度积累、充分发挥股市有效配置资源的目的。当然，这并不排除在股市出现崩溃时，*会采取非常手段来控制局面。

　　在我国，如果股市出现问题，*不可能坐视不理。但是，在一个高效、健康的股票市场中，股票的价格、回报及波动性，在宏观上和长期内主要应受实体经济状况的影响，其对*的反应也是适度的。因此，*对股市的干预，主要体现在致力于为股票市场提供良好的公平透明的市场环境，如加强监管、严格执法。至于和大白菜性质相同的作为商品的股票价格之高低，不断经历风风雨雨的股民自会有判断，股民也必然要承担股票价格涨跌的风险，也就是所谓的“买者自负”。此外，有一点需要澄清的是，作为*经济重要手段的货币*工具，其*的目的不是股价，而是通货膨胀。因为如果投资者预期通货膨胀加速的话，评级较高的债券的投资地位就会下降，投资者会大量地购买股票，并将其作为一种保值的方法，从而刺激股价的上涨。因此，以央行为代表的*部门，应公开明确宣布将通货膨胀作为货币*的唯一目标。至于资产价格（以房价和股价为代表），无论理论研究还是发达国家的经验都表明，其与物价指数密切相关。所以，当货币*工具目标锁定通货膨胀的同时，其实也瞄准了资产价格。

热心网友时间：2022-06-21 00:29

降低印花税,降低银行利率,鼓吹市场处于稳定中.

热心网友时间：2022-06-21 00:30

*直接出对中国股市利好的*,或直接给停市

热心网友时间：2022-06-21 00:30

一般金融手段降低印花税,降低银行准备金率,降低存款贷款利率
*手段:直接出*扶植企业发展,减低企业赋税.

热心网友时间：2022-06-21 00:31

其实中国*一向反对救市的说法，官方说法是稳定资本市场。
面对金融危机也好，还是去年泡沫的崩溃也好，**股市的手段很多。
但真正意义上的救市行为，只有在*印花税时才算。
对股市的*一般包括了国家*刺激，行业*扶持，资本市场制度改革，税率调整，经济数据调整以及相关的各种利率调整等手段。
比方说，经济方向的改变，行业的阵型计划，创业板和股指期货的推出，印花税下调，个人税企业税的减免，存款准备金和贷款利率的调整等等。