海外投资保险制度和一般商业保险制度相比,不具备以下哪些特点
发布网友
发布时间：2022-04-27 06:10
我来回答
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-27 10:42
海外投资保险制度和国内一般的保险制度还是有本质上的不同的。首先，从保险人来看，保险人是一般的商业公司，而海外投资保险机构多是一国的行政机构，如日本是通商产业省贸易局，新西兰是国家保险署，瑞典是出口信贷担保委员会，而美国在1969年以前承保机构是国际开发署，在1969年以后才由"海外私人投资公司"承保。最典型的应是多边投资担保机构这一具有国际人格的机构对投资者在发展中国家的*风险予以保险，由此可见海外投资保险制度的特殊性。当然海外投资保险制度也有采用公司制，如美国的私人海外投资公司，但是在美国这个坚持私有制和市场经济的国家，私人海外投资公司并不是一个完全商业的公司，因为海外私人投资公司是一个在“在美国**领导下的一个机构”，而德国虽然也是由国营的公司承保，但是该公司也是只负责执行投资保险业务，而是否给予承保等问题是由*决定的。其次，从承保的内容看，海外投资保险制度承保的是*风险，而不是商业风险，而一般的保险承保的不是*风险，也不是商业风险，而是自然灾害和意外事故。*风险是指与东道国的*、社会和法律有关的、人为的非投资者所能够控制的风险，所谓人为的，主要是指由东道国*行为产生的风险。而自然灾害是非人为因素的，意外事故虽有人为的因素，但是损失是由于第三人的个人行为，而不是来自于*的行为，这是海外投资保险制度区别于一般保险制度的原因。海外投资保险制度承保的是*风险，是由于他国*的立法或者行政行为所导致的，使得代位权的行使和一般保险中的代位权的行使不同。依照一般的代位权原则，代位权应向造成损失的第三人主张，在海外投资保险制度中，代位权行使的对象是他国的国家，使得一般的商业机构在索赔时面临重重困难。一般的商业机构如同一般的私法个体，在向国家主张权利时可通过两条途径：第一，通过东道国的救济形式，但是通过东道国的司法救济方式，可能会遭遇*保护主义，因为*风险本
