关於洋务运动
发布网友
发布时间：2022-04-29 04:10
共3个回答
热心网友
时间：2023-11-01 17:54
而在对洋务运动的历史和意义和演化进行深入分析之后，会发现中国近现代史的历史复杂而又内容非常庞杂。所以，我就把这个视点进一步缩小，放在洋务运动中的一个具体的思想认识上－－－这就是“中体西用”问题。
从一个思想的观念或是说从当时的一种思想认识到成为一项伟大的改革实践的指导思想，“中体西用”在今天回顾起来仍然具有一定的现实意义。所以作为分析一种思想潮流入手，对洋务运动能有一番新的感触，并能有自己的见解，就是我在对中国近现代史与国情专业两年学习的一次汇报。
1、历史背景和发端：
近代社会是从古代社会发展而来得，所以说，要认识近代社会那就必须同古代社会的变迁和发展之不同中才能找到近代社会的特点。
洋务运动的指导思想是“中学为体，西学为用”，简称为中体西用，它是贯穿于洋务运动始终的一个指导思想，它最初是由冯桂芬于19世纪60年代初在《校玢庐*》一书中揭橥的。冯桂芬提出：“以中国之伦常名教为原本，辅以西国富强之术。”之后，洋务派官僚和理论家们特别是后者又对这一思想加以解释，并对这一概念进行了阐述。如 王韬就说：“形而上中国也，以道胜；形而下西人也，以器胜。”“器胜去诸西国，到则备当自躬。”薛福成则说，“取西人器之学，以卫吾尧舜禹汤文武周公之道。”这些思想不仅在当时成为洋务运动的指导思想，而且也成为流行一时的中体西用的滥殇。此外一些在华的外国人也分别提出一些建议，要求清*改革中国的内政外交。总税务司赫德于1865年撰写了《局外旁观论》，英国署理驻华威妥玛与1866年撰写了《新政论略》，提交给总理衙门。他们指出中国存在的各种弊端，建议清*主动进行改革、兴利除弊、学习西方，建设铁路、电报和近代工矿企业，改革金融和邮政等。
按照当时洋务派的主流观念的认识，所谓的“中体西用”，简单说来就是要以中国的孔孟之道，为代表的中国封建君主*制度的思想文化、以“伦常名教”作为思想基础，以向西方学习技艺为主，而对于封建君主的*制度是不可动摇和变更的。最初，洋务派是于西学的认识仅仅是局限于西方的军事技术。在这一时期的引进西学，主要是洋务派借法自强活动从引进西方军事技术、建立军事工业开始。
进入19世纪70年代，逐渐认识到向西方习的不仅是军事技术，在其后面是西方的强大的经经势力作为后盾对世界*格局的影响后，洋务派就是由此“求强”的军事工业，而发展到“求富”的民用工业，对西学的翻译也从介绍军事技术领域扩展到自然科学的以及史地、*、教育、商务等社会科学方面。尤其是进入80年代之后，有些人还萌生出资产阶级改良主义的思想。这是在洋务运动中“中体西用”的主要的过程。
“中体西用”是洋务运动中兴起的一种旨在西学独特的文化观念形态，它在洋务运动中所起到的作用，无疑是一种反对守旧排外的、提倡文化革新的文化新论。它以“体用”、“本末”的关系，努力论证着中西文化可以相容、可以互补，努力论证着中国固有文化可以通过采纳西学而增益新知，焕发生机。因此可以说“中体西用”论在洋务运动时期，对于传播西方近代文明，对于中国文化的近代化，是起着标新立异的积极作用。
实事证明，对于传播西方近代文明起了积极作用的“中体西用”文化观，因其自身的局限性和内在的矛盾，无法构成一种严整的新兴的文化观念体系。而这也恰恰表明，中国社会发展的实际，需要创造一种既符合时代进程又符合中国国情的新文化观年的时代命题，已经提上了中国近代发展的日程。
在我们对中国的近代史进行分析的时候，我们一定会对中国百年历史的屈辱以及所伴随的文化现象，也应该用同样的耐心来进行梳理，就像我们现在对中国的改革思想历程进行回顾的时候，落后要挨打这是*同志用简洁的语言表达的，却也是表达了一个具有思想史方面的话题。中国是如何落户的，如何在当时面对自己落后。翻开开那段现在并不尘封的历史，寻找到新的思想发展的脉络时，我们会发现中国当代经济改革的一些做法有其是在思想解放中的历程，就会发现正如*所说的那样，关键是解放思想。对于现在的世界处在一个什么样的环境，小平同志作出了极为精辟的论述－－“任何一个国家要发展、孤立起来，闭关自守是不可能的，不加强国际交往，不引进发达国家的先进经验、先进学技术和资金，是不可能的。中国要谋求发展，摆脱贫困和落后，就必须开放。”所以即使在现在我们来对待“中体西用”问题，进行分析时对发生在一百三十多年前的洋务运动的时候，有些问题我们好象依然在争论，而有的问题即使是已经证明了的，我们现在依然还要不便明晰。
现在的世界是开放的世界，而在洋务运动兴起的时候，那个时候的世界就是在向开放迈进，帝国主义使用了洋*舰炮迫使中国的国门开放，使得中国历经了丧权辱国的羞辱，而现在我们的改革开放则是我们自觉地吸纳外国的资金、技术来建设中国的小康社会，这是本质和性质完全不同的。而且作为开放过程中的文化和思想的交流，同样也是不可避免的。现在我们通过已经走过的历史来面对洋务运动中“中体西用”这道文化景观的时候，我们就会发现中国的现代化从器物层－－制度层－－思想文化层的不断深化，同时也是在向西方学习的过程中完成这种深化的认识。
所以在一开始对中国的洋务运动进行了解和分析的时候，我们会发现许多学者对于设计到洋务运动中属于要解决的思想认识方面的问题，那就是在当时的洋务用早在中国出现之前，其实已经有不少的人，在着手对这一问题进行*宣传方面的准备，那就是在中国讲求洋运动务，这本身就包含着一个必须解决的问题，那就是洋务运动是否符合中国的国情，而这一点，在我们中国对已经过去的已经有20多年历史的，中国改革开放的历程回顾时，会发现这似乎是一个同样的问题。
2、洋务运动中西学对中国文化的冲击
对于中国泱泱五千年的历史文化来说，在19世纪60、70年代开始的时候，中国的已经感到了西方经过工业*之后，资本主义到世界以及中国的影响，自然这种感觉是通过西方列强对中国的觊觎中感到的，西方各国在继续趁西方工业*的势头发展，我们的近邻日本对近代化的热情显然大大超出了中国，我们已经感到了中国这个古老的国度，已经不能再继续保持自己惯用的模式来管理这个国家了。有为之士看到了在西方列强的对世界的征服*中感到了一种威胁，这种威胁不仅是对中国几千年的*统治的根基的动摇，产生了一种巨大的外力，而且在早年接触了西方文化的中国知识分子身上，他们已经感到了西方的技术*，对于这个缓慢变化－－甚至是变化很少的天朝之国来说不啻是一种巨大的推动力量。漫长的封建帝国，束缚人性的儒家理教，农耕社会自给自足，在世界近代化潮流中已经落伍于这个时代了。
论文试论洋务运动中诞生的一种文化景观——中体西用来自www.66wen.com免费论文网
其实，对于所谓的“中体西用”首先要解决的问题，不是说是因为祖宗之制，不容更改的问题，而是说西方的文化，是否能够给这个显然已经落后于世界的东方古老的帝国，带来新的生计和活力，统治者本身其实是不愿意使得自己统治的天朝，就是这样的衰败下去，所以期望用西方的“奇技淫巧”、或是军事工业、或是经济的发展能够为这个帝国提供改变自己衰败形象的一剂良方。因为－－对于中国这样的一个有着长期独立发展的历史大国，尤其是有着卓越而悠久历史文化的大国来说，这是从西方引进文明成果的大举动，无疑是要引起文化观念上的巨大震撼和猛烈冲击。
作为洋务运动中一道独特的文化景观，洋务运动在一开始就表现为不同的利益集团，对中国的历史走向的不同观念出发，出现分歧的不可避免性和冲突矛盾也是非常正常的。
所谓的“中体西用”的倡导者，在引进之初，并没有给予明确的阐述，笼统的说，就是以“孔孟之道”为代表的中国封建的思想文化的“伦常名教”为核心，其具体的体现，则是封建君主*制度，在那些提倡者看来这时不可改变和动摇的。而所谓的西学，就是指西方资本主义的文化（包括物质文化和精神文化）。洋务派对西学的认识是在不断加深的，也是在中国这个封建的巨大身躯，越来越不能经受住西方列强的冲击下觉醒的。
在中国的近现代历史上，所谓的“中体西用”这是不能跨越的一个问题，因为这直接涉及到洋务运动在中国的生存和发展的过程。所以从这样的一个观点出发，我感到史学届对这样的一个问题的关注，就说明了它是具有非常强烈的现实意义的。
3、认识“中体西用”的双重作用及其缺陷
所谓的中体西用，在当时提出的时候，就有关于“中学源头论”这样的说法，而这些不过用来掩饰中国人的那种崇古和自感优势的心理罢了，而洋务运动注定要不能挽救大清颓势的，也正好是和这种愿望相反的。那就是在不改变现行的封建*制度下，仅仅是依靠技术类型的改革为基本的思想的，自然其目的也是为了求富，但是在一个不能改变封建*制度作为前提，只是看到人家表面的先进，就技术学习其外在的先进技术，而力求“求富”的想法。仍然用封建*制度来统治这个天朝大国，显然是不能真正找到“强国求富”道路的。
在中国近代化的过程中“中体西用”所起到的作用是双重的，自周秦以来，中国的一直是拥有比较高的文明程度的，久而久之形成了一个保守的心理，自认为自己是“天朝之国”，其它的国家和民族都是不开化的戎蛮狄夷，只可“用夏变夷”不可“用夷变夏”。西方资本主义的入侵，使一些有识之士认识到这些西方国家不同于过去的“夷狄”，他们有优于中国的长处，是值得中国效仿的。
在这一思想的指导下，中国的西学从无到有，从少到多，中国的近代化运动也从一种思想的主张到一种轰轰烈烈的实践活动，也由军事领域发展到经济领域，并且为进一步发展到*领域奠定了基础。
热心网友
时间：2023-11-01 17:54
出于什么考虑而提出
1.国内阶级矛盾的激化 购置洋*炮 联合西方*太平天国
太平天国运动——危机清*统治
《北京条约》——侵虐者愿帮助清**太平天国
2.强国御侮——抵御外来侵虐者
史学界评论（3种观点）
1.违*发展规律的反动思想
“中体西用”充分体现了洋务运动的目的和手段的根本矛盾 硬把封建主义和资本主义2个不同的体系柔和在一起是行不通的
2.顺应历史发展的进步思想
没有任何一个思想更进步 能代替它的历史地位 是符合中国国情的
3.由积极走向消极反动的思想
在洋务运动时期对传播西方近代文明起积极作用 促进了中国近现代文化的发展
但随着国家危机的日益加深 和人们对中国之所有贫弱 西方之所以富强的认知加深 中体西用的局限性日益明显
至于局限性就得看你持以上哪种观点了o(╯□╰)o
热心网友
时间：2023-11-01 17:55
其本质就是为了抵制西方列强都当时清朝的经济侵略。要知道当时的清朝已经算
是病入膏肓了。
最后因为当时清廷的*，以及种种原因，洋务运动并没有什么太大的作为
热心网友
时间：2023-10-10 16:56
而在对洋务运动的历史和意义和演化进行深入分析之后，会发现中国近现代史的历史复杂而又内容非常庞杂。所以，我就把这个视点进一步缩小，放在洋务运动中的一个具体的思想认识上－－－这就是“中体西用”问题。
从一个思想的观念或是说从当时的一种思想认识到成为一项伟大的改革实践的指导思想，“中体西用”在今天回顾起来仍然具有一定的现实意义。所以作为分析一种思想潮流入手，对洋务运动能有一番新的感触，并能有自己的见解，就是我在对中国近现代史与国情专业两年学习的一次汇报。
1、历史背景和发端：
近代社会是从古代社会发展而来得，所以说，要认识近代社会那就必须同古代社会的变迁和发展之不同中才能找到近代社会的特点。
洋务运动的指导思想是“中学为体，西学为用”，简称为中体西用，它是贯穿于洋务运动始终的一个指导思想，它最初是由冯桂芬于19世纪60年代初在《校玢庐*》一书中揭橥的。冯桂芬提出：“以中国之伦常名教为原本，辅以西国富强之术。”之后，洋务派官僚和理论家们特别是后者又对这一思想加以解释，并对这一概念进行了阐述。如 王韬就说：“形而上中国也，以道胜；形而下西人也，以器胜。”“器胜去诸西国，到则备当自躬。”薛福成则说，“取西人器之学，以卫吾尧舜禹汤文武周公之道。”这些思想不仅在当时成为洋务运动的指导思想，而且也成为流行一时的中体西用的滥殇。此外一些在华的外国人也分别提出一些建议，要求清*改革中国的内政外交。总税务司赫德于1865年撰写了《局外旁观论》，英国署理驻华威妥玛与1866年撰写了《新政论略》，提交给总理衙门。他们指出中国存在的各种弊端，建议清*主动进行改革、兴利除弊、学习西方，建设铁路、电报和近代工矿企业，改革金融和邮政等。
按照当时洋务派的主流观念的认识，所谓的“中体西用”，简单说来就是要以中国的孔孟之道，为代表的中国封建君主*制度的思想文化、以“伦常名教”作为思想基础，以向西方学习技艺为主，而对于封建君主的*制度是不可动摇和变更的。最初，洋务派是于西学的认识仅仅是局限于西方的军事技术。在这一时期的引进西学，主要是洋务派借法自强活动从引进西方军事技术、建立军事工业开始。
进入19世纪70年代，逐渐认识到向西方习的不仅是军事技术，在其后面是西方的强大的经经势力作为后盾对世界*格局的影响后，洋务派就是由此“求强”的军事工业，而发展到“求富”的民用工业，对西学的翻译也从介绍军事技术领域扩展到自然科学的以及史地、*、教育、商务等社会科学方面。尤其是进入80年代之后，有些人还萌生出资产阶级改良主义的思想。这是在洋务运动中“中体西用”的主要的过程。
“中体西用”是洋务运动中兴起的一种旨在西学独特的文化观念形态，它在洋务运动中所起到的作用，无疑是一种反对守旧排外的、提倡文化革新的文化新论。它以“体用”、“本末”的关系，努力论证着中西文化可以相容、可以互补，努力论证着中国固有文化可以通过采纳西学而增益新知，焕发生机。因此可以说“中体西用”论在洋务运动时期，对于传播西方近代文明，对于中国文化的近代化，是起着标新立异的积极作用。
实事证明，对于传播西方近代文明起了积极作用的“中体西用”文化观，因其自身的局限性和内在的矛盾，无法构成一种严整的新兴的文化观念体系。而这也恰恰表明，中国社会发展的实际，需要创造一种既符合时代进程又符合中国国情的新文化观年的时代命题，已经提上了中国近代发展的日程。
在我们对中国的近代史进行分析的时候，我们一定会对中国百年历史的屈辱以及所伴随的文化现象，也应该用同样的耐心来进行梳理，就像我们现在对中国的改革思想历程进行回顾的时候，落后要挨打这是*同志用简洁的语言表达的，却也是表达了一个具有思想史方面的话题。中国是如何落户的，如何在当时面对自己落后。翻开开那段现在并不尘封的历史，寻找到新的思想发展的脉络时，我们会发现中国当代经济改革的一些做法有其是在思想解放中的历程，就会发现正如*所说的那样，关键是解放思想。对于现在的世界处在一个什么样的环境，小平同志作出了极为精辟的论述－－“任何一个国家要发展、孤立起来，闭关自守是不可能的，不加强国际交往，不引进发达国家的先进经验、先进学技术和资金，是不可能的。中国要谋求发展，摆脱贫困和落后，就必须开放。”所以即使在现在我们来对待“中体西用”问题，进行分析时对发生在一百三十多年前的洋务运动的时候，有些问题我们好象依然在争论，而有的问题即使是已经证明了的，我们现在依然还要不便明晰。
现在的世界是开放的世界，而在洋务运动兴起的时候，那个时候的世界就是在向开放迈进，帝国主义使用了洋*舰炮迫使中国的国门开放，使得中国历经了丧权辱国的羞辱，而现在我们的改革开放则是我们自觉地吸纳外国的资金、技术来建设中国的小康社会，这是本质和性质完全不同的。而且作为开放过程中的文化和思想的交流，同样也是不可避免的。现在我们通过已经走过的历史来面对洋务运动中“中体西用”这道文化景观的时候，我们就会发现中国的现代化从器物层－－制度层－－思想文化层的不断深化，同时也是在向西方学习的过程中完成这种深化的认识。
所以在一开始对中国的洋务运动进行了解和分析的时候，我们会发现许多学者对于设计到洋务运动中属于要解决的思想认识方面的问题，那就是在当时的洋务用早在中国出现之前，其实已经有不少的人，在着手对这一问题进行*宣传方面的准备，那就是在中国讲求洋运动务，这本身就包含着一个必须解决的问题，那就是洋务运动是否符合中国的国情，而这一点，在我们中国对已经过去的已经有20多年历史的，中国改革开放的历程回顾时，会发现这似乎是一个同样的问题。
2、洋务运动中西学对中国文化的冲击
对于中国泱泱五千年的历史文化来说，在19世纪60、70年代开始的时候，中国的已经感到了西方经过工业*之后，资本主义到世界以及中国的影响，自然这种感觉是通过西方列强对中国的觊觎中感到的，西方各国在继续趁西方工业*的势头发展，我们的近邻日本对近代化的热情显然大大超出了中国，我们已经感到了中国这个古老的国度，已经不能再继续保持自己惯用的模式来管理这个国家了。有为之士看到了在西方列强的对世界的征服*中感到了一种威胁，这种威胁不仅是对中国几千年的*统治的根基的动摇，产生了一种巨大的外力，而且在早年接触了西方文化的中国知识分子身上，他们已经感到了西方的技术*，对于这个缓慢变化－－甚至是变化很少的天朝之国来说不啻是一种巨大的推动力量。漫长的封建帝国，束缚人性的儒家理教，农耕社会自给自足，在世界近代化潮流中已经落伍于这个时代了。
论文试论洋务运动中诞生的一种文化景观——中体西用来自www.66wen.com免费论文网
其实，对于所谓的“中体西用”首先要解决的问题，不是说是因为祖宗之制，不容更改的问题，而是说西方的文化，是否能够给这个显然已经落后于世界的东方古老的帝国，带来新的生计和活力，统治者本身其实是不愿意使得自己统治的天朝，就是这样的衰败下去，所以期望用西方的“奇技淫巧”、或是军事工业、或是经济的发展能够为这个帝国提供改变自己衰败形象的一剂良方。因为－－对于中国这样的一个有着长期独立发展的历史大国，尤其是有着卓越而悠久历史文化的大国来说，这是从西方引进文明成果的大举动，无疑是要引起文化观念上的巨大震撼和猛烈冲击。
作为洋务运动中一道独特的文化景观，洋务运动在一开始就表现为不同的利益集团，对中国的历史走向的不同观念出发，出现分歧的不可避免性和冲突矛盾也是非常正常的。
所谓的“中体西用”的倡导者，在引进之初，并没有给予明确的阐述，笼统的说，就是以“孔孟之道”为代表的中国封建的思想文化的“伦常名教”为核心，其具体的体现，则是封建君主*制度，在那些提倡者看来这时不可改变和动摇的。而所谓的西学，就是指西方资本主义的文化（包括物质文化和精神文化）。洋务派对西学的认识是在不断加深的，也是在中国这个封建的巨大身躯，越来越不能经受住西方列强的冲击下觉醒的。
在中国的近现代历史上，所谓的“中体西用”这是不能跨越的一个问题，因为这直接涉及到洋务运动在中国的生存和发展的过程。所以从这样的一个观点出发，我感到史学届对这样的一个问题的关注，就说明了它是具有非常强烈的现实意义的。
3、认识“中体西用”的双重作用及其缺陷
所谓的中体西用，在当时提出的时候，就有关于“中学源头论”这样的说法，而这些不过用来掩饰中国人的那种崇古和自感优势的心理罢了，而洋务运动注定要不能挽救大清颓势的，也正好是和这种愿望相反的。那就是在不改变现行的封建*制度下，仅仅是依靠技术类型的改革为基本的思想的，自然其目的也是为了求富，但是在一个不能改变封建*制度作为前提，只是看到人家表面的先进，就技术学习其外在的先进技术，而力求“求富”的想法。仍然用封建*制度来统治这个天朝大国，显然是不能真正找到“强国求富”道路的。
在中国近代化的过程中“中体西用”所起到的作用是双重的，自周秦以来，中国的一直是拥有比较高的文明程度的，久而久之形成了一个保守的心理，自认为自己是“天朝之国”，其它的国家和民族都是不开化的戎蛮狄夷，只可“用夏变夷”不可“用夷变夏”。西方资本主义的入侵，使一些有识之士认识到这些西方国家不同于过去的“夷狄”，他们有优于中国的长处，是值得中国效仿的。
在这一思想的指导下，中国的西学从无到有，从少到多，中国的近代化运动也从一种思想的主张到一种轰轰烈烈的实践活动，也由军事领域发展到经济领域，并且为进一步发展到*领域奠定了基础。
热心网友
时间：2023-10-10 16:56
而在对洋务运动的历史和意义和演化进行深入分析之后，会发现中国近现代史的历史复杂而又内容非常庞杂。所以，我就把这个视点进一步缩小，放在洋务运动中的一个具体的思想认识上－－－这就是“中体西用”问题。
从一个思想的观念或是说从当时的一种思想认识到成为一项伟大的改革实践的指导思想，“中体西用”在今天回顾起来仍然具有一定的现实意义。所以作为分析一种思想潮流入手，对洋务运动能有一番新的感触，并能有自己的见解，就是我在对中国近现代史与国情专业两年学习的一次汇报。
1、历史背景和发端：
近代社会是从古代社会发展而来得，所以说，要认识近代社会那就必须同古代社会的变迁和发展之不同中才能找到近代社会的特点。
洋务运动的指导思想是“中学为体，西学为用”，简称为中体西用，它是贯穿于洋务运动始终的一个指导思想，它最初是由冯桂芬于19世纪60年代初在《校玢庐*》一书中揭橥的。冯桂芬提出：“以中国之伦常名教为原本，辅以西国富强之术。”之后，洋务派官僚和理论家们特别是后者又对这一思想加以解释，并对这一概念进行了阐述。如 王韬就说：“形而上中国也，以道胜；形而下西人也，以器胜。”“器胜去诸西国，到则备当自躬。”薛福成则说，“取西人器之学，以卫吾尧舜禹汤文武周公之道。”这些思想不仅在当时成为洋务运动的指导思想，而且也成为流行一时的中体西用的滥殇。此外一些在华的外国人也分别提出一些建议，要求清*改革中国的内政外交。总税务司赫德于1865年撰写了《局外旁观论》，英国署理驻华威妥玛与1866年撰写了《新政论略》，提交给总理衙门。他们指出中国存在的各种弊端，建议清*主动进行改革、兴利除弊、学习西方，建设铁路、电报和近代工矿企业，改革金融和邮政等。
按照当时洋务派的主流观念的认识，所谓的“中体西用”，简单说来就是要以中国的孔孟之道，为代表的中国封建君主*制度的思想文化、以“伦常名教”作为思想基础，以向西方学习技艺为主，而对于封建君主的*制度是不可动摇和变更的。最初，洋务派是于西学的认识仅仅是局限于西方的军事技术。在这一时期的引进西学，主要是洋务派借法自强活动从引进西方军事技术、建立军事工业开始。
进入19世纪70年代，逐渐认识到向西方习的不仅是军事技术，在其后面是西方的强大的经经势力作为后盾对世界*格局的影响后，洋务派就是由此“求强”的军事工业，而发展到“求富”的民用工业，对西学的翻译也从介绍军事技术领域扩展到自然科学的以及史地、*、教育、商务等社会科学方面。尤其是进入80年代之后，有些人还萌生出资产阶级改良主义的思想。这是在洋务运动中“中体西用”的主要的过程。
“中体西用”是洋务运动中兴起的一种旨在西学独特的文化观念形态，它在洋务运动中所起到的作用，无疑是一种反对守旧排外的、提倡文化革新的文化新论。它以“体用”、“本末”的关系，努力论证着中西文化可以相容、可以互补，努力论证着中国固有文化可以通过采纳西学而增益新知，焕发生机。因此可以说“中体西用”论在洋务运动时期，对于传播西方近代文明，对于中国文化的近代化，是起着标新立异的积极作用。
实事证明，对于传播西方近代文明起了积极作用的“中体西用”文化观，因其自身的局限性和内在的矛盾，无法构成一种严整的新兴的文化观念体系。而这也恰恰表明，中国社会发展的实际，需要创造一种既符合时代进程又符合中国国情的新文化观年的时代命题，已经提上了中国近代发展的日程。
在我们对中国的近代史进行分析的时候，我们一定会对中国百年历史的屈辱以及所伴随的文化现象，也应该用同样的耐心来进行梳理，就像我们现在对中国的改革思想历程进行回顾的时候，落后要挨打这是*同志用简洁的语言表达的，却也是表达了一个具有思想史方面的话题。中国是如何落户的，如何在当时面对自己落后。翻开开那段现在并不尘封的历史，寻找到新的思想发展的脉络时，我们会发现中国当代经济改革的一些做法有其是在思想解放中的历程，就会发现正如*所说的那样，关键是解放思想。对于现在的世界处在一个什么样的环境，小平同志作出了极为精辟的论述－－“任何一个国家要发展、孤立起来，闭关自守是不可能的，不加强国际交往，不引进发达国家的先进经验、先进学技术和资金，是不可能的。中国要谋求发展，摆脱贫困和落后，就必须开放。”所以即使在现在我们来对待“中体西用”问题，进行分析时对发生在一百三十多年前的洋务运动的时候，有些问题我们好象依然在争论，而有的问题即使是已经证明了的，我们现在依然还要不便明晰。
现在的世界是开放的世界，而在洋务运动兴起的时候，那个时候的世界就是在向开放迈进，帝国主义使用了洋*舰炮迫使中国的国门开放，使得中国历经了丧权辱国的羞辱，而现在我们的改革开放则是我们自觉地吸纳外国的资金、技术来建设中国的小康社会，这是本质和性质完全不同的。而且作为开放过程中的文化和思想的交流，同样也是不可避免的。现在我们通过已经走过的历史来面对洋务运动中“中体西用”这道文化景观的时候，我们就会发现中国的现代化从器物层－－制度层－－思想文化层的不断深化，同时也是在向西方学习的过程中完成这种深化的认识。
所以在一开始对中国的洋务运动进行了解和分析的时候，我们会发现许多学者对于设计到洋务运动中属于要解决的思想认识方面的问题，那就是在当时的洋务用早在中国出现之前，其实已经有不少的人，在着手对这一问题进行*宣传方面的准备，那就是在中国讲求洋运动务，这本身就包含着一个必须解决的问题，那就是洋务运动是否符合中国的国情，而这一点，在我们中国对已经过去的已经有20多年历史的，中国改革开放的历程回顾时，会发现这似乎是一个同样的问题。
2、洋务运动中西学对中国文化的冲击
对于中国泱泱五千年的历史文化来说，在19世纪60、70年代开始的时候，中国的已经感到了西方经过工业*之后，资本主义到世界以及中国的影响，自然这种感觉是通过西方列强对中国的觊觎中感到的，西方各国在继续趁西方工业*的势头发展，我们的近邻日本对近代化的热情显然大大超出了中国，我们已经感到了中国这个古老的国度，已经不能再继续保持自己惯用的模式来管理这个国家了。有为之士看到了在西方列强的对世界的征服*中感到了一种威胁，这种威胁不仅是对中国几千年的*统治的根基的动摇，产生了一种巨大的外力，而且在早年接触了西方文化的中国知识分子身上，他们已经感到了西方的技术*，对于这个缓慢变化－－甚至是变化很少的天朝之国来说不啻是一种巨大的推动力量。漫长的封建帝国，束缚人性的儒家理教，农耕社会自给自足，在世界近代化潮流中已经落伍于这个时代了。
论文试论洋务运动中诞生的一种文化景观——中体西用来自www.66wen.com免费论文网
其实，对于所谓的“中体西用”首先要解决的问题，不是说是因为祖宗之制，不容更改的问题，而是说西方的文化，是否能够给这个显然已经落后于世界的东方古老的帝国，带来新的生计和活力，统治者本身其实是不愿意使得自己统治的天朝，就是这样的衰败下去，所以期望用西方的“奇技淫巧”、或是军事工业、或是经济的发展能够为这个帝国提供改变自己衰败形象的一剂良方。因为－－对于中国这样的一个有着长期独立发展的历史大国，尤其是有着卓越而悠久历史文化的大国来说，这是从西方引进文明成果的大举动，无疑是要引起文化观念上的巨大震撼和猛烈冲击。
作为洋务运动中一道独特的文化景观，洋务运动在一开始就表现为不同的利益集团，对中国的历史走向的不同观念出发，出现分歧的不可避免性和冲突矛盾也是非常正常的。
所谓的“中体西用”的倡导者，在引进之初，并没有给予明确的阐述，笼统的说，就是以“孔孟之道”为代表的中国封建的思想文化的“伦常名教”为核心，其具体的体现，则是封建君主*制度，在那些提倡者看来这时不可改变和动摇的。而所谓的西学，就是指西方资本主义的文化（包括物质文化和精神文化）。洋务派对西学的认识是在不断加深的，也是在中国这个封建的巨大身躯，越来越不能经受住西方列强的冲击下觉醒的。
在中国的近现代历史上，所谓的“中体西用”这是不能跨越的一个问题，因为这直接涉及到洋务运动在中国的生存和发展的过程。所以从这样的一个观点出发，我感到史学届对这样的一个问题的关注，就说明了它是具有非常强烈的现实意义的。
3、认识“中体西用”的双重作用及其缺陷
所谓的中体西用，在当时提出的时候，就有关于“中学源头论”这样的说法，而这些不过用来掩饰中国人的那种崇古和自感优势的心理罢了，而洋务运动注定要不能挽救大清颓势的，也正好是和这种愿望相反的。那就是在不改变现行的封建*制度下，仅仅是依靠技术类型的改革为基本的思想的，自然其目的也是为了求富，但是在一个不能改变封建*制度作为前提，只是看到人家表面的先进，就技术学习其外在的先进技术，而力求“求富”的想法。仍然用封建*制度来统治这个天朝大国，显然是不能真正找到“强国求富”道路的。
在中国近代化的过程中“中体西用”所起到的作用是双重的，自周秦以来，中国的一直是拥有比较高的文明程度的，久而久之形成了一个保守的心理，自认为自己是“天朝之国”，其它的国家和民族都是不开化的戎蛮狄夷，只可“用夏变夷”不可“用夷变夏”。西方资本主义的入侵，使一些有识之士认识到这些西方国家不同于过去的“夷狄”，他们有优于中国的长处，是值得中国效仿的。
在这一思想的指导下，中国的西学从无到有，从少到多，中国的近代化运动也从一种思想的主张到一种轰轰烈烈的实践活动，也由军事领域发展到经济领域，并且为进一步发展到*领域奠定了基础。
热心网友
时间：2023-10-10 16:57
出于什么考虑而提出
1.国内阶级矛盾的激化 购置洋*炮 联合西方*太平天国
太平天国运动——危机清*统治
《北京条约》——侵虐者愿帮助清**太平天国
2.强国御侮——抵御外来侵虐者
史学界评论（3种观点）
1.违*发展规律的反动思想
“中体西用”充分体现了洋务运动的目的和手段的根本矛盾 硬把封建主义和资本主义2个不同的体系柔和在一起是行不通的
2.顺应历史发展的进步思想
没有任何一个思想更进步 能代替它的历史地位 是符合中国国情的
3.由积极走向消极反动的思想
在洋务运动时期对传播西方近代文明起积极作用 促进了中国近现代文化的发展
但随着国家危机的日益加深 和人们对中国之所有贫弱 西方之所以富强的认知加深 中体西用的局限性日益明显
至于局限性就得看你持以上哪种观点了o(╯□╰)o
热心网友
时间：2023-10-10 16:57
其本质就是为了抵制西方列强都当时清朝的经济侵略。要知道当时的清朝已经算
是病入膏肓了。
最后因为当时清廷的*，以及种种原因，洋务运动并没有什么太大的作为
热心网友
时间：2023-10-10 16:57
出于什么考虑而提出
1.国内阶级矛盾的激化 购置洋*炮 联合西方*太平天国
太平天国运动——危机清*统治
《北京条约》——侵虐者愿帮助清**太平天国
2.强国御侮——抵御外来侵虐者
史学界评论（3种观点）
1.违*发展规律的反动思想
“中体西用”充分体现了洋务运动的目的和手段的根本矛盾 硬把封建主义和资本主义2个不同的体系柔和在一起是行不通的
2.顺应历史发展的进步思想
没有任何一个思想更进步 能代替它的历史地位 是符合中国国情的
3.由积极走向消极反动的思想
在洋务运动时期对传播西方近代文明起积极作用 促进了中国近现代文化的发展
但随着国家危机的日益加深 和人们对中国之所有贫弱 西方之所以富强的认知加深 中体西用的局限性日益明显
至于局限性就得看你持以上哪种观点了o(╯□╰)o
热心网友
时间：2023-10-10 16:57
其本质就是为了抵制西方列强都当时清朝的经济侵略。要知道当时的清朝已经算
是病入膏肓了。
最后因为当时清廷的*，以及种种原因，洋务运动并没有什么太大的作为
