急求!!季文老师的《“曾参”之“参”读音辨正》一文,谢谢!!
发布网友
发布时间：2022-04-29 03:30
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 07:32
“曾参” 之 “参” 读音辨正
季 文
曾参 ,孔子的弟子 ,字子舆。关于曾参之 “参” 的
读音似乎早已成定论 ,即读 “参” 为 “shē n” 。查阅王
力先生主编的 《古代汉语》 (修订本)第一册 《论语· 学
而》 篇 , “曾子 ,名参(shē n) ,字子舆 ,孔子的弟子。 ” 杨
伯峻先生的 《论语· 译注》 (中华书局 1980 年版)“曾
子 ,孔子学生名参(音森 shē n) ,字子舆 ,南武城人 ,比
孔子小四十六岁。 ” 再查现今最具权威的 《汉语大词
典》 (第 5 卷 780 页)“曾参杀人” 条 ,也把 “参” 注为
“shē n” 。以上几本著作影响甚大 ,因此曾参之 “参”
读为 “shē n” 几成定论。
其实 ,关于曾参之 “参” 的读音历史上一直有两
种。 《论语· 学而篇》 陆德明 《释文》 曰: “参 ,所金反 ,
又七南反” , 《礼记· 擅弓上》 陆德明 《释文》 曰: “曾参 ,
所金反 ,一音七南反。 ”
显然 ,选择 “所金反” 即读为 “shē n” ,选择 “七南
反” 则读为“cā n” 。追溯其由以上两音变为一音
(shē n)的演变过程 ,我们发现 ,读 “参” 为 “shē n” 最早
见于汉朝许慎的 《说文解字》 中 “林部” 的 “森” 字 ,
“森” 字下注释为 “木多貌从林从木读若曾参之参” 。
再查陆德明 《经典释文》 (中华书局 1983 年版)中 《孝
经· 开宗明义章》 中注道: “参 ,所林反。 ” 以上诸例说
明:许慎是主张读 “shē n” 的;陆德明在注 “参” 中 ,两
次用 “所金反” ,一次用 “七南反” ,说明他也是偏向读
“所金反” 的。宋代大学者朱熹 《论语集注· 里仁篇》
中就注道: “参 ,所金反。 ” 由于许慎的 《说文解字》 和
朱熹的 《论语集注· 里仁篇》 对后世影响很大 , “参 ,所
金反” 即注 “参” 为 “shē n” 的读法一直站统治地位。
对 “参” 的注音 ,我们如果仅从读音到读音上进
行考查 ,可能只能陷入循环往复的论争中 ,很难得出
一个有说服力的答案。因此我们从周秦时代人名与
字的关系入手来寻找有说服力的证据。
关于这一点 ,清代很多学者给了我们诸多启示。
清代巨儒王引之在 《春秋名字解诂自叙》 中有这样一
段叙述: “名字者 ,自昔相承之诂言也。 《白虎通》 曰:
‘闻名即知其字 ,闻字即知其名’ 盖名之与字 ,义相比
附 ,故叔重说文屡引古人名字 ,发明古训 ,莫著方 人
此。 ” 钱馥、 胡元玉、 刘师培、 黄侃等人亦对古人名字
有自己的看法。钱馥曰: “始馥读许氏 《说文解字》 ,
至古人名嘉字子孔 ,名方 人字子游诸处 ,知古人名字有
可以为声音文字之证者。 ” 历代各大家黄生、 惠栋、 钱
大昕、 阮元、 段玉裁等都对先秦人物名与字的关系有
所考证。许多训诂文章亦以人物名字为其论断佐
证 ,阐发已发。
王引之把春秋人物名与字的关系定为五类:一
曰同训 ,二曰对文 ,三曰连类 ,四曰指实 ,五曰辨物。
“辨物” 类有两层内涵: ①名与字的关系是同一事物
的总属概念; ② 名与字的关系是某物与其功用的关
系。考察 “曾参 ,字子舆” 的名与字关系 ,再以王引之
的归类为据 ,应定在 “辨物” 类。对 “曾参” 一名 ,王引
之云曰: “曾参字子舆(见 《史记· 仲尼弟子列传》 ,参 ,
读为 “骖” 。 《秦风· 小戎篇》 笺云: ‘骖 ,两马 非。 ’ )桓三
年 《左传正义》 云: ‘初驾马者 ,以二马夹辕而已。又
驾一马为两服为参 ,故谓之骖。又驾一马谓之驷。
名骖字子舆者 ,驾马所以引车也。 ”
翻检一下先秦典籍 ,我们就会发现先秦人物名
与字的关系是显而易见的。人名与字的 “辨物” 类关
系也广泛存在着。如:齐步叔乘字子车 ,洪恩波曰:
“说文: ‘驷 ,一乘也。 ’ 《周礼· 校人》 郑司农注云: ‘四
匹为乘。 ’ 古者驾车 ,通以四马。 ” 再如秦公子钅 咸字伯
车 ,钅 咸 , 《说文解字》 注:钅 咸 ,膏车铁钻。王引之曰:钅 咸、
钻古字通。此外还有:齐公孙捷字子车;孟轲字子舆
等等。因此 “曾参字子舆中名与字的 “辨物” 关系在
古代亦属取名的常识类别。
其实 ,清代学者对 “曾参” 的读音也是有异议的。
如:卢文弓 召 《经典释文· 考证· 论语音义》 云: “曾参 ,所
金反 ,又七南反。案曾子字子舆 ,当读为七南反而与
‘骖’ 同 ,而今人咸不然。 《孝经音义》 止有所林反一
音 ,非。 ” 洪恩波在 《说见圣门名字篡诂》 中曰: “恩波
谨案说文: ‘森读如曾参之参’ ,知参读森音 ,其误久
矣。 ” 王筠在 《说文释例》 卷十一中曰: “森读若曾参之
参 ,案曾子字子舆似取参乘义。
根据春秋时期名与字的对应规律 ,我认为 “曾
参” 之 “参” 读为 “cā n” 应该是对的 ,卢文弓 召等人的意
见值得重视。 (责任编辑 木 子)
— 0 9 —
热心网友
时间：2023-10-09 07:32
“曾参” 之 “参” 读音辨正
季 文
曾参 ,孔子的弟子 ,字子舆。关于曾参之 “参” 的
读音似乎早已成定论 ,即读 “参” 为 “shē n” 。查阅王
力先生主编的 《古代汉语》 (修订本)第一册 《论语· 学
而》 篇 , “曾子 ,名参(shē n) ,字子舆 ,孔子的弟子。 ” 杨
伯峻先生的 《论语· 译注》 (中华书局 1980 年版)“曾
子 ,孔子学生名参(音森 shē n) ,字子舆 ,南武城人 ,比
孔子小四十六岁。 ” 再查现今最具权威的 《汉语大词
典》 (第 5 卷 780 页)“曾参杀人” 条 ,也把 “参” 注为
“shē n” 。以上几本著作影响甚大 ,因此曾参之 “参”
读为 “shē n” 几成定论。
其实 ,关于曾参之 “参” 的读音历史上一直有两
种。 《论语· 学而篇》 陆德明 《释文》 曰: “参 ,所金反 ,
又七南反” , 《礼记· 擅弓上》 陆德明 《释文》 曰: “曾参 ,
所金反 ,一音七南反。 ”
显然 ,选择 “所金反” 即读为 “shē n” ,选择 “七南
反” 则读为“cā n” 。追溯其由以上两音变为一音
(shē n)的演变过程 ,我们发现 ,读 “参” 为 “shē n” 最早
见于汉朝许慎的 《说文解字》 中 “林部” 的 “森” 字 ,
“森” 字下注释为 “木多貌从林从木读若曾参之参” 。
再查陆德明 《经典释文》 (中华书局 1983 年版)中 《孝
经· 开宗明义章》 中注道: “参 ,所林反。 ” 以上诸例说
明:许慎是主张读 “shē n” 的;陆德明在注 “参” 中 ,两
次用 “所金反” ,一次用 “七南反” ,说明他也是偏向读
“所金反” 的。宋代大学者朱熹 《论语集注· 里仁篇》
中就注道: “参 ,所金反。 ” 由于许慎的 《说文解字》 和
朱熹的 《论语集注· 里仁篇》 对后世影响很大 , “参 ,所
金反” 即注 “参” 为 “shē n” 的读法一直站统治地位。
对 “参” 的注音 ,我们如果仅从读音到读音上进
行考查 ,可能只能陷入循环往复的论争中 ,很难得出
一个有说服力的答案。因此我们从周秦时代人名与
字的关系入手来寻找有说服力的证据。
关于这一点 ,清代很多学者给了我们诸多启示。
清代巨儒王引之在 《春秋名字解诂自叙》 中有这样一
段叙述: “名字者 ,自昔相承之诂言也。 《白虎通》 曰:
‘闻名即知其字 ,闻字即知其名’ 盖名之与字 ,义相比
附 ,故叔重说文屡引古人名字 ,发明古训 ,莫著方 人
此。 ” 钱馥、 胡元玉、 刘师培、 黄侃等人亦对古人名字
有自己的看法。钱馥曰: “始馥读许氏 《说文解字》 ,
至古人名嘉字子孔 ,名方 人字子游诸处 ,知古人名字有
可以为声音文字之证者。 ” 历代各大家黄生、 惠栋、 钱
大昕、 阮元、 段玉裁等都对先秦人物名与字的关系有
所考证。许多训诂文章亦以人物名字为其论断佐
证 ,阐发已发。
王引之把春秋人物名与字的关系定为五类:一
曰同训 ,二曰对文 ,三曰连类 ,四曰指实 ,五曰辨物。
“辨物” 类有两层内涵: ①名与字的关系是同一事物
的总属概念; ② 名与字的关系是某物与其功用的关
系。考察 “曾参 ,字子舆” 的名与字关系 ,再以王引之
的归类为据 ,应定在 “辨物” 类。对 “曾参” 一名 ,王引
之云曰: “曾参字子舆(见 《史记· 仲尼弟子列传》 ,参 ,
读为 “骖” 。 《秦风· 小戎篇》 笺云: ‘骖 ,两马 非。 ’ )桓三
年 《左传正义》 云: ‘初驾马者 ,以二马夹辕而已。又
驾一马为两服为参 ,故谓之骖。又驾一马谓之驷。
名骖字子舆者 ,驾马所以引车也。 ”
翻检一下先秦典籍 ,我们就会发现先秦人物名
与字的关系是显而易见的。人名与字的 “辨物” 类关
系也广泛存在着。如:齐步叔乘字子车 ,洪恩波曰:
“说文: ‘驷 ,一乘也。 ’ 《周礼· 校人》 郑司农注云: ‘四
匹为乘。 ’ 古者驾车 ,通以四马。 ” 再如秦公子钅 咸字伯
车 ,钅 咸 , 《说文解字》 注:钅 咸 ,膏车铁钻。王引之曰:钅 咸、
钻古字通。此外还有:齐公孙捷字子车;孟轲字子舆
等等。因此 “曾参字子舆中名与字的 “辨物” 关系在
古代亦属取名的常识类别。
其实 ,清代学者对 “曾参” 的读音也是有异议的。
如:卢文弓 召 《经典释文· 考证· 论语音义》 云: “曾参 ,所
金反 ,又七南反。案曾子字子舆 ,当读为七南反而与
‘骖’ 同 ,而今人咸不然。 《孝经音义》 止有所林反一
音 ,非。 ” 洪恩波在 《说见圣门名字篡诂》 中曰: “恩波
谨案说文: ‘森读如曾参之参’ ,知参读森音 ,其误久
矣。 ” 王筠在 《说文释例》 卷十一中曰: “森读若曾参之
参 ,案曾子字子舆似取参乘义。
根据春秋时期名与字的对应规律 ,我认为 “曾
参” 之 “参” 读为 “cā n” 应该是对的 ,卢文弓 召等人的意
见值得重视。 (责任编辑 木 子)
— 0 9 —
热心网友
时间：2023-10-09 07:32
“曾参” 之 “参” 读音辨正
季 文
曾参 ,孔子的弟子 ,字子舆。关于曾参之 “参” 的
读音似乎早已成定论 ,即读 “参” 为 “shē n” 。查阅王
力先生主编的 《古代汉语》 (修订本)第一册 《论语· 学
而》 篇 , “曾子 ,名参(shē n) ,字子舆 ,孔子的弟子。 ” 杨
伯峻先生的 《论语· 译注》 (中华书局 1980 年版)“曾
子 ,孔子学生名参(音森 shē n) ,字子舆 ,南武城人 ,比
孔子小四十六岁。 ” 再查现今最具权威的 《汉语大词
典》 (第 5 卷 780 页)“曾参杀人” 条 ,也把 “参” 注为
“shē n” 。以上几本著作影响甚大 ,因此曾参之 “参”
读为 “shē n” 几成定论。
其实 ,关于曾参之 “参” 的读音历史上一直有两
种。 《论语· 学而篇》 陆德明 《释文》 曰: “参 ,所金反 ,
又七南反” , 《礼记· 擅弓上》 陆德明 《释文》 曰: “曾参 ,
所金反 ,一音七南反。 ”
显然 ,选择 “所金反” 即读为 “shē n” ,选择 “七南
反” 则读为“cā n” 。追溯其由以上两音变为一音
(shē n)的演变过程 ,我们发现 ,读 “参” 为 “shē n” 最早
见于汉朝许慎的 《说文解字》 中 “林部” 的 “森” 字 ,
“森” 字下注释为 “木多貌从林从木读若曾参之参” 。
再查陆德明 《经典释文》 (中华书局 1983 年版)中 《孝
经· 开宗明义章》 中注道: “参 ,所林反。 ” 以上诸例说
明:许慎是主张读 “shē n” 的;陆德明在注 “参” 中 ,两
次用 “所金反” ,一次用 “七南反” ,说明他也是偏向读
“所金反” 的。宋代大学者朱熹 《论语集注· 里仁篇》
中就注道: “参 ,所金反。 ” 由于许慎的 《说文解字》 和
朱熹的 《论语集注· 里仁篇》 对后世影响很大 , “参 ,所
金反” 即注 “参” 为 “shē n” 的读法一直站统治地位。
对 “参” 的注音 ,我们如果仅从读音到读音上进
行考查 ,可能只能陷入循环往复的论争中 ,很难得出
一个有说服力的答案。因此我们从周秦时代人名与
字的关系入手来寻找有说服力的证据。
关于这一点 ,清代很多学者给了我们诸多启示。
清代巨儒王引之在 《春秋名字解诂自叙》 中有这样一
段叙述: “名字者 ,自昔相承之诂言也。 《白虎通》 曰:
‘闻名即知其字 ,闻字即知其名’ 盖名之与字 ,义相比
附 ,故叔重说文屡引古人名字 ,发明古训 ,莫著方 人
此。 ” 钱馥、 胡元玉、 刘师培、 黄侃等人亦对古人名字
有自己的看法。钱馥曰: “始馥读许氏 《说文解字》 ,
至古人名嘉字子孔 ,名方 人字子游诸处 ,知古人名字有
可以为声音文字之证者。 ” 历代各大家黄生、 惠栋、 钱
大昕、 阮元、 段玉裁等都对先秦人物名与字的关系有
所考证。许多训诂文章亦以人物名字为其论断佐
证 ,阐发已发。
王引之把春秋人物名与字的关系定为五类:一
曰同训 ,二曰对文 ,三曰连类 ,四曰指实 ,五曰辨物。
“辨物” 类有两层内涵: ①名与字的关系是同一事物
的总属概念; ② 名与字的关系是某物与其功用的关
系。考察 “曾参 ,字子舆” 的名与字关系 ,再以王引之
的归类为据 ,应定在 “辨物” 类。对 “曾参” 一名 ,王引
之云曰: “曾参字子舆(见 《史记· 仲尼弟子列传》 ,参 ,
读为 “骖” 。 《秦风· 小戎篇》 笺云: ‘骖 ,两马 非。 ’ )桓三
年 《左传正义》 云: ‘初驾马者 ,以二马夹辕而已。又
驾一马为两服为参 ,故谓之骖。又驾一马谓之驷。
名骖字子舆者 ,驾马所以引车也。 ”
翻检一下先秦典籍 ,我们就会发现先秦人物名
与字的关系是显而易见的。人名与字的 “辨物” 类关
系也广泛存在着。如:齐步叔乘字子车 ,洪恩波曰:
“说文: ‘驷 ,一乘也。 ’ 《周礼· 校人》 郑司农注云: ‘四
匹为乘。 ’ 古者驾车 ,通以四马。 ” 再如秦公子钅 咸字伯
车 ,钅 咸 , 《说文解字》 注:钅 咸 ,膏车铁钻。王引之曰:钅 咸、
钻古字通。此外还有:齐公孙捷字子车;孟轲字子舆
等等。因此 “曾参字子舆中名与字的 “辨物” 关系在
古代亦属取名的常识类别。
其实 ,清代学者对 “曾参” 的读音也是有异议的。
如:卢文弓 召 《经典释文· 考证· 论语音义》 云: “曾参 ,所
金反 ,又七南反。案曾子字子舆 ,当读为七南反而与
‘骖’ 同 ,而今人咸不然。 《孝经音义》 止有所林反一
音 ,非。 ” 洪恩波在 《说见圣门名字篡诂》 中曰: “恩波
谨案说文: ‘森读如曾参之参’ ,知参读森音 ,其误久
矣。 ” 王筠在 《说文释例》 卷十一中曰: “森读若曾参之
参 ,案曾子字子舆似取参乘义。
根据春秋时期名与字的对应规律 ,我认为 “曾
参” 之 “参” 读为 “cā n” 应该是对的 ,卢文弓 召等人的意
见值得重视。 (责任编辑 木 子)
— 0 9 —
