自由论,平等论十论是哪个国家提出的？2
发布网友
发布时间：2023-10-10 07:13
共5个回答
热心网友
时间：2024-05-14 18:19
随着疫情防控常态化，戴口罩已经成为大家的共识，口罩和柴米油盐一样成为刚需。毫不怀疑戴口罩的必要性与正当性，但在最初人心惶惶哄抢口罩到现在情绪稳定戴口罩成为规定动作之间，还应该从不同角度多了解戴口罩这位新朋友。
于是我又通过阅读西方经典找答案，这次的书是《论自由》。
作者约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill, 1806-1873），十九世纪英国著名哲学家、心理学家和经济学家，古典自由主义思想家。这个名字在我本科与研究生两种不同的专业领域中分别出现过（为此我多方查证确认写本科时了解到写《论代议制*》的穆勒和《镜与灯——浪漫主义文论及批评传统》中出现的密尔就是同一个人mill），我也在公众号里不止一次提到过。其著作除了这本《论自由》（1859）之外，还有《*经济学原理》（1848）、《论代议制*》（1861）、《功利主义》（1863）等。说他的思想深受边沁功利主义、孔德实证主义影响，却又在盛年经历过1848年*浪潮（*浪潮从欧陆越过英吉利海峡达到英伦还剩多少需要再翻翻资料），又终身喜爱浪漫主义诗歌，观点上也有所折中，故一般情况下将他划在资产阶级自由主义阵营。《论自由》写作在他的学术生涯中段，恰如其分体现了他思想中的两种倾向。尽管只有薄薄一百多页，却涵盖了从国家政党到个人道路方方面面关于自由的论述。
一、可以有不戴口罩的自由嘛？
在防止新冠肺炎肆虐的大前提下，这本自由主义思想家的著作里也没有不戴口罩的“自由”。这本书在第一章就划定了自由的界限 “本书的目的是要力主一条极其简单的原则……这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别地或集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害，若说为了那人自己的好处，不论是物质上的或者是精神上的好处，那不成为充足的理由……任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。”（P10-11）新冠肺炎是一种传播极强的疾病，看似戴口罩是个人行为，但不戴口罩会危害到别人，所以用自由与防控疫情戴口罩来讨价还价本身就是伪命题。不仅如此，戴口罩的人还可以对不戴口罩的人强制执行，因为这种情况下不戴口罩已经成立“涉及他人的那部分”，强制他人戴口罩只是出于自我防卫。故自由的原则在防控疫情戴口罩上这一点并不适用。但是如果没在防控新冠的大前提下，是出于防雾霾防寒防晒的原因不愿戴口罩，那完全由自己决定，因为这些情况下戴不戴口罩不会影响到别人。自由的前提是不对他人造成危害。
二、为啥有的国家人民戴口罩天经地义，有的国家人民不愿戴口罩？
在疫情初期，华夏儿女戴口罩居家隔离毫不含糊，几乎买光了全世界的口罩。但一刷国际新闻，有的国家酒吧夜夜笙歌通宵达旦，有的国家狂欢锣鼓喧天人山人海，产生了不在一个星球的幻觉。“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”是麻痹大意还是不自由毋宁死？“必须有某些行为准则，首先由法律来强加于某些事情，而对于许多不宜由法律来起作用的事情，还要由*来办。那些准则究竟应当是什么，乃是人类事务中的首要问题；假如把少数明显的情事除外来说，这也是在解决方面前进最少的问题之一。没有两个时代，也很少有两个国度，对这个问题的决定是一致的；一个时代或一个国度的决定早另一个时代或另一个国度看来就感到诧异。可是任何一个特定的时代或国度的人们对这个问题却并不感到任何疑难，恰像对于一个全人类所见一直相同的题目一样。他们在自己当中所获致的准则，在他们看来乃是自明的和自当的。”（P5-P6）可能对于别的国家人民来说，全民总动员戴口罩居家隔离最初可能还真难以接受，有信息不对称的原因，也有植根于各国人民思维中的差异。由上一点可知，在疫情期间谈戴口罩的自由是伪命题，后来各国意识到问题的严重，将居家隔离外出戴口罩提升到战略高度，果然没有多少人敢拿自己和他人的生命开玩笑，往日熙熙攘攘的旅游景点也变得一片死寂。
三、自由体现在哪些方面？
1、自由首先体现在思想方面“意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是实践或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。”我们学习、思考、实践，是为了培养出自由思考的能力，做自己想法的主人，而不是被学到的东西框住思想。
2、其次，自由体现在行动的自由“这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订立自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。”做自己行为的主人，追寻内心的声音，同时愿意承担一切好与不好的后果。
3、再次，联结的自由“随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于*或受骗。”（P14）在书中的语境下，这种彼此联合的自由指结社集会、开公司的自由，在当下的语境中，我认为这种“彼此联合的自由”还应该包括对于别人的苦难不袖手旁观，将自己与他人视作命运共同体的自由。每个人都不是一座孤岛。
四、我们该珍视、该追逐的自由是那种自由？
“唯一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的这种自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。每个人是其自身健康的适当监护者，不论是身体的健康，或者是智力的健康。人类若按彼此容忍各照自己所认为好的样子去生活，比强迫每人都照其余的人们所认为好的样子去生活，所获是更多的。”（P14）这段话是全书的主旨与要义，虽然翻译拗口，虽没有看过英文原版，仍能感觉到英文原文里肯定用了不少强调句、让步从句、排比句。隔着语言与表达风格，依然能感觉到句子里的情感与力量，很像欧美电影里出现过那些气势磅礴的演讲，有些浪漫主义的意味。如果没有浪漫主义的影响，怎能写出关于自由的篇章？
五、少数群体的自由该不该保护？如何保护？
“如果两种意见中有一个比另一个较为得势，那么，不仅应予宽容而且应予鼓励和赞助的倒是在特定时间和特定地点是居于少数地位的那一个。因为那个意见当时代表着被忽略了的利益，代表着人类福祉中有得不到分所应得之虞的一面。”（P56）我国核心主义价值观，“自由”其后紧跟着“平等”；“自由，平等，博爱”是十八世纪法国大*时提出的口号。无论哪种语境，自由的实现离不开平等，尊重少数人的利益与自由，更离不开平等的支撑。在*层面，自由与平等能有效阻止“多数人*”。在人的发展中，谁又能保证自己在任何时候所有方面能站在“多数人”这一边呢？因此对少数人自由的保护也就意味着保护我们自己。
六、个人自由的界限与代价？
“个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是不使自己成为他人的妨碍。但是如果他戒免了在涉及他人的事情上有碍于他人，而仅仅在涉及自己的事情上依照自己的意向和判断而行动，那么，凡是足以说明意见应有的自由的理由，也同样足以证明他应当在其自己的牺牲之下将其意见付诸实践而不遭到妨害。”（P64）前面已经提到，自由的前提是不危害他人。还是拿这次疫情来举例，不戴口罩不是自由，因为会人传人，戴口罩是不仅保护自己，也保护他人。如果不是传染性极强危害他人的新冠肺炎，而是明知道面临小行星撞地球或是像泰坦尼克号快要沉没的危险，还想出门聚会狂欢或是在沉船之际依然演奏起音乐，不仅完全有自由行动的自由，因为这些情况下自己的行为只与自己有关，而且还要对他们肃然起敬，如果真有人这样，是真正的“若为自由故，两者皆可抛”。
七、为什么需要实现个人发展的自由？实现个性自由发展的有什么好处？
自由是美好的，但实现自由的界限、实现自由的路径与代价并不“自由”。有的人愿意让渡出一部分自由而愿意过轻松的一生，无可厚非。但是仍有人孜孜不倦地追逐自由 “相应于每人个性的发展，每人也变得对于自己更有价值，因而对于他人也能够更有价值。他在自己的存在上有了更大程度生命的充实；而当单位中有了更多的生命时，由单位组成的群体中自然也有了更多的生命。当然，为着防止人性的较强标本侵蚀他人的权利，必要数量的压制还不能免去：但是，即使从人类发展的观点来看，也是所得足以厚偿所失的。”（P74）个人的自由表面上看来只是个人行为，然而实现个体的自由不仅能让个人更幸福，避免马克思与卡夫卡所说的“异化”（不同学派的马克思也几乎在同时同一国度提出“异化”观点），也能让社会充满活力，不断进步。
八、我们的自由受到了什么威胁？
“在我们的时代里，从社会的最高级到最低级，每个人都像生活在一个有敌意的目光的可怕的检查之下。不仅在涉及他人的事情上，就是在仅关自己的事情上，一个人或者一个家庭之间也从来不对自己问一问：我择取什么？什么合于我的性格和气质？或者，什么能让我身上最好和最崇高的东西得到公平发挥的机会，使它生长并茂盛起来？他们对自己所问的是：什么合于我的地位？和我位置相同经济情况相同的人们通常做得是什么？或者（还要更糟），位置和情况都胜于我的人们通常做得是什么……这样下去，由于他们不许随循其本性，结果就没有本性可以随循。他们的人类性能枯萎了：他们已*力再有任何强烈的愿望和生来的快乐，一般也没有是各人自生自长、本属各人自己的意见和情感。”（P72）密尔所说“我们的时代”是指欣欣向荣的维多利亚时代，对标到同时期的中国，水深火热的近代史才被书写了开头，“五四”的洗礼还需要半个多世纪才能抵达，那时谈“自由”无异于天方夜谭。离密尔所说“我们的时代”一个半世纪之后，对于自由，才能够感同身受。
九、如果自由被阻碍被压制，会产生什么危害？
“一个人为他人之故而受制于正义的严格规律，这足以发展他的以他人为自己的目标的情感和能力。但是如果在并不影响他人利益的事情上只为他人不高兴而受到束缚，这便不能发展任何有价值的东西，倒只能发展性格中那种不会伸展自己去反抗束缚的力量。人若妥协于此，就使得全部本性迟钝模糊起来。要想给每人本性任何公平的发展机会，最主要的事是容许不同的人过不同的生活。在任何时代里，只看这一项独立自由运用到怎样程度，就相应地可以知道那个时代怎样值得为后代所注视。就是*制度也不算产生了它的最坏结果，只要人的个性在它下面还存在一天；反之，凡是压毁人的个性的都是*，不论管它叫什么名字，也不论它自称是执行上帝的意志或者自称是执行人们的命令。”（P75）自由就是成为独一无二的自己，自由就是遵循自己的本性过一生。一个自由的人，在战时在*制度时，会将*口抬高一寸，会在集中营写诗。一个不自由的人，即使本性纯良，也极有可能由和平时代的面目模糊到了特殊环境异化为工具与帮凶。
十、自由该如何落实到具体的个人？
“不同的人需要不同的发展其精神的条件：不同的人需要不同的发展其精神的条件；不同的人不能健康地生存于同一物质的空气和气候之中。同一些事物，对于这个人在培养其较高本性方面是助益，对于另一个人则成为障碍。同一种生活方式，对于这个人是一个健康的刺激，足以使其行动和享受的一切官能得到最适当的应用，对于另一个人则成为徒乱人意的负担，足以停歇或捣碎一切内心生活。”（P80）吸收养料，发展本性，选择道路，每个人有每个人的自由。自由还意味着不同的人适合不同的自由，要尊重互相的自由，没有干涉他人的自由。
尽管这本书作者的立场与时代与现在已经很不相同，但其中一些观点已经成为无分国界的共识，在我看来书中的理念已经是人类关于自由的最大公约数。自由不是随心所欲，自由不是虚妄的概念，不是空泛的口号。自由的前提是不对他人构成危害，自由要在一定的界限，自由意味着承担责任，自由意味着自律。自由意味着在悬崖边，在刀尖上，都能翩翩起舞。
热心网友
时间：2024-05-14 18:19
于是我又通过阅读西方经典找答案，这次的书是《论自由》。
作者约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill, 1806-1873），十九世纪英国著名哲学家、心理学家和经济学家，古典自由主义思想家。这个名字在我本科与研究生两种不同的专业领域中分别出现过（为此我多方查证确认写本科时了解到写《论代议制*》的穆勒和《镜与灯——浪漫主义文论及批评传统》中出现的密尔就是同一个人mill），我也在公众号里不止一次提到过。其著作除了这本《论自由》（1859）之外，还有《*经济学原理》（1848）、《论代议制*》（1861）、《功利主义》（1863）等。说他的思想深受边沁功利主义、孔德实证主义影响，却又在盛年经历过1848年*浪潮（*浪潮从欧陆越过英吉利海峡达到英伦还剩多少需要再翻翻资料），又终身喜爱浪漫主义诗歌，观点上也有所折中，故一般情况下将他划在资产阶级自由主义阵营。《论自由》写作在他的学术生涯中段，恰如其分体现了他思想中的两种倾向。尽管只有薄薄一百多页，却涵盖了从国家政党到个人道路方方面面关于自由的论述。
一、可以有不戴口罩的自由嘛？
在防止新冠肺炎肆虐的大前提下，这本自由主义思想家的著作里也没有不戴口罩的“自由”。这本书在第一章就划定了自由的界限 “本书的目的是要力主一条极其简单的原则……这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别地或集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害，若说为了那人自己的好处，不论是物质上的或者是精神上的好处，那不成为充足的理由……任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。”（P10-11）新冠肺炎是一种传播极强的疾病，看似戴口罩是个人行为，但不戴口罩会危害到别人，所以用自由与防控疫情戴口罩来讨价还价本身就是伪命题。不仅如此，戴口罩的人还可以对不戴口罩的人强制执行，因为这种情况下不戴口罩已经成立“涉及他人的那部分”，强制他人戴口罩只是出于自我防卫。故自由的原则在防控疫情戴口罩上这一点并不适用。但是如果没在防控新冠的大前提下，是出于防雾霾防寒防晒的原因不愿戴口罩，那完全由自己决定，因为这些情况下戴不戴口罩不会影响到别人。自由的前提是不对他人造成危害。
二、为啥有的国家人民戴口罩天经地义，有的国家人民不愿戴口罩？
在疫情初期，华夏儿女戴口罩居家隔离毫不含糊，几乎买光了全世界的口罩。但一刷国际新闻，有的国家酒吧夜夜笙歌通宵达旦，有的国家狂欢锣鼓喧天人山人海，产生了不在一个星球的幻觉。“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。”是麻痹大意还是不自由毋宁死？“必须有某些行为准则，首先由法律来强加于某些事情，而对于许多不宜由法律来起作用的事情，还要由*来办。那些准则究竟应当是什么，乃是人类事务中的首要问题；假如把少数明显的情事除外来说，这也是在解决方面前进最少的问题之一。没有两个时代，也很少有两个国度，对这个问题的决定是一致的；一个时代或一个国度的决定早另一个时代或另一个国度看来就感到诧异。可是任何一个特定的时代或国度的人们对这个问题却并不感到任何疑难，恰像对于一个全人类所见一直相同的题目一样。他们在自己当中所获致的准则，在他们看来乃是自明的和自当的。”（P5-P6）可能对于别的国家人民来说，全民总动员戴口罩居家隔离最初可能还真难以接受，有信息不对称的原因，也有植根于各国人民思维中的差异。由上一点可知，在疫情期间谈戴口罩的自由是伪命题，后来各国意识到问题的严重，将居家隔离外出戴口罩提升到战略高度，果然没有多少人敢拿自己和他人的生命开玩笑，往日熙熙攘攘的旅游景点也变得一片死寂。
三、自由体现在哪些方面？
1、自由首先体现在思想方面“意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由；要求着思想和感想的自由；要求着在不论是实践或思考的、是科学的、道德的或神学的等等一切题目上的意见和情操的绝对自由。”我们学习、思考、实践，是为了培养出自由思考的能力，做自己想法的主人，而不是被学到的东西框住思想。
2、其次，自由体现在行动的自由“这个原则还要求趣味和志趣的自由；要求有自由订立自己的生活计划以顺应自己的性格；要求有自由照自己所喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。”做自己行为的主人，追寻内心的声音，同时愿意承担一切好与不好的后果。
3、再次，联结的自由“随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有个人之间相互联合的自由；这就是说，人们有自由为着任何无害于他人的目的而彼此联合，只要参加联合的人们是成年，又不是出于*或受骗。”（P14）在书中的语境下，这种彼此联合的自由指结社集会、开公司的自由，在当下的语境中，我认为这种“彼此联合的自由”还应该包括对于别人的苦难不袖手旁观，将自己与他人视作命运共同体的自由。每个人都不是一座孤岛。
四、我们该珍视、该追逐的自由是那种自由？
“唯一实称其名的自由，乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由，只要我们不试图剥夺他人的这种自由，不试图阻碍他们取得这种自由的努力。每个人是其自身健康的适当监护者，不论是身体的健康，或者是智力的健康。人类若按彼此容忍各照自己所认为好的样子去生活，比强迫每人都照其余的人们所认为好的样子去生活，所获是更多的。”（P14）这段话是全书的主旨与要义，虽然翻译拗口，虽没有看过英文原版，仍能感觉到英文原文里肯定用了不少强调句、让步从句、排比句。隔着语言与表达风格，依然能感觉到句子里的情感与力量，很像欧美电影里出现过那些气势磅礴的演讲，有些浪漫主义的意味。如果没有浪漫主义的影响，怎能写出关于自由的篇章？
五、少数群体的自由该不该保护？如何保护？
“如果两种意见中有一个比另一个较为得势，那么，不仅应予宽容而且应予鼓励和赞助的倒是在特定时间和特定地点是居于少数地位的那一个。因为那个意见当时代表着被忽略了的利益，代表着人类福祉中有得不到分所应得之虞的一面。”（P56）我国核心主义价值观，“自由”其后紧跟着“平等”；“自由，平等，博爱”是十八世纪法国大*时提出的口号。无论哪种语境，自由的实现离不开平等，尊重少数人的利益与自由，更离不开平等的支撑。在*层面，自由与平等能有效阻止“多数人*”。在人的发展中，谁又能保证自己在任何时候所有方面能站在“多数人”这一边呢？因此对少数人自由的保护也就意味着保护我们自己。
六、个人自由的界限与代价？
“个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是不使自己成为他人的妨碍。但是如果他戒免了在涉及他人的事情上有碍于他人，而仅仅在涉及自己的事情上依照自己的意向和判断而行动，那么，凡是足以说明意见应有的自由的理由，也同样足以证明他应当在其自己的牺牲之下将其意见付诸实践而不遭到妨害。”（P64）前面已经提到，自由的前提是不危害他人。还是拿这次疫情来举例，不戴口罩不是自由，因为会人传人，戴口罩是不仅保护自己，也保护他人。如果不是传染性极强危害他人的新冠肺炎，而是明知道面临小行星撞地球或是像泰坦尼克号快要沉没的危险，还想出门聚会狂欢或是在沉船之际依然演奏起音乐，不仅完全有自由行动的自由，因为这些情况下自己的行为只与自己有关，而且还要对他们肃然起敬，如果真有人这样，是真正的“若为自由故，两者皆可抛”。
七、为什么需要实现个人发展的自由？实现个性自由发展的有什么好处？
自由是美好的，但实现自由的界限、实现自由的路径与代价并不“自由”。有的人愿意让渡出一部分自由而愿意过轻松的一生，无可厚非。但是仍有人孜孜不倦地追逐自由 “相应于每人个性的发展，每人也变得对于自己更有价值，因而对于他人也能够更有价值。他在自己的存在上有了更大程度生命的充实；而当单位中有了更多的生命时，由单位组成的群体中自然也有了更多的生命。当然，为着防止人性的较强标本侵蚀他人的权利，必要数量的压制还不能免去：但是，即使从人类发展的观点来看，也是所得足以厚偿所失的。”（P74）个人的自由表面上看来只是个人行为，然而实现个体的自由不仅能让个人更幸福，避免马克思与卡夫卡所说的“异化”（不同学派的马克思也几乎在同时同一国度提出“异化”观点），也能让社会充满活力，不断进步。
八、我们的自由受到了什么威胁？
“在我们的时代里，从社会的最高级到最低级，每个人都像生活在一个有敌意的目光的可怕的检查之下。不仅在涉及他人的事情上，就是在仅关自己的事情上，一个人或者一个家庭之间也从来不对自己问一问：我择取什么？什么合于我的性格和气质？或者，什么能让我身上最好和最崇高的东西得到公平发挥的机会，使它生长并茂盛起来？他们对自己所问的是：什么合于我的地位？和我位置相同经济情况相同的人们通常做得是什么？或者（还要更糟），位置和情况都胜于我的人们通常做得是什么……这样下去，由于他们不许随循其本性，结果就没有本性可以随循。他们的人类性能枯萎了：他们已*力再有任何强烈的愿望和生来的快乐，一般也没有是各人自生自长、本属各人自己的意见和情感。”（P72）密尔所说“我们的时代”是指欣欣向荣的维多利亚时代，对标到同时期的中国，水深火热的近代史才被书写了开头，“五四”的洗礼还需要半个多世纪才能抵达，那时谈“自由”无异于天方夜谭。离密尔所说“我们的时代”一个半世纪之后，对于自由，才能够感同身受。
九、如果自由被阻碍被压制，
热心网友
时间：2024-05-14 18:20
热心网友
时间：2024-05-14 18:20
、自由论，平等论，民主论，*论，法制论，个人主义论，楷模论，救世论，世界领袖论，*论是由（美国）提出的“十论”
热心网友
时间：2024-05-14 18:21
