70-200和100-300和70-300这三种镜头哪个更偏向于平民化一些（旅游拍风光和射月之类的？

发布网友发布时间：2022-04-29 01:27

共5个回答

热心网友时间：2023-10-01 20:55

70-300和100-400这两种规格的镜头都是便携型的长焦镜头，应该说都算是很平民的了，类似的还有150-600，不过通常还是70-300价格更低一些（毕竟焦段更短啊，除非是超规格设计，否则价格没有理由很高），而且70-300的便携性和100-400通常也不是一个级别的，要明显更加轻便。不知道你是用的什么机身啊，为啥不买原厂的70-300呢？通常原厂的70-300选择也应该很多，而且价格也应该不是很高，所以这个焦段上没多大必要买副厂的。至于100-400倒是可以考虑选副厂的，不过腾龙和适马都是偏向便携设计的产品，所以也差不多，腾龙的防抖性能明显更好，比较适合业余玩玩，适马则画质表现上稍微更好些，当然毕竟还是便携设计，再加上本身就是100-400这种长焦变焦镜头，也不会说非常好就是了。至于怎么搭配其他镜头，如果你还有日常挂机头，那么就不用着急，等你有明确的拍摄需求再选就可以。如果没有日常挂机镜头，需要至少配一支用于日常挂机的镜头，因为这种长焦镜头是没法拍很近处的东西的，根本对不上焦，而且距离*通常室内就没法用了。

热心网友时间：2023-10-01 20:55

从价格亲民的角度看，就是70---300这个镜头符合要求。覆盖的焦段大，比较实用。射月的镜头，焦段越长越好，400焦段更适合。综合分析，70---300的镜头更符合要求。仅供参考。

热心网友时间：2023-10-01 20:55

既然追求“平民化”，那么，问题中提到的三种镜头中，就只有70-300符合要求了。
70-200镜头，属于档次相当高的镜头。F2.8版本的70-200镜头，属于大三元级别的镜头，是变焦镜头当中最顶级的存在，价格高高在上，一点也不“平民化”。……即使是相对低端的F4版本的70-200镜头，也是属于小三元级别的镜头，档次也非常高，价格也很高，也不算“平民化”镜头。
只有70-300镜头，定位中端，价格不是很高，而性能又不差，焦段也比较合适……这才是一支非常典型的“平民化”镜头。
至于问题中提到的100-300镜头……这支镜头根本就不存在。于是也就不做讨论了。
关于镜头搭配的问题……24-70镜头或者24-120、24-105镜头，与70-300镜头搭配，是最合适的了。16-35镜头也可以与70-300镜头搭配。只是这种搭配缺少了中焦焦段，使用起来稍微麻烦一些。

热心网友时间：2023-10-01 20:56

70-300肯定更平民化一些，价格比其他两个要低很多，而且成像素质还不错

热心网友时间：2023-10-01 20:57

你记着这么一个观念，也就是说这三个镜头的价格情况也就是亲民情况，主要取决于他的最大光圈是多少。价格由高到低就是以下情况。F2.8 F4 F3.5-4.5。