歼二十到底适不适合上舰?
发布网友
发布时间：2022-04-29 08:57
共4个回答
热心网友
时间：2022-06-25 03:16
随着003号舰在建的证据越来越明显，采用什么舰载机的争论也在愈演愈烈。形成歼20派和歼31派（不用FC-31骨头鹰的称呼）.
主张歼二十上舰的歼20派主要依据有两个，一个是所谓重型战斗机制胜论，只有歼20可以对F-35克敌制胜；另一个是针对歼31派所说的歼20体积大而提出的歼20不比歼15体积大。
主张歼31上舰的歼31派根据也有两条，一个是所谓中型舰载机是国际主流，另一个是歼31性能满足需要，不用是浪费。如果想出口，自己必须先用。
歼20派的人中，不乏一些看不起沈霍伊的人。不过这种掺杂个人情绪的态度很不可取。历史只能证明过去。米格有辉煌的过去，但是米格29出来以后每况愈下。洛克希德进入喷气式时代也缺少高性能作品。超音速的F-104不仅航程短，安全性也不好。60、70年代就没有什么战斗机问世。但是*隐身战斗机却独领*。相反，具有悠久战斗机开发履历的波音（其实是麦克唐纳）设计的X-32大*，让*跌眼镜。所以因为沈霍伊过去不行就断定歼31不好，未免过于片面和主观了。
说歼20先进的一些人中，总是说F-22的航电不如F-35先进，甚至不如歼20先进。我们应该承认，在电子技术领域，中国是落后于美国的。说F-35先进的，应该是说F-35大量功能都是用软件实现的，比F-22用硬件实现确实先进。但是实现的手段现金==先进，不等于设备的性能先进，更不代表作战能力超过了F-22。
如果F-35的作战性能超过F-22，按照美国空军的习惯，会把F-22改成对地攻击为主的多用途战斗机。留下最高性能的F-35作为制空战斗机。但是事实并非如此。可见F-22技术先进可能是事实，但是性能上F-35绝对是不如F-22的。如果说歼20在技术上赶超了F-22，这个缺乏证据。事实美国一直对中国封锁高技术设备和技术。如果歼20的技术赶上F-22了，美国也没有必要封锁技术了。按照官方/网上的数据，歼20的隐身效果是不如F-22和F-35的。不知道歼20的拥趸们怎么得出歼20技术超过F-22的。
说歼20可能战胜F-35（就是对F-35有相对优势）倒是有点可能。因为F-35是多用途战斗机，要综合对空和对地的性能，保持均衡。歼20是专门的制空战斗机，空战性能达到或超过F-35是有可能的。起码理论上在远距离作战方面是可能超过的。
中型舰载机是不是世界的主流趋势，歼20的体积是不是过大，这两个问题可以合并为一个问题——舰载机的发展趋势是什么？
世界上持续使用舰载机的航母国家只有美国和战后的法国。印度和巴西对于舰载机是无法选择的，世界上有什么就得用什么，可选择的回旋余地太小，只有美英法三家。印巴两国都是别人不用的，自己才能用。英国一直在走下坡路。先是航母越造越小，舰载机也是从自造变成购买。法国是受自己的财力*，从小到大。最早还得用美国的F-8战斗机。因为克莱蒙梭级航母排水量才3万吨，大的飞机用不了。
美国的使用历史是航空母舰的排水量不断增加，舰载机的数量持续减少。冷战期间一艘航母保持60架作战飞机——24架战斗机，36架攻击机。航母的机库只能放下一半的飞机，另一半要放在甲板上。如果飞机过多，总打击力量增加，但是调动效率降低了，打击能力发挥不出来。
美国的14艘埃塞克斯级航母在战后进行了改装，安装了斜角甲板，最大排水量增加到4.6万吨。即使是这样，也只能搭载轻型的F-8战斗机。较重的F-4鬼怪II只能由中途岛以上级搭载。在较小的埃塞克级上调度困难。
中途岛级在战后也进行了改装排水量达到6.4万吨。但是比F-4更大更重的F-14雄猫只能部署在福莱斯特级上。
F-4J
说重型战斗机具有优势的人，看不到F-4和F-14在本质上没有差别。F-4的空重是13.75吨，F-14的空重是19.8吨。F-14比F-4重了6吨。最大起飞重量上F-14比F-4重了5.7吨。就是说除了机身本身的重量，F-14反倒比F-4少带了300公斤。可以认定，F-14多出来的6吨体重，主要是变后掠机构带来的。换句话说，美国航母舰载机没有必要造F-14那么大，其实用F-4那么大的舰载机就可以实现F-14想要实现的目的。这说明F-14这种33吨的舰载战斗机并不是必须的。用28吨的F-4可以达到同样的目的。这就是美国放弃F-14的一个根据之一。
F-14D
看看接替F-14的F-18E舰载战斗机，空重14.5吨，最大起飞重量30吨，载弹量8吨。F-4E的空重13.7吨，最大起飞重量28吨，载弹量8.5吨。看似F-18更重，但是F-18E的机内燃油6.7吨，F-4的是6吨。燃油和外挂加在一起，F-18是14.7吨，F-4是14.5吨。总体来说没有什么差别。而作战半径是720公里vs680公里，F-18略好。因此可见，用F-4这个重量级的舰载战斗机是完全可以满足航母舰队作战需求的。
再看一看F-35。空重13.3吨，最大起飞重量31.7吨，这是对地攻击时的起飞重量。对空作战是22.5吨。内部弹舱2.6吨，外挂6.8吨，合计9.4吨。已经超过F-4了。但是F-35体积小，机长15.7米，翼展11米。F-4分别是19.2米和11.7米。F-35体积明显缩小，对甲板的利用率更高。
对比一下中国的舰载机歼15。机长21.9米，翼展14.7米，体积非常大。空重17.5吨，最大起飞重量33吨。苏33的外挂是6.5吨，苏-27的外挂是4.5吨。不论从重量上 还是体积上，歼15都不如F-14，换句话说也不如F-4。虽然歼15有所谓重型战斗机的体格，却没有F-4中型战斗机的战斗力。这样与其顶着虚幻的名声，不如实际一些，直接就是F-4等级的舰载战斗机为好，起码使用成本会降低许多。
歼15
歼20
再看看歼20。根据网上数据，歼20空重19.4吨，最大起飞重量37吨，机长20.4米，翼展13.5米。机内燃油11吨，弹舱1.5吨，外挂10吨。（参考F-22的弹舱1.5吨，外挂9吨）歼20正常起飞重量32吨，应该是无外挂的状态。根据这组数据，歼20的空战能力与F-14持平。比歼15要好很多。如果用歼20替换歼-15，自然无话可说。
歼31
网上有关歼31的数据。机长16.9米，翼展11.5米。空重12吨，最大起飞重量28吨，机内燃油8吨，弹舱1~2吨，外挂4~5吨。数据比较粗糙，不过大概差不多。据此看来，歼31和歼20在对空作战上差距不大。不是说6枚导弹就比4枚导弹的战斗力多很多。但是载机数量能多于歼20。歼20的小展弦比三角翼很难折叠，翼弦太长，折叠效果也不见得好。阵风上舰就没有折叠。
另一方面歼31的非隐身作战能力不比歼15差。因此用歼31替换歼15也是可行的。如果隐身作战，歼15就没法比了。
总结一下，中型机不是世界潮流，而是世界主流。F-14是错误的设计导致的似是而非的结果，误导了国内的很多人。由于飞机设计的问题，苏-27改型上舰的舰载机性能不佳，并且没有改进余地。从对空作战考虑，歼31和歼20的差别不大。但是歼20的体积明显过大，不如歼31便于甲板操作。甲板操作效率直接影响作战效率（这也是美国航母舰载机数量不大的原因之一）。
但是歼31的问题和现在的歼20有点相似，就是都缺合适的发动机。而且歼31的发动机更难解决。
结论就是歼20可以上舰，但是体积比歼20小的歼31更适合上舰。舰载机
热心网友
时间：2022-06-25 03:17
热心网友
时间：2022-06-25 03:17
热心网友
时间：2022-06-25 03:18
