信用行为的基本特点包括哪些
发布网友
发布时间：2022-04-29 06:43
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-20 19:07
●我国平均信用水平不高的一个重要原因正在于我们的产权制度离“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的要求还有不小的距离
●在明晰的产权制
度的社会环境中，谁背信弃义，谁就要承受这种行为的全部代价，因为这会造成具体人的明确损失，他们一定会站出来，以足够的力度制止背信弃义的行为
虽然，到目前为止，我们的许多信用个案达到过令世人叹为观止的高度，但是，平均的社会信用水平却很不理想。一度“老实人吃亏”不仅是人们私下的感叹，也是现实生活的某种写照。君不见，有的地方，吹牛撒谎、欺世盗名者往往比脚踏实地、埋头苦干的提升得更快；制假贩假、哄骗欺诈者曾经比诚实经商、讲信誉重品牌的钱赚得更多；甚至考试作弊、雇*手者成绩更好，更能洋洋自得，人五人六。人们，包括学者也一度认为，正是人们的道德失范，才有这种现象的屡禁不止，所以，道德教育被看得至关重要。然而，多年的努力，却收效甚微。后来的认识提高到将信用当作一种制度来看待，它不仅要建立在日常生活的各个角落和点点滴滴之中，而且要有法律对背信弃义者的追究。这种判断和认识有了很大的进步。
党的十六届三中全会则对此给予了完整、明晰的表述，即社会信用制度要“以道德为支撑、产权为基础、法律为保障”。这就表明社会信用不仅是个人的道德选择，更是一种社会制度的建设，它由道德、产权和法律三大要素构成，并且各自都有它确定的位置和作用的空间，其中任何一项要素的缺漏或位置的倒错都将影响信用制度的建立和运作。这个提法之精当，不仅在于它的完整和到位，更在于它第一次将产权制度作为信用制度的基础。这种强调表明，只有产权制度决定的游戏规则与道德和法律的要求一致，才能使社会信用制度进入稳定和可持续发展的轨道。历史已经证明，在产权制度决定的游戏规则与道德和法律的要求不完全一致时，要想实现社会信用制度的稳定与可持续发展，不亦难乎！
我国平均信用水平不高的一个重要原因正在于我们的产权制度离“归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅”的要求还有不小的距离，以致交易者有可能让别人或国家承担不讲信用的成本，自己则享有这种行为的好处。信用的坚持者难免举步维艰，背信弃义者却可能弹冠相庆。具体地说，吹牛撒谎者的提升造成国家的损失，而国家的损失属于每一个人，却不属于任何一个人，这就很难有足够的人以足够的力量站出来，制约不讲信用的行为。同样的道理也表现在制假贩假的泛滥上，哄骗欺诈者只要“搞定”产权虚置的企业经营者，就能与后者分享卖出假冒伪劣产品的好处，而让社会承受假冒伪劣产品造成的损失。还有考试作弊者可以享有文凭获证书的好处，打击作弊者却要承担得罪人的代价，眼开眼闭则能从作弊者那里得到直接或间接好处，他们履行职责的动力难免随着时间的推移而消耗殆尽。在这样产权虚置的制度中，按信用规则行事被认为是迂腐的和不合时宜的，背信弃义却可以手眼通天，左右逢源。此时，不管怎样的道德宣传和完备严厉的法律，都难以扭转产权虚置决定的游戏规则。
而在明晰的产权制度的社会环境中，谁背信弃义，谁就要承受这种行为的全部代价，因为这会造成具体人的明确损失，他们一定会站出来，以足够的力度制止背信弃义的行为，背信弃义者因此得到的好处不足以抵补他们将要付出的代价，背信弃义的行为也就继续不下去。同样以上述情况为例，如果国家的利益具体落实在某些人身上，欺世盗名就是对他们利益的损害，他们一定会尽最大的努力防范和追踪欺世盗名者，这种案例发生的可能性就会被降到最低限度；如果企业利益与经营者的利益紧密地结合在一起，假冒伪劣商品就难以卖出去，制假贩假者就会失去市场；如果考试作弊就是对监考者的挑战，监考者一定会充分履行他的职责，最大限度地防范和揭发作弊的行为。当然，即便在这种产权制度与社会环境中，也不能杜绝所有的背信弃义，但是，在基本游戏规则确定顺信用要求者昌的时候，背信弃义将成为个别人的个别行为。此时，社会表彰道德行为，法律追究背信弃义者，社会信用制度才能进入稳定和可持续发展的轨道。
