我们老师要我们演讲文章,我选了一个鲁迅的 聪明人和傻子和奴才 不知道好不好，请各位大侠给点意见。
发布网友
发布时间：2022-04-29 06:34
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-08 17:03
《聪明人和傻子和奴才》成功地塑造了聪明人、傻子和奴才三个个性鲜明的任务。他们的阶级不同，所处的社会地位不同，所代表的利益自然也就不同。
聪明人
聪明人聪明吗？从最后的结局看来，“你先前说我会总好起来，实在是有先见之明……”相比于傻子的遭遇，聪明人确实很聪明，懂得明哲保身。然而，在那个时代在帝国主义、军阀统治的黑暗世界，这样的一种所谓的聪明，这样一种虚伪的人道主义精神，是被鲁迅所批判的。听到奴才的遭遇，聪明人叹息着, 眼圈有些发红, 似乎要下泪。”聪明人对于奴才的遭遇，以“总会好起来”的这样的空头的美梦来麻痹奴才，来抚慰奴才所谓的不满情绪，所谓的抱怨和诉苦。聪明人所作的，就是同情、同情、再同情，安慰、安慰、还是安慰。聪明人的这种同情和安慰像止痛药，无法根治真正的疼痛，只是暂时得以安抚。他的行为其实只会让奴才更有理由安于奴才的地位，不思上进，因为“明天总会好起来”。明天，当我们把所有的希望、所有的理想都放在明天，而不在当下好好的努力奋斗，那么，我们还有多少明天可以给我们希冀，还有多少明天可以供我们麻醉？也许在某种角度上说，聪明人是统治者的帮凶，统治者在生身上给予奴才以压迫，聪明人则在心灵上安抚奴才，让奴才幼小的心灵得到慰藉，从此甘于平庸，安于受奴役。即使聪明人本身并没有这样想，但是他的行为却造成了这种后果。
也许，在很多人看来，聪明人的行为是如此的可恨，认为他是伪善的、阴险的。就如鲁迅，对聪明人是采取极端憎恶的批判态度的。他反对那种用未来的幻影来麻痹自己从而逃避现实斗争的人。
然而我们也许又应该向聪明人学习。也许从某种意义上说，他们的做法才是对的，可取的。也许聪明人已经完全知道解放或拯救奴才是根本不可能的事情，他们已经病入膏肓了，他们已然是主子们的帮凶了，不是外人可以拯救的。弄不好，自己也被主子和奴才的联盟赶走了。对待奴才最好的办法，就是敷衍，迎合他们潜在的精神需求，哄他们。让他们在铁屋子里慢慢酣睡至死，也不会有精神上的痛苦，也许这是他们最好的结局。如果把他们唤醒，他们看到自己的遭遇，却无力改变，还有什么比这个更痛苦的吗？聪明人选择自己独自清醒，但容忍他人的昏睡，这是一种现实主义的态度。聪明人没有想要普度众生，拯救人类。他让理想的属于理想，现实的属于现实，承认人世的残缺与残忍，承认个人的力量有限。
奴才
想起鲁迅的话来，他说中国自古只有两种人：求作奴隶而不得的人和暂时做稳了奴隶的人。
文中的奴才，受尽苦难，被压迫、被剥削。他“做工是昼夜无休息：清早担水晚烧饭，上午跑街夜磨面，晴洗衣裳雨张伞，冬烧汽炉夏打扇。半夜要煨银耳，侍候主人耍钱；头钱从来没分，有时还挨皮鞭……”“住的只是一间破小屋，又湿，又阴，满是臭虫，睡下去就咬得真可以。秽气冲着鼻子，四面又没有一个窗子…”可是一身驯服的奴才骨头，让他毫无反抗觉悟，只会去找人诉苦。他处于被压迫的地位，他的怨愤在心底酝酿。可惜，他的这种怨愤不是催使自己向统治者反抗，争取自己的利益，而是向他人诉说，诉说自己的哀楚。他需要的不是新的地位，而是同情。在得到聪明人的安慰，得到浅薄的同情后竟然感慨“可见天理没有没绝”，他的奴性早已深入骨髓，无药可救。
奴才的生活的确令人同情，但重要的问题是他对自己的生活没有改变的勇气和行动。他什么时候想过要反抗，想过要争取自己的权利。没有，任何时候他都不会有这样的思想。因为，在他的骨子里，早已认定了这样的地位，这样的生活。他不是不敢反抗，而是不懂得反抗。他不知道何谓反抗，他温驯得让人悲哀。奴才最大的抗争“总不过是寻人诉苦”，“只要这样，也只能这样。”他深受压迫和剥削，生活贫困，地位低下，确实令人同情。可是有人同情他吗？他不知道，他就只能这样浑浑噩噩而又屈辱地生活，从聪明人那里接受虚伪的“麻醉”，在现实生活中又继续卑微地生活。最可限的是，当傻子要帮他在这密不透风的“铁屋子”里凿一个窟窿，要促使他起来抗争这不公正的社会时，他竟然哭嚷着，在地上团团地打滚。“来人呀，强盗在毁咱们的屋子了，快来呀，迟一点可要打出窟窿来了”。并主动去向主人邀功请赏，摇尾乞怜，这难道不是最可悲的人格吗？这样的人还需要拯救吗，还需要拯救吗？
这样的奴才已然不只是肉体上的奴才，已经不是一般言语中的奴才。他的精神，信仰早已经被奴役了。而精神上的奴才是多么可怕，不是你改善他的处境就解决得了的，精神上的拯救才是最根本的。“哀其不幸，怒其不争”，也许，这样的奴才已经没有了拯救的必要了。所以，聪明人选择了安抚这样一条路，让他静静的死去。或许，这是他最好的结局，无需考虑太多，只需要安静的听从。
傻子
如果世界一片黑暗，你愿不愿意去做那个点燃蜡烛的人？当世界一片黑暗，你是否要做那个带来光明的人？傻子就是这样的一种人，他想用自己的行动，凭一己之力来改变这个不完美的世界。
傻子与聪明人不同，除了态度不一样外，最大的特点是愤怒和行动。聪明人拿出的是廉价的眼泪和安慰，傻子拿出的是拳头和砸墙的行动。本来最有效解决奴才悲惨处境的办法应该是傻子的行动。然而对于聪明人和傻子的帮忙，奴才的反应却是天壤之别。傻子想要替奴才开一个窗，他希望可以用光明来驱散眼前的黑暗，不要阳光来消灭这种不公的待遇。他敢骂敢恨，爱憎分明，并难能可贵的是敢于行动，想要打“铁屋子”，为做一个独立的人而抗争。只是，奴才并不领情傻子这样一种最有效改善处境的方法，反而把来解放自己的傻子送到主人那里去，好讨点奖赏，作为改善自己生活的途径。如此的愚昧，执迷不悟。傻子要拆除的墙，让我想起鲁迅著名的“铁屋子”意象。铁屋子拆毁的可能，不是一两个人的努力就可以达到的。
寻找光明的先驱者，在于这个麻痹的社会，是那么的不被见容。“启蒙者”和“被启蒙者”、“医生”和“病人”、“牺牲者”和“受益者”，这样的一对关系，在中国的现实中，却成为了“被吃者”和“吃者”的关系。启蒙者的一切努力，是那么的空洞、毫无意义，或者是无聊而可笑。就如《药》当中的夏瑜，最终成为了茶客们闲聊的谈资，这对于*者，是何等的悲哀，何等的心酸，没有什么比这个更打击人的。
来自主子和奴才的双重打击如何让傻子坚持下去。傻子是落寞的，世人皆醉而己独醒的寂寞；傻子是是孤独的，一种来自于心灵的深切的孤独。他不见容于这个世界，他是这个社会的异类。他振臂高呼，以为可以呼醒沉睡的人们，确不知道，得到的却是人们的进攻和嘲笑。他的寂寥和落寞，他的彷徨和无奈。他坚持的动力来自何方？没有人理解他，这个社会似乎也不要他。
“故不争之民，其遭遇战事，常较好争之民多；而畏死之民，其苓落殇亡，亦视强项敢死之民众。”
只是，这样的傻子还有多少？
我先当第一个吃螃蟹的人……
如果不错 请采纳
热心网友
时间：2023-10-08 17:04
