如何执行好行政单位的规章制度
发布网友
发布时间：2022-04-29 05:18
共1个回答
热心网友
时间：2022-06-19 09:11
2、在法律效力上，作为一种抽象行政行为，具有与其他行政行为相同的公定力、拘束力、确定力和执行力；
3、具有对法律、法规、规章的补充作用，起着补充和细化的作用；
4、其他行政规范性文件，作为行政执法的依据符合我国法律的规定。
姜明安教授认为，其他行政规范性文件的法律效力主要体现在行政管理和行政诉讼两个领域。在行政管理领域，其他行政规范性文件的法律效力主要表现为：1、对行政管理相对人具有拘束力和强制执行力；2、对行政机关本身具有确定力，对具体行政行为具有适用力；3、是行政复议机关审理复议案件的依据。在行政诉讼领域，1、行政诉讼当事人可以以其他行政规范性文件作为论证相应具体行政行为违法或合法的根据；2、人民*审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审理时，应同时审查相应具体行政行为所依据的规范性文件的合法性；3、人民*在判决的正文中，不宜直接引用行政规范性文件的条文，但在判决的理由部分，可以指出具体行政行为所依据的合法的行政规范性文件。
最高人民*在《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》中指出：“行政机关往往将这些具体应用解释和其他规范性文件作为具体行政行为的直接依据。这些具体应用解释和规范性文件不是正式的法律渊源，对人民*不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民*经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力；人民*可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述。”
该司法文件，和最高人民*《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》一样，在规定人民*对其他行政规范性文件拥有审查、适用权的同时，回避了《行政诉讼法》中“依据”和“参照”的概念，而使用了模糊化的“引用”一词。
笔者认为，无论是创制性、解释性其他行政规范性文件，还是具体应用解释和行政机关为实施行政措施而制定的其他规范性文件，在本质上，都是行政机关运用自由裁量权，对法律、法规、规章的一种解释。
解释性其他行政规范性文件，不需要做过多讨论。而创制性其他行政规范性文件和行政机关为实施行政措施而制定的其他规范性文件在理论上具有相同的含义。根据创制性其他行政规范性文件的定义，可以看出，其实质是，行政机关运用自由裁量权，对*和有关组织法对行政机关职权规范进行解释，以及对*和组织法以外的法律、法规、规章或上级其他行政规范性文件的解释。
从这一观点出发，我们可以借助国外做法，来理解其他行政规范性文件对人民*的效力，以及人民*对其他行政规范性文件所应该具有的基本立场。
美国*认为，“在法律的解释上*是最后的权威。正确地解释法律是设立*的目的，也是*不能放弃的任务。*必须拒绝行政机关错误的解释。*对法律问题可以进行深入的审查，用*的意见代替行政机关的意见。”“*是法律解释的最后权威，不表示*在解释法律的时候完全不考虑行政机关的解释。美国*在解释法律时，非常重视行政机关解释法律的意见。”“行政机关和*在解释法律关系上是伙伴关系，不是一方排斥他方的独占关系。在这个伙伴关系中，*处于优越的地位。在双方的意见不同时，*具有最后解释的权力。”
美国学者在讨论*为什么要尊重行政机关对法律的解释时，指出：1、从法律角度看，在法律将决定相关法律问题的权力委任给行政机关时，*应当尊重行政机关依据国会授权所做出的解释；2、从解释能力看，存在行政机关某种相对于*的解释优势。（1）行政机关对特定领域的法律的了解多于*，（2）被解释的法律文本常是技术性的、含糊的、复杂的或者与事实、*和裁量问题相关联。面对这些法律，行政机关的解释往往会优于*，因为作为专门执行某一领域法律和*的行政机关常常已形成了某种专业技能和技术知识，（3）行政机关经常专门负责执行某一具体法律，这种专门性赋予行政机关处理法律中问题和来自于具体解释中各种行政后果的熟悉知识，3、行政机关对法律的解释可能是正确的。
“美国*在考虑行政机关的解释的长期经验中，已经在很多判例中发展一些标准，表明何时重视行政机关的解释，何时不重视行政机关的解释，以及对行政机关的解释应当重视的程度。” 一般来讲，美国*对行政机关的尊重程度有两种，强尊重态度和弱尊重态度。强尊重态度，*不能用自己对法律条款的解释来代替行政机关对此的合理解释，只要行政机关的解释合理，*就应予以尊重。弱尊重态度，是*给予行政机关的看法比其他当事人提出的解释更大程度的尊重，尊重不是要*放弃职责，只是要*赋予行政机关的解释优于另一方当事人的地位。
