当年诸葛亮为什么会失算.一场大雨救了司马懿之命.谢谢了,大神帮忙啊

发布网友发布时间：2022-04-29 06:06

共1个回答

热心网友时间：2022-06-20 10:19

人非圣贤岂能无过他又不是神仙自然有错误的时候内容提要在刘备以庞统为军师攻西川之时，由诸葛亮和关羽、张飞、赵云镇守荆州。后因庞统在落凤坡被乱箭射死，刘备叫诸葛亮来西川指挥军队。诸葛亮明知关羽骄傲轻敌，却叫关羽一人镇守荆州。曹操结连东吴欲取荆州的消息传入西川之时，诸葛亮为刘备设计令关云长率兵攻樊城而失荆州。在上庸守将孟达弃上庸投魏之时，上庸空虚，诸葛亮不派重兵驻守，致使魏国占了上庸，控制了西川门户。刘备伐东吴，诸葛亮未为画策，以致猇亭兵败。在一出祁山之时，错用马稷，以致街亭失守，断了汉中咽喉之路。而诸葛亮事无巨细，都要亲临，致使下官失职，这是上侵下，违反了法治的原则。诸葛亮心劳力竭，陨于五丈原，使司马懿有可乘之机，而蜀汉却国力空虚，朝政荒疏。最终被司马氏消灭。关键词诸葛亮；失策失算；造成后患；失荆州；失上庸；失街亭；上侵下；蜀汉国力空虚；朝政荒疏。刘备三顾茅庐，请诸葛亮出山相辅。诸葛亮不愧是足智多谋之士，初出茅庐，就在博望烧屯，打败了夏侯惇十万大军，后又火烧新野，打败了曹仁、曹洪的十万大军。在曹操发书与孙权，欲与孙权会猎于江夏，以图一举消灭刘备，进而侵占东吴之际，诸葛亮又教刘备实行联吴抗曹的战略。在赤壁之战，孙刘联盟，共同打败了曹操的八十三万大军，并使刘备趁机夺了荆州七郡，继而攻取西川，创立了帝业。但诸葛亮在荆州、上庸的失守方面是失策的。在六出祁山讨伐曹魏的过程中，亦有军事上失策的地方。特别是事无巨细，都要亲临，以致劳累过度，且使百官不能尽其职守，最终造成政事荒废，后继无人的严重后患。本文拟对诸葛亮失策失算及其后患的问题作出评述。一、明知关羽骄傲轻敌，却叫关羽一人独守荆州，使得荆州力量空虚在刘备以庞统为军师，以黄忠、魏延为羽翼进攻西川之时，以诸葛亮统帅关、张、赵云三名大将镇守荆州，使得东吴不敢觊觎荆州。但因庞统在落凤坡被乱箭射死以后，刘备叫诸葛亮来西川指挥，诸葛亮不该将张飞、赵云全部带去西川，使得荆州只剩下关羽一人镇守，势力薄弱，力量空虚。而且诸葛亮明知关羽骄傲轻敌，他也不向关羽指出东吴可能使用骄兵之计，要他时刻提高警惕，不要有轻敌麻痹的思想，以致关羽轻信了陆逊卑躬屈节的言词，放松了对东吴的警惕性，上了东吴的当，吃了大亏。二、令关羽攻樊城，失荆州因庞统在落凤坡被张任乱箭射死，于是刘备召请诸葛亮去西川。诸葛亮就以张飞为先锋，随后与赵云率军入川，而以关羽镇守荆州。刘备进入成都，将刘璋充发去南郡*以后，细作人探得曹操结连东吴，欲取荆州，飞报入川。刘备忙请孔明商议。孔明曰：“某已料曹操必有此谋，然吴中谋士极多，必教操令曹仁先出兵矣。”刘备曰：“似此如之奈何？”孔明曰：“可差使命送官诰与云长，令先起兵攻樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”刘备随即差司马费诗为使，令云长起兵攻樊城。素以足智多谋著称的诸葛亮却没有考虑到应加强荆州的防守，不该派关云长离开荆州去攻樊城。如果定要关羽去攻樊城，就应该另派大将镇守荆州。但刘备与孔明均未虑及于此，在关羽率军去攻樊城之时，荆州空虚，致使东吴夺去荆州，关云长败走麦城，最后被东吴擒杀。三、孟达降魏，失上庸在关羽败走麦城时，曾发使去上庸请刘封、孟达发兵往救。但孟达教刘封不发救兵，致使关羽惨败，被东吴擒杀。孟达害怕刘备问罪，于是投降曹魏。刘封不降，与孟达决战，兵败回成都，却被刘备所斩。上庸本是险要关隘，孟达降魏，刘封被斩以后，上庸空虚。此时诸葛亮应该派重兵猛将据守，才能保卫西川领土。但刘备、诸葛亮均未虑及，以致让魏军轻易地占了上庸，控制了西川门户。四、刘备伐东吴，孔明未为画策，以致猇亭兵败关云长被害的消息传到成都，刘备欲起兵伐吴。诸葛亮与群臣进谏，刘备暂时依之，但在刘备当了蜀汉皇帝后，欲发倾国之兵伐吴，虽有孔明、赵云、秦宓等谏阻，刘备执意不从，且怪秦宓出不利之言，叱武士推出斩之。因孔明上表才救了秦宓一命。刘备为守桃园兄弟之小义，却不顾国家之大义，撕毁了孙刘同盟。起兵七十五万伐吴，对于伐吴之举，孔明虽曾进谏，刘备不听，孔明也无可奈何。但是刘备既已发军攻吴，孔明就应予画策。可孔明却坐守成都，未予考虑。刘备不懂兵法，犯了兵家之大忌，竟连营七百里，建四十余寨，皆傍山依林。孔明看马良呈上图本，叹曰：“汉朝气数休矣。”“包原隰阻而结寨，此兵家之大忌。倘彼用火攻，何以解救？又，岂有连营七百里而可拒敌乎？祸不远矣！”即令马良回见刘备，改屯诸营。但为时已晚，马良尚未到达，陆逊已用火攻，致使猇亭七十万大军全部化为冤鬼。刘备自己亦败回白帝城，托孤于孔明后，一命呜呼！诸葛亮曾多次用锦囊计付赵云，解了危难，唯独刘备此次伐吴，虽不合孔明一贯奉行的“联吴抗曹”的战略决策，但刘备既已出征，竟不为之设谋画策，致使陆逊火烧得逞，不能不说是诸葛亮的一次失误。五、错用马谡，失了街亭，断了汉中咽喉之路街亭是长安通往汉中的必经之路,具有极强的战略意义,这从敌我双方的评价可以看出.司马懿斩了孟达以后, 请先锋张郃至帐下曰：“吾素知秦岭之西有一条路,地名街亭;傍有一城,名列柳城;此二处皆汉中咽喉.诸葛亮欺子丹无备,定从此进。”于是他命令张郃进攻街亭,截断诸葛亮的归路.而诸葛亮闻知孟达被司马懿斩了以后,决定派兵去驻守街亭.马谡愿往.孔明曰: “街亭虽小,干系甚重。倘街亭有失,吾大军皆休矣.” 孔明虽然知道街亭在战略上的重大意义,必得派重兵防守,但却轻信了马谡这个只知道纸上谈兵的人,竟派他为大将去驻守街亭,以致失了街亭,后来虽然采取许多挽救措施也*为力了.以致司马懿大军挺进,诸葛亮只得采用空城计而避其锋了.而司马懿探得诸葛亮派马谡驻守街亭后曰: “徒有虚名,乃庸才耳!孔明用如此人物,如何不误事!” 本来刘备在临死之前,曾令马谡退出,然后对孔明曰: “朕观此人言过其实,不可大用。”为什么诸葛亮偏偏要信任马谡呢?因为马谡熟读兵书,高谈阔论,然而却没有实际指挥作战的经验.诸葛亮用错了马谡,断了汉中咽喉之路,损失惨重. 六、六出祁山时，计有所失孔明六出祁山，劳民伤财，却毫无进展。按孔明之意是：“汉贼不两立，王业不偏安。”从北定中原复兴汉室的立场来看，这一决策自然是对的。但孔明却不考虑当时两国势力悬殊，连年征战，国力空虚，从军事上、经济上分析，想要消灭魏国，由蜀汉去恢复中原建立统一的政权，实际上是不可能的。但孔明却强不能以为能，因此直至孔明殉职于五丈原，北伐之事并无进展，徒然是空费人力、物力、财力，致使民生为艰。且在六出祁山的过程中孔明在军事方面亦有所失。首先是不听魏延出子午谷之计，以致失去了突然袭取长安的机会。对于这一点，北魏的司马懿亦曾讲到：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。”由此可见，魏延之谋确实正确，可惜孔明不用。以致一出祁山彻底失败。七、事无巨细都要亲临，劳累过度孔明对蜀汉政权忠心耿耿，事无巨细，都要亲临，以致劳累过度。在六出祁山时，孔明将司马懿诱入上方谷，欲用火烧死。但突然天降大雨，火不能着，哨马报说司马懿父子俱逃去了。孔明仰天叹曰：“‘谋事在人，成事在天’，不可强也！” 司马懿逃去后，闭寨不出，孔明使人赍巾帼缟素之服并书信一封送司马懿，欲激他出战。司马懿看毕，心中大怒，乃佯笑曰：“孔明视我为妇人耶！”即受之，令重待来使，并问孔明寝食及事之繁简如何。使者曰：“丞相夙兴夜寐，罚二十以上皆亲览焉。所啖之食，日不过数升。”懿顾谓诸将曰：“孔明食少事繁，其能久乎？”司马懿的意思，孔明如此劳累，不会活得长久了，司马懿是在等待孔明之死。为此蜀汉主簿杨颙进谏：“某见丞相自校簿书，窃以为不必。夫为事有大体，上下不可相侵。……是故古人称：坐而论道，谓之三公；作而行之，谓之士大夫。昔丙吉忧牛喘，而不问横道死人；陈平不知钱谷之数，曰：‘自有主者。’今丞相亲理细事，汗流终日，岂不劳乎？——司马懿之言，真至言也。”孔明曰：“吾非不知。但受先帝托孤之重，惟恐他人不及我尽心也！” 孔明因为劳累过度，积劳成疾，终于在六出祁山的过程中，使得这一智慧的巨星，陨落于五丈原，实现了他“鞠躬尽瘁，死而后已”的誓言，成为了千古贤相，被后人传诵。在这一点上，中国历史上的名相又有谁比得上他呢？若以曹操、司马懿同诸葛亮比拟，则正如毛宗岗所评：“曹操、司马懿之为相，与诸葛武侯之为相，其总揽朝政相似也，其独揽兵权相似也，其神机妙算，为众推服，又相似也。而或则篡，而或则忠者，一则有私，一则无私；一则为子孙计，一则不为子孙计故也。操之临终，必嘱曹丕；懿之临终，必嘱师、昭。而武侯不然。其行丞相事，则托之蒋琬、费祎矣；其行大将军事，则付之姜维矣。而诸葛瞻、诸葛尚，曾不与焉。”由此可知，孔明忠心事蜀汉，而全无私心也，就是周公旦也未必过此。当然，这只是就忠于君主，无有二心而言。在另一方面，杨颙已经指出：“夫事有大体，上下不可相侵。”而诸葛亮却有所失误。先秦时代的韩非子在《二柄》篇里讲过：“昔者韩昭侯醉而寝，典冠者见君之寒也，故加衣于君之上，觉寝而说，问左右曰：‘谁加衣者？’左右对曰：‘典冠。’君因兼罪典衣与典冠。其罪典衣，以为失其事也，其罪典冠，以为越其职也。非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陈言而不当。越官则死，不当则罪。”诸葛亮事无巨细，一切都要亲自过问，亲自主持，不仅自己劳累过度，积劳成疾，而且失去了下臣的职守，这是以上侵下，也是违背韩非子的法制思想的。总之，诸葛亮为感刘备三顾之恩，托孤之重，对蜀汉忠心耿耿，不遗余力，实在称得上千古贤相。诸葛亮又足智多谋，未出茅庐就知三分天下，而且一直坚持联吴抗曹的正确决策。使刘备从无立身之地一举而得荆州，并取得西川，创立帝业。因此后人多以崇拜的眼光看待他的一切，以致连他的一些缺点也被掩饰过了。何况<三国演义>的作家,为了突出诸葛亮的聪明才智,就无限夸大,将他神化,诚如鲁迅所说“欲状诸葛之多智而近妖.”但即使像他这样的上智的人也有失误的时候.正如毛宗岗的评论：“蜀事之坏，一坏于失荆州，再坏于失上庸也。荆州不失，则可由荆州以定襄、樊；上庸不失，则可由上庸而取宛、洛，而原其所以失，则有故焉。当关公离荆州以伐魏之时，使别遣一上将以守荆州，则荆州可以不失；当孟达弃上庸而奔魏之时，更遣一上将以守上庸，则上庸可以不失。而先主不虑之，孔明亦不虑之，则皆天也，非人也。”毛宗岗把荆州之失，上庸之失，归咎于天，是天不祚汉，对于足智多谋的诸葛亮的一时失策而掩饰之。诸葛亮是罗贯中《三国演义》塑造的“完人”形象，正如毛宗岗所说：“是古今来贤相中第一奇人。”我在这里指出孔明之失，并非我不尊重孔明，我同样崇拜孔明，认为孔明是天下奇才，千古贤相。但俗语说：“智者千虑，必有一失。”孔明是一个智者，是一个伟大的智者，但也有“一失”的时候。因此，对于上述几件失策之事，也就直书不讳了。