人才测评的方法有哪些啊？能说详细点吗，感觉网上的资料不全面，最好能有运用的案例！
发布网友
发布时间：2022-04-27 11:28
共2个回答
热心网友
时间：2023-09-15 04:25
个人历史资料研究、• 面试、• 能力测验、• 人格测验、• 动作协调性测验、• 情境模拟练习与工作样本测验
个人历史资料研究：测评包括个人分类资料、受教育程度、早期生活或工作的经历、兴趣、爱好、价值观、自我印象、家庭关系、社会背景、职业发展履历等方面，可以间接测量它的动机特点，对其将来行为进行预测。
面试测评的主要内容：仪表举止、专业知识、教育经验与工作经验、言语表达能力、综合分析能力、自我认知、情绪稳定性与自我控制等；
情境模拟：将被测评者置于某种模拟的情境中，通过被评价者的行为表现对其进行评价.常用方法包括：无领导小组讨论、公文处理练习、角色扮演、案例分析
情景模拟一：无领导小组讨论
被评价者以4到8人为一组，在既定的背景之下围绕给定的问题展开讨论，要求在45— 60分钟达到预定的目标。
主要考察被评价者在组织协调、领导才能、目标管理、成就动机、人际技能、影响力竞争性与合作性等方面的特征。
关于提问
提问可以使观察者主动获得一些想得到的信息。
关注的并不是回答的内容，而是回答的过程或方式。
以在提问时一定要明确提问的目的，提出的问题要具有相当的挑战性，并通过被观察者的回答来进一步观察相关的胜任素质。
情景模拟二：公文处理练习
也称“文件筐”测验，被评价者将扮演领导者的角色，在规定的时间内将处理大量的信件或文稿，包括通知、报告、客户的来信、电话记录、下级反映情况的信件、办公室备忘录以及关于人事或财务等方面的一些信息等等。这些信件有来自上级和下级的，有组织内部各种典型问题和指示，有日常琐事，也有重要大事。
可考察参测者的基本素质，如时间管理、计划性等。
情境模拟方法三：角色扮演
由评价者的助手扮演与被评价者谈话的人,他的行为将遵循一套标准化的模式,他可以充当各种与参评者有关的角色，向被评价者提出问题，或反驳其意见、拒绝其要求等。被评价者必须与他进行交谈以解决问题，由评价者对面谈的过程进行观察和评价。
主要用于考察被评价者的说服能力、表达能力、处理冲突的能力及其思维的灵活性和敏捷性等等。
情境模拟方法四：案例分析
让被评价者阅读关于组织中一些问题的材料，然后让他准备出一系列的建议，提交给更高级的管理部门。
常用于考察被评价者的综合分析能力、决策判断能力等一般性或特殊性的技能。
评价中心：
又称情景模拟（Situational Simulation Exercise）,是一种综合性的人事测评技术和方法，在模拟的工作情境中，采用多种评价技术，由多个评价者对被评价者的特定心理和行为特征进行观察和评价，常用于企业中高层管理人员的评估和选拔。
原型：工作样本技术（Giese, 1924)；最初由美国电报电话公司（AT&T）发展出来。
建立评价中心的步骤：
对每个练习行为的观察——行为的分类——评定行为——小组讨论报告——评价者记录行为
维度的初步判定——初步评定的汇总——评定者讨论——总体评定等级
以上是基本知识，案例方面，由于涉及图片较多，你可以加定向求助找我，发你邮箱里。
热心网友
时间：2023-09-15 04:26
国外调查发现：99％的企业使用面试作为筛选工具(McDaniel,1994）。57％的被调查者认为在人才的选拔过程中面试是重要的测评环节（G.T.Milkovich & J.W.Boudreau,1991）。这是对面试的一种态度。
在国内，面试作为一种人才选拔的手段，也受到了非常广泛的欢迎，是使用得最多的一种筛选手段。不论是*机关还是企事业单位，不论是在员工招聘中还是在单位内部的竞争上岗时，面试都是不可缺少的重要环节。在某些情况下，它甚至成为唯一使用的选拔录用手段。
但我们非常遗憾地发现，很多时候，人们通过面试评测一些可以用其它更经济更简便的方法来了解的信息，或评价一些根本不适合用面试来测评的素质特点。这使得面试成为一种资源的浪费，浪费人力物力和时间资源。
面试具有直观形象、操作灵活的特点，但同时其时间成本是比较高的，面试一名候选人往往需要多位考官同时参与评价。从这个角度来说，面试应该考察那些一般方法不好考察的素质，换句话讲，如果笔试就能考察出来的素质就不应该由面试来考察。但在实际使用中，许多实践者却只是把面试作为一种获得应试者基本背景信息(如家庭情况、教育背景等等)的手段，而事实上背景信息更不应成为面试的主要测量内容，因为这些信息通过申请表的方式就可以获得，面试更应该关注那些其它途径所难以得到的信息。这样才能提高面试的效益，节省时间和人力物力的投入。
在当前的面试实践中，考察的内容可以说是五花八门，从考察人的素质到人的相貌，应有尽有。但如果将现行面试的考察内容进行归类，不外乎以下几个方面：首先是一般能力，包括语言表达能力、综合分析能力、组织协调能力、判断决策能力、创新能力等；其次是个性品质，包括价值取向、求职动机、进取意识、意志品质等；再次是知识经验，包括知识广度、专业知识、相关经验等；最后是个人的身体特征，包括身体素质、个人仪表等。根据人事部人事考试中心对全国13个省市470家企业的调查表明，我国企业面试考察的内容分布状况如下：
①专业知识 75.8%
②身体条件 69.6%
③文化程度 69.4%
④工作能力 59.3%
⑤言谈举止 56.1%
⑥求职动机 48.0%
⑦工作经历 46.5%
得知这个调查结果，我的心情是很沉重的，因为它说明现行企业将面试的重点考察内容放在诸如专业知识、身体条件和文化程度上。尽管不能说这些内容不重要，但把面试的重点放到这些内容上实在是太得不偿失了，面试毕竟是成本比较高的测评手段，而专业知识、身体条件和文化程度之类的信息完全可以通过笔试、申请表等更简便的手段有效地考察出来。
相对来说，在国家公务员招考的面试中，测量的内容在一定程度上发挥了面试的功效。人事部曾经对国家机关招考公务员的测评项目进行广泛地调研，归纳出26项面试测评项目的出现频率，最主要的测评要素如下：
语言表达能力 109.2%
应变能力 81.5%
综合与分析能力 76.9%
实际业务知识与操作能力 58.5%
举止(含仪表等) 52.3%
逻辑思维能力 50.8%
知识面 33.8%
思想与*水平 27.7%
进取精神 15.4%
态度 12.3%
人际关系 12.3%
由此可见，国家机关公务员招考面试中常见的面试要素有六个：语言表达能力、应变能力、综合与分析能力、实际业务知识与操作能力、举止(含仪表等)和逻辑思维能力等。这个结果比企业面试的测评要素要科学、合理得多。
面试究竟该测量什么？这个问题应从两个方面去考虑，一个方面是面试作为一种人才测评手段，它最适宜于测量什么要素？另一个方面，从人才测评的经济有效性(cost-effectiveness)来说，面试应该测量什么内容？这两个方面都应该考虑。
关于面试最适宜于测量什么要素的问题，并不是拍脑袋就可以决定的，而是需要经过深入调查和研究。笔者在这个方面做了一定的研究，笔者认为，面试作为一种测评方法，它可能更适宜于测量某些方面的要素，而不太适合测量另外一些要素。为此，我对50名应试者的考官(共7名)评价数据进行深入分析，结果发现，在诸如语言表达能力等要素上考官之间评价的一致性比较高，而对于求职动机等方面的评价一致性比较差。与此同时，我还对近百名通过面试被录用的应试者进行了追踪研究，结果发现，语言表达能力和人际合作协调有一定的预测效度，相对来说，进取精神和*思想的预测效度最差，面试几乎不能有效地测量这两种素质。
表1 面试结果与追踪绩效之间的相关(上级评定)
面试维度 效度(相关系数) P值 有效样本量
*思想 -0.204 >0.05 29
综合分析能力 0.016 >0.05 30
语言表达能力 0.380* <0.05 30
仪表举止 0.206 >0.05 29
反应应变 0.164 >0.05 30
进取精神 -0.102 >0.05 30
人际合作协调 0.353 >0.05 29
面试总分 0.370* <0.05 30
﹡P<0.05，表明差异性检验显著，即该素质对工作绩效有明显的预测作用。
上述两个方面的研究表明，面试对于言语表达、人际协调等人际互动性的要素有比较好的测量效果，而对于内在的深层次的心理品性(如求职动机、进取意识)不能进行有效地测量。这个研究结果也是可以理解的，由于面试时间通常比较短，同时应试者在面试中的行为表现很受*，所以面试难以有效地测量需要长时间的行为观察才能获得的深层次的心理特点，诸如求职动机和进取精神，等等。相对来说，有人际互动特点的社交技能(诸如语言表达能力、人际合作协调)更容易在面试中直接表现出来，所以有一定的测量效果。这对我们的面试实践应该是很有指导意义和参考价值的。
从面试的经济有效性的角度来说，面试作为一种成本相对较高的测评手段，应该测量那些用其它方法所难以测量到的测评要素。因为任何组织都应该讲究投入与产出的关系，产出必须与投入相一致，实施面试毕竟需要投入较多的人力、物力和财力，如果用面试方法测量一些通过简历或者笔试就能考察的要素，那是不符合现代人事经济学的基本原则的，这一点应该引起各个用人单位的重视。
综合以上两个方面的考虑，笔者认为，面试应该重点考察应试者的言语表达能力、人际合作与协调技能、综合分析能力、组织管理能力、判断决策能力以及行为举止等方面的特征，而对于专业知识技能可以通过笔试的方式来更有效地考察，对于个人价值理念、求职动机等深层次的心理特征则应该通过合适的心理测验来测量。
