发布网友 发布时间:2022-04-28 20:30
共1个回答
热心网友 时间:2022-06-23 02:31
1909年白鸟库吉在东洋协会评议委员会上讲演,指出:厘清中国哲学就要研讨中国古代传说。传说的思想背景为儒学,其中人物多与儒学相关。传说常衍变为真实,少有人怀疑与考实,其中可置疑而当否定的是有关“尧舜禹”的传说。他大胆议论:《尚书》中的《尧典》、《舜典》、《大禹谟》以“曰若稽古”起句,皆非当时所记。尧、舜、禹为古代圣王,孔子推崇,然而着实研讨,却有很多值得怀疑的理由,倘能舍弃成见,当不以“吾人之论断”为不当。这就是轰动史界的“尧舜禹抹杀论”。白鸟库吉(1865-1942)千叶县人,是日本较早接受现代文化观念的历史学家。青年时代在千叶县上中学时受到校长、著名史家那珂通世与英文老师三宅米吉的熏陶,两人都是日本“东洋史学”的最初提倡者。在他们的影响下,产生研究“东洋史”、中国史的兴趣。而从白鸟库吉是那珂通世学生这一点来看,白鸟库吉疑古思想也当受到那珂通世的影响。
1887年白鸟进入东京帝国大这新设的史学科,成为德国历史学家R·里斯的第一批学生,接受兰克史学的教育。据他的孙子白鸟芳郎回忆,“祖父晚年在病床上经常把里斯的讲座笔记置于枕边,十分的贵重。这对祖父来说大概是回忆起了许多深沉的东西”。德国兰克史学重考实,主张通过史料核证,求得历史的真实,同时又不失理念的执着。兰克史学的这个特点,在以后白鸟库吉的史学活动中得到了具体的反映。
1901年白鸟库吉获得文学博士学位后,先到德国柏林大学研究汉学。又到匈牙利布达佩斯研究乌拉尔·阿尔泰语系诸民族的语言和历史,写《乌孙考》、《朝鲜古代王考》发表在欧洲东方学杂志。夫*村茂子的长兄大村仁太郎是19世纪末日本最有名的德国语言和文化的研究家,当时任日本学习院教授,这对白鸟库吉接受德国文化的影响也有关系。
白鸟最早研究朝鲜史与西域史,用民族学、语言学方法研究东亚及中亚各民族历史,办学术刊物《东洋学报》,1999年前后转向中国研究。曾主持满铁调查,为东洋文库首任馆长。刊有《西域史研究》、《满鲜历史地理》等,有《白鸟库吉全集》10卷行世。
白鸟库吉提出“尧舜禹抹杀论”,在日本史学界“掀起轩然大波”,成为日本疑古史学标志性事件,揭开日本疑古的帷幕,继承与发展这个思潮的则有内藤湖南、津田左右吉等人。2然然,探讨日本疑古思潮,而试图去寻找它的源流时,则会自然地想起那珂通世这个名字。可以说,从那珂通世到白鸟库吉,再到津田左右吉、内藤湖南等,表现出日本现代疑古思潮演进的三个阶段。 假如我们不把白鸟库吉的研究与日本当时的批判主义思潮背景联系起来思考,假如我们不是发现他提出“尧舜禹抹杀论”的同时,也对日本古代史持同样的质疑态度,我们真弄不明白白鸟库吉的一连串史学作为,究竟居心何在。事实上,白鸟在提出“尧舜禹抹杀论”时,也将批判的矛头对准了日本古代史学,对准日本“神代史”。结论是,日本不是“神国”,“神代史”只是世俗历史在神秘天空的投影与古代御用史家别具目的杜撰。白鸟有《卑弥呼考》,考卑称呼这个日本“先祖”级人物的存在情况。
和辻哲郎在《日本古代文化》一书中总结了白鸟的基本观点。
其一,日本太阳神崇拜与将太阳神奉为皇祖的信仰是四世纪乃至五世纪的时候出现的。
其二,按照神代史的记载,天照大神一旦隐居岩穴,天地一片黑暗;走出岩穴,世界即刻一片光明。这正和卑弥呼去世后日本出现混乱、倭女王壹与出世后日本归于平静的历史事实吻合。
其三,日本神话中有天安河原八百神集合拥戴大神的传说,而历史记载中也有倭女王不用武力而以神秘魅力服众的故事。显然,如果说神话传播着太古的事实,神话记载的天安河原故事就反映了卑弥呼时代的社会状况。
其四,历史上卑弥呼是女王(她居住在九州地方),而神话则说日本的神以女神的样子出现,这正应对了历史的真实。
总之,日本的卑弥呼神话,引申出天照大神的神话。 神话中的神主形象实与《魏志》中日本君主形象一致。《魏志》中,倭女王用鬼道统治国家,而在日本神话中,天照大神恰恰就是一个祭鬼的神。这样,日本神话中的神便成为日本古代君主在天上的折射。 可以说,日本批判主义史学思潮的学术基础是建立在《尚书》研究之上的。白鸟库吉提出“尧舜禹抹杀论”,从某种说明书义上说是《尚书》研究的结果。所以,以后人们对白鸟史观有所褒贬,也就非得从《尚书》研究的入口进入。
1921年3月,内藤湖南发表《尚书稽疑》一文,对《尚书》中的疑惑问题进行考证,对该书的成书、流传与发展史等诸问题开展讨论。如果说,白鸟库吉指出中国上古史无据可查,但还没有建立什么完整的理论,那么,内藤湖南的这篇文章则一方面支持白鸟库吉的尧舜禹抹杀论,更重要者为白鸟库吉史观制作了一个自圆其说的“理论”,即所谓古史“加上理论”。以后由顾颉刚为首的疑古学派发展成为“古史是层累地造成”的学说,认为古代的史实记载多由神话转化而成。层累地造成的“中国古史”说概括起来主要有三点: 第一,“时代愈后,传说中的古史期愈长”;第二,“时代愈后,传说中的中心人物愈放大”;第三,“我们在这上,即不能知道某一件事的真确的状况,至少可以知道某一件事在传说中的最早的状况。