匈牙利命名法的反对声音
发布网友
发布时间：2022-04-29 17:22
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-23 06:26
匈牙利命名法是一种编程时的命名规范。命名规范是程序书写规范中最重要也是最富争议的地方，自古乃兵家必争之地。命名规范有何用？四个字：名正言顺。用二分法，命名规范分为好的命名规范和坏的命名规范，也就是说名正言顺的命名规范和名不正言不顺的命名规范。好的舞鞋是让舞者感觉不到其存在的舞鞋，坏的舞鞋是让舞者带着镣铐起舞。一个坏的命名规范具有的破坏力比一个好的命名规范具有的创造力要大得多。
有人认为，匈牙利命名法是一个坏的命名规范。举例说明。以静态强类型编程语言为例，分析范本为C语言和C++语言。下文中的匈法为匈牙利命名法的简称。 匈牙利命名法的收益是含糊的，无法预期的。
范本1：strcpy(pstrFoo,pcstrFoo2) Vs strcpy(foo,foo2)
没有一个程序员会承认自己不知道strcpy函数的参数类型，所以收益为零。
范本2：unknown_function(nFoo) Vs unknown_function(foo)
收益仍是没有的。对于一个不知道确定类型的函数，程序员应该去查看该函数的文档，这是一种成本。使用匈法的唯一好处是看代码的人知道这个函数要求一个整型参数，这没有任何用处。函数是一种接口，参数的类型仅仅是接口中的一小部分。诸如函数的功能、出口信息、线程安全性、异常安全性、参数合法性等重要信息还是必须查阅文档。
范本3：nFoo=nBar Vs foo=bar
使用匈法的唯一好处是看代码的人知道这里发生了一个整型变量的复制动作，听起来没什么问题，可以安心了。如果他看到的是nFoo=szBar，就没办法放心下来了。但是事情并非如此。首先出现问题的应该是编译器。另一方面，nFoo=nBar只是在语法上合法而已，看代码的人真正关心的是语义的合法性，匈法对此毫无帮助。另一方面，一个优秀的书写者会自觉地遵从一个法则：代码最小组织单位中的临时变量以一两个为宜，如果超过三个就应该重新组织。结合前述第一个法则，可以得出这样的结论：易于理解的代码本身就应该是易于理解的，这是代码的内建高质量。好的命名规范对内建高质量的助益相当有限，而坏的命名规范对内建高质量的损害比人们想象的要大。 匈牙利命名法在C语言是难以实施的，在C++语言中是无法实施的。
匈法是类型系统的冗余，所以实施匈法的关键是我们是否能够精确地对类型系统进行复制。这取决于类型系统的复杂性。
C语言：
1.内置类型：int,char,float,double 复制为 n,ch,f,d？好像没有什么问题。但是void应该怎么表示，匈法做不到。
2.组合类型：array,union,enum,struct 复制为 a,u,e,s？并不方便。
这里的难点不是为主类型取名，而是为副类型取名。an表示整型数组？sfoo,sbar表示结构foo，结构bar？ausfoo表示联合结构foo数组？非常冗繁。
3.特殊类型：pointer。pointer在理论上应该是组合类型，但是在C语言中可以认为是内置类型，因为C语言并没有非常严格地区分不同的指针类型。
C++语言：
1.class：如果说C语言中的struct还可以用stru搪塞过去的话，不要梦想用cls来搪塞C++中的class。严格地讲，class根本就并不是一个类型，而是创造类型的工具，在C++中，语言内置类型的数量和class创造的用户自定义类型的数量相比完全可以忽略不计。stdvectorFoo表示标准库向量类型变量Foo，是不合乎逻辑的。
2.命名空间：boostfilesystemiteratorFoo，表示boost空间filesystem子空间遍历目录类型变量Foo，依旧不可行。
3.模板：std::map<std::string,std::string>类型的确切名字是什么，已经超过了255个字符。
4.模板参数：template <class T, class BinaryPredicate>const T& max(const T& a, const T& b, BinaryPredicate comp) 这一条来用匈牙利命名法命名，难度极大。
5.类型修饰：static,extern,mutable,register,volatile,const,short,long,unsigned 加上类型修饰，更是难上加难。
匈牙利命名法有其优点但也有缺点，这就需要在使用中扬长避短，合理应用它。
热心网友
时间：2023-10-23 06:26
匈牙利命名法是一种编程时的命名规范。命名规范是程序书写规范中最重要也是最富争议的地方，自古乃兵家必争之地。命名规范有何用？四个字：名正言顺。用二分法，命名规范分为好的命名规范和坏的命名规范，也就是说名正言顺的命名规范和名不正言不顺的命名规范。好的舞鞋是让舞者感觉不到其存在的舞鞋，坏的舞鞋是让舞者带着镣铐起舞。一个坏的命名规范具有的破坏力比一个好的命名规范具有的创造力要大得多。
有人认为，匈牙利命名法是一个坏的命名规范。举例说明。以静态强类型编程语言为例，分析范本为C语言和C++语言。下文中的匈法为匈牙利命名法的简称。 匈牙利命名法的收益是含糊的，无法预期的。
范本1：strcpy(pstrFoo,pcstrFoo2) Vs strcpy(foo,foo2)
没有一个程序员会承认自己不知道strcpy函数的参数类型，所以收益为零。
范本2：unknown_function(nFoo) Vs unknown_function(foo)
收益仍是没有的。对于一个不知道确定类型的函数，程序员应该去查看该函数的文档，这是一种成本。使用匈法的唯一好处是看代码的人知道这个函数要求一个整型参数，这没有任何用处。函数是一种接口，参数的类型仅仅是接口中的一小部分。诸如函数的功能、出口信息、线程安全性、异常安全性、参数合法性等重要信息还是必须查阅文档。
范本3：nFoo=nBar Vs foo=bar
使用匈法的唯一好处是看代码的人知道这里发生了一个整型变量的复制动作，听起来没什么问题，可以安心了。如果他看到的是nFoo=szBar，就没办法放心下来了。但是事情并非如此。首先出现问题的应该是编译器。另一方面，nFoo=nBar只是在语法上合法而已，看代码的人真正关心的是语义的合法性，匈法对此毫无帮助。另一方面，一个优秀的书写者会自觉地遵从一个法则：代码最小组织单位中的临时变量以一两个为宜，如果超过三个就应该重新组织。结合前述第一个法则，可以得出这样的结论：易于理解的代码本身就应该是易于理解的，这是代码的内建高质量。好的命名规范对内建高质量的助益相当有限，而坏的命名规范对内建高质量的损害比人们想象的要大。 匈牙利命名法在C语言是难以实施的，在C++语言中是无法实施的。
匈法是类型系统的冗余，所以实施匈法的关键是我们是否能够精确地对类型系统进行复制。这取决于类型系统的复杂性。
C语言：
1.内置类型：int,char,float,double 复制为 n,ch,f,d？好像没有什么问题。但是void应该怎么表示，匈法做不到。
2.组合类型：array,union,enum,struct 复制为 a,u,e,s？并不方便。
这里的难点不是为主类型取名，而是为副类型取名。an表示整型数组？sfoo,sbar表示结构foo，结构bar？ausfoo表示联合结构foo数组？非常冗繁。
3.特殊类型：pointer。pointer在理论上应该是组合类型，但是在C语言中可以认为是内置类型，因为C语言并没有非常严格地区分不同的指针类型。
C++语言：
1.class：如果说C语言中的struct还可以用stru搪塞过去的话，不要梦想用cls来搪塞C++中的class。严格地讲，class根本就并不是一个类型，而是创造类型的工具，在C++中，语言内置类型的数量和class创造的用户自定义类型的数量相比完全可以忽略不计。stdvectorFoo表示标准库向量类型变量Foo，是不合乎逻辑的。
2.命名空间：boostfilesystemiteratorFoo，表示boost空间filesystem子空间遍历目录类型变量Foo，依旧不可行。
3.模板：std::map<std::string,std::string>类型的确切名字是什么，已经超过了255个字符。
4.模板参数：template <class T, class BinaryPredicate>const T& max(const T& a, const T& b, BinaryPredicate comp) 这一条来用匈牙利命名法命名，难度极大。
5.类型修饰：static,extern,mutable,register,volatile,const,short,long,unsigned 加上类型修饰，更是难上加难。
匈牙利命名法有其优点但也有缺点，这就需要在使用中扬长避短，合理应用它。
热心网友
时间：2023-10-23 06:26
匈牙利命名法是一种编程时的命名规范。命名规范是程序书写规范中最重要也是最富争议的地方，自古乃兵家必争之地。命名规范有何用？四个字：名正言顺。用二分法，命名规范分为好的命名规范和坏的命名规范，也就是说名正言顺的命名规范和名不正言不顺的命名规范。好的舞鞋是让舞者感觉不到其存在的舞鞋，坏的舞鞋是让舞者带着镣铐起舞。一个坏的命名规范具有的破坏力比一个好的命名规范具有的创造力要大得多。
有人认为，匈牙利命名法是一个坏的命名规范。举例说明。以静态强类型编程语言为例，分析范本为C语言和C++语言。下文中的匈法为匈牙利命名法的简称。 匈牙利命名法的收益是含糊的，无法预期的。
范本1：strcpy(pstrFoo,pcstrFoo2) Vs strcpy(foo,foo2)
没有一个程序员会承认自己不知道strcpy函数的参数类型，所以收益为零。
范本2：unknown_function(nFoo) Vs unknown_function(foo)
收益仍是没有的。对于一个不知道确定类型的函数，程序员应该去查看该函数的文档，这是一种成本。使用匈法的唯一好处是看代码的人知道这个函数要求一个整型参数，这没有任何用处。函数是一种接口，参数的类型仅仅是接口中的一小部分。诸如函数的功能、出口信息、线程安全性、异常安全性、参数合法性等重要信息还是必须查阅文档。
范本3：nFoo=nBar Vs foo=bar
使用匈法的唯一好处是看代码的人知道这里发生了一个整型变量的复制动作，听起来没什么问题，可以安心了。如果他看到的是nFoo=szBar，就没办法放心下来了。但是事情并非如此。首先出现问题的应该是编译器。另一方面，nFoo=nBar只是在语法上合法而已，看代码的人真正关心的是语义的合法性，匈法对此毫无帮助。另一方面，一个优秀的书写者会自觉地遵从一个法则：代码最小组织单位中的临时变量以一两个为宜，如果超过三个就应该重新组织。结合前述第一个法则，可以得出这样的结论：易于理解的代码本身就应该是易于理解的，这是代码的内建高质量。好的命名规范对内建高质量的助益相当有限，而坏的命名规范对内建高质量的损害比人们想象的要大。 匈牙利命名法在C语言是难以实施的，在C++语言中是无法实施的。
匈法是类型系统的冗余，所以实施匈法的关键是我们是否能够精确地对类型系统进行复制。这取决于类型系统的复杂性。
C语言：
1.内置类型：int,char,float,double 复制为 n,ch,f,d？好像没有什么问题。但是void应该怎么表示，匈法做不到。
2.组合类型：array,union,enum,struct 复制为 a,u,e,s？并不方便。
这里的难点不是为主类型取名，而是为副类型取名。an表示整型数组？sfoo,sbar表示结构foo，结构bar？ausfoo表示联合结构foo数组？非常冗繁。
3.特殊类型：pointer。pointer在理论上应该是组合类型，但是在C语言中可以认为是内置类型，因为C语言并没有非常严格地区分不同的指针类型。
C++语言：
1.class：如果说C语言中的struct还可以用stru搪塞过去的话，不要梦想用cls来搪塞C++中的class。严格地讲，class根本就并不是一个类型，而是创造类型的工具，在C++中，语言内置类型的数量和class创造的用户自定义类型的数量相比完全可以忽略不计。stdvectorFoo表示标准库向量类型变量Foo，是不合乎逻辑的。
2.命名空间：boostfilesystemiteratorFoo，表示boost空间filesystem子空间遍历目录类型变量Foo，依旧不可行。
3.模板：std::map<std::string,std::string>类型的确切名字是什么，已经超过了255个字符。
4.模板参数：template <class T, class BinaryPredicate>const T& max(const T& a, const T& b, BinaryPredicate comp) 这一条来用匈牙利命名法命名，难度极大。
5.类型修饰：static,extern,mutable,register,volatile,const,short,long,unsigned 加上类型修饰，更是难上加难。
匈牙利命名法有其优点但也有缺点，这就需要在使用中扬长避短，合理应用它。
热心网友
时间：2023-10-23 06:26
匈牙利命名法是一种编程时的命名规范。命名规范是程序书写规范中最重要也是最富争议的地方，自古乃兵家必争之地。命名规范有何用？四个字：名正言顺。用二分法，命名规范分为好的命名规范和坏的命名规范，也就是说名正言顺的命名规范和名不正言不顺的命名规范。好的舞鞋是让舞者感觉不到其存在的舞鞋，坏的舞鞋是让舞者带着镣铐起舞。一个坏的命名规范具有的破坏力比一个好的命名规范具有的创造力要大得多。
有人认为，匈牙利命名法是一个坏的命名规范。举例说明。以静态强类型编程语言为例，分析范本为C语言和C++语言。下文中的匈法为匈牙利命名法的简称。 匈牙利命名法的收益是含糊的，无法预期的。
范本1：strcpy(pstrFoo,pcstrFoo2) Vs strcpy(foo,foo2)
没有一个程序员会承认自己不知道strcpy函数的参数类型，所以收益为零。
范本2：unknown_function(nFoo) Vs unknown_function(foo)
收益仍是没有的。对于一个不知道确定类型的函数，程序员应该去查看该函数的文档，这是一种成本。使用匈法的唯一好处是看代码的人知道这个函数要求一个整型参数，这没有任何用处。函数是一种接口，参数的类型仅仅是接口中的一小部分。诸如函数的功能、出口信息、线程安全性、异常安全性、参数合法性等重要信息还是必须查阅文档。
范本3：nFoo=nBar Vs foo=bar
使用匈法的唯一好处是看代码的人知道这里发生了一个整型变量的复制动作，听起来没什么问题，可以安心了。如果他看到的是nFoo=szBar，就没办法放心下来了。但是事情并非如此。首先出现问题的应该是编译器。另一方面，nFoo=nBar只是在语法上合法而已，看代码的人真正关心的是语义的合法性，匈法对此毫无帮助。另一方面，一个优秀的书写者会自觉地遵从一个法则：代码最小组织单位中的临时变量以一两个为宜，如果超过三个就应该重新组织。结合前述第一个法则，可以得出这样的结论：易于理解的代码本身就应该是易于理解的，这是代码的内建高质量。好的命名规范对内建高质量的助益相当有限，而坏的命名规范对内建高质量的损害比人们想象的要大。 匈牙利命名法在C语言是难以实施的，在C++语言中是无法实施的。
匈法是类型系统的冗余，所以实施匈法的关键是我们是否能够精确地对类型系统进行复制。这取决于类型系统的复杂性。
C语言：
1.内置类型：int,char,float,double 复制为 n,ch,f,d？好像没有什么问题。但是void应该怎么表示，匈法做不到。
2.组合类型：array,union,enum,struct 复制为 a,u,e,s？并不方便。
这里的难点不是为主类型取名，而是为副类型取名。an表示整型数组？sfoo,sbar表示结构foo，结构bar？ausfoo表示联合结构foo数组？非常冗繁。
3.特殊类型：pointer。pointer在理论上应该是组合类型，但是在C语言中可以认为是内置类型，因为C语言并没有非常严格地区分不同的指针类型。
C++语言：
1.class：如果说C语言中的struct还可以用stru搪塞过去的话，不要梦想用cls来搪塞C++中的class。严格地讲，class根本就并不是一个类型，而是创造类型的工具，在C++中，语言内置类型的数量和class创造的用户自定义类型的数量相比完全可以忽略不计。stdvectorFoo表示标准库向量类型变量Foo，是不合乎逻辑的。
2.命名空间：boostfilesystemiteratorFoo，表示boost空间filesystem子空间遍历目录类型变量Foo，依旧不可行。
3.模板：std::map<std::string,std::string>类型的确切名字是什么，已经超过了255个字符。
4.模板参数：template <class T, class BinaryPredicate>const T& max(const T& a, const T& b, BinaryPredicate comp) 这一条来用匈牙利命名法命名，难度极大。
5.类型修饰：static,extern,mutable,register,volatile,const,short,long,unsigned 加上类型修饰，更是难上加难。
匈牙利命名法有其优点但也有缺点，这就需要在使用中扬长避短，合理应用它。
