列宁思想与托洛茨基思想有何区别

发布网友 发布时间：2022-05-16 18:55

我来回答

共2个回答

热心网友 时间：2023-08-15 08:50

　　内战的逻辑迫使列宁的党不能不一方面放慢扩大工人民主，另一方面不能不借助旧沙皇军官及文官来维持国家机构。这些人原本就同*敌对，现在更迅速成为新政权中的新贵。同时，俄*内也发生了明显变化。这个党从不足三万人发展为五十多万，而其中包括不少投机份子，或至少是对社会主义认识不深的人。到内战结束时，*前入党的所谓「老卫士」只占党员的2%而已。另一方面，俄共这时也同十月*前夕的俄共，在成份上大不相同。从前它是真正的工人党，而现在呢，党员大多数都不是工人，而是*公职人员。内战的需要使官僚层大为膨胀，并挤掉了那些原先按社会主义原则有权参与管理国家的普通工人。这个新生特权层在斯大林身上发现了作为其领袖的最佳品质：专横、果断、富於行政能力及精於权术。

　　包括列宁在内的主要俄共领袖都曾经站出来反对官僚化。悲剧在於他们不是在同一时间以一致的认识去加以反对，而是先後不一，有时还各自斗争。结果，当大家发现斯大林才是*掘墓人的时候，已经太迟了。

列宁与工人反对派

　　最早就官僚化危险发出严重警告的是民主集中派。在1920年的第九次代表大会上，该派领袖萨普龙诺夫便猛烈抨击*僚化。当时为了应付内战，有人建议用委任*部来代替选举产生的地方*会。萨普龙诺夫质问领袖们：

　　「你们要使党员变成听话的留声机，并以领导人的身份命令他们：去工作吧！去鼓动吧！但他们却无权选举自己的委员会和自己的组织。我要向列宁提问：由谁来任命*委员会？难道你们认为，在这里也可以实行一长制！」（注五）

　　接著，在1921年的第十次代大上，工人反对派也起来攻击*僚化。该派领袖柯仑泰及施略普尼柯夫反对让旧俄军官及专家享有过多特权及物质享受，反对过份的集中及在工业中的一长制，主张由工会接管经济管理以便恢复工人阶级民主制：

　　「现在要求谁去建立新的经济形式呢？——是由心理上与过去有著千丝万缕联系著的技术人员和商人，以及由一部份党员所组成的苏维埃*，还是由工会这一代表工人阶级的集体来建立呢？」（注六）

　　列宁及托洛茨基等主要领袖反对工人反对派的政纲，认为那是无*工团主义立场。多数派虽然承认党存在官僚主义，但不是主要危险。主要危险仍是初尝失败的资产阶级及小资产阶级。所以，他们甚至进一步主张禁止党内派别（在此之前这一直是被视为党内民主的必备要素）。十次代大是俄*史上一个分水岭，因为禁止派别的决议後来就成为了斯大林*所有反对派的尚方宝剑。

　　是不是列宁等人都已成为了官僚化的急先锋？不是的。他们当时之主张禁止派别，只是视之为一种临时措施。列宁说：

　　「同志们，现在不应当有反对派，现在不是时候！」「党必须团结，党内不容许有反对派存在——这就是从目前形势中得出的*结论。」（注七）

　　注意，是「现在」不是时候，是「目前形势」而已。在列宁的演说中很容易知道箇中原因。那时内战虽然刚刚结束，可是经济破产，工业生产只及世界大战前的五分一。工人阶级数目只及战前的35%。在二百五十万复员的军人中，不少因生活困难而沦为武装匪党。接著，又发生了克朗斯达脱水兵叛变。但是，在这个时刻俄*内因为工会问题而发生激烈的派别斗争，真理报上天天都让各派抒发己见。但争论越久，各种各样的敌人便越大胆子。俄*即将*，俄共即将倒台、白军卷土重来等谣言冲击已然浮动人心。列宁等人很担心谣言成真，所以才主张暂时禁止派别。

　　列宁虽然在1920年的时候便说过「我们的国家是带有官僚主义弊端的工人国家」的话，但很明显，直到1921年，他的注意力仍放在内战上，视被打败的资产阶级及地主的白军为主要危险，并认为要用「拧紧螺丝」的办法来应付主要敌人，没有充份顾及这样做同时也助长另一个敌人，即官僚。（

热心网友 时间：2023-08-15 08:51

最重要的区别是，列宁认为可以在一国先建立起社会主义，而后再向国外推广；托洛茨基则认为社会主义*必须是国际性的，要“不断*”，建立起一个世界性的社会主义政权。