“社会科学不是科学？因为我们不能以研究理化的方式研究人类行为举止”！！如何批判性思考这一问题！
发布网友
发布时间：2022-05-15 07:26
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-13 15:07
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科? 提出这一论断的人,是个书呆子,榆木疙瘩-不能作栋梁,也难雕琢成器!
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科?
热心网友
时间：2023-10-13 15:08
2 什么叫用理化的方式研究？如果理化研究的精髓是观察和实验的话，那社会科学也是可以的，社会科学的理论也是建立在大量的数据实验之上的，比如社会心理学，就有很多著名的实验，比如阿施实验，斯坦福实验。
所以社会科学也是科学。
热心网友
时间：2023-10-13 15:08
热心网友
时间：2023-10-13 15:09
思维片面,只是因为知识面窄,落后的教育方式教育出来的,高而无材之流!
只需要一个提问,就可以推翻以上的问题,
历史学是不是科学的一部分?是不是范属社会学科?
热心网友
时间：2023-10-13 15:09
2、两者的不同含义
3、两者的特点
4、两者的共通之处
5、两者的不同影响
