《僧侣与哲学家》一书说明什么道理

发布网友发布时间：2022-05-15 08:48

共1个回答

热心网友时间：2023-10-16 09:03

这本书给我的第一个感觉，老哲学家真是西方哲学达人，几乎所有他儿子叙述的佛学世界观和方*，老人家都在西方哲学和心理学体系里找到了相关、相似或相同的说法，斯多葛派、柏拉图、斯宾诺莎等等，不止罗列一番，而且脉络清楚，甚至西方哲学之所以与心灵实修分道扬镳，从而与东方古教走了完全不同的方向，其背后的更深层原因，都有所涉猎，所以我跟朋友推荐说，如果有人要做东西方比较哲学研究，这本书大可做索引。　

　看这本书第二个感觉，让我非常惊讶和遗憾，尚‧方思华‧何维尔（赖译本，大概台湾这么翻译的）让.弗朗索瓦.勒维尔（陆译本，*译法），对话时应该90多岁了，研究了一辈子哲学，对西方哲学体系如数家珍，信手拈来，然而，对东方哲学却如此陌生，我很怀疑，老爷子在对话之前是否试图去了解过过东方，哪怕看过一本东方哲学教科书，也不至于对儿子的叙述如此陌生，可以做个反方向的对比，中国任何院校东方哲学本科毕业的学生，不可能不知道亚里士多德的学说，如果是教授东方哲学的教授，那么就一直到什么康德、马克思乃至近现代的西方哲学著作，都要通读过。所以西方看东方，与东方看西方，是完全不同的，书中父子对话的视角，基本是西方人的，有些猎奇，有些包容，有些赞叹，但基本上是：我知道了。　

　我见很多人钦佩儿子出家的勇气和决绝，站在世俗角度，这种于心不忍和换了我却做不到的比量，是可以理解的，试想，一个人有名爹名妈，处在名师指点的蓬勃发展学科，本人天资又不错，有可以预见的远大前程，谁会料到30来岁就当了和尚，N年后还回来撺掇亲妈做了尼姑，据说还是光荣的法兰西第一个比丘尼，在我们老百姓眼里，尤其是当爹的眼里，这孩子就该掐死，不该生不该养，好在老勒维尔不是一般老百姓，能以法兰西院士之身并以老迈之躯来到尼泊尔，与这个孽种儿子展开这样的对话，且对话中没有任何的抱怨，全程理智客观，宽容而有好奇心，确是修养到家，关于这一点，任何溢美之词都不为过。　　

　　我前面说的第二点感受，好像是觉得老哲学家很傲慢，不屑于了解东方的思想，恰恰相反，我觉得惊讶的恰恰是，以这样客观理智的大家，他有这样的好奇心和求知欲，他没有任何信仰或理论上的界限，他在那个学科之内，而居然知之甚少，只能说明一件事，他们的话语体系里，不包括东方。这本书的*本和台湾本我都有读过，*本叫《和尚与哲学家》，台湾本是足本而*本则有大量删节。

　一个即将成为博士的法国年轻人毅然决然的抛弃世俗背着父母跑到印度去当喇嘛，这样的事是很让人震撼的，我很佩服他的果敢。在随后的几十年里他随着那些当年从*逃亡的著名喇嘛们学习，比如顶果仁波切。而这个年轻人的父亲就是本书中所谓的哲学家，而实际上书的内容就是父子间时隔多年后重逢的对话集锦。

　　我读台湾本时就发现其实书中有很多*本删去的章节都涉及到*，主要是CCP和*僧侣阶层之间的恩恩怨怨，这位法国和尚显然在学习某某金刚法门时还继承了那些大喇嘛们的怨气，他不停的在书中抨击CCP，似乎要为那些喇嘛们打抱不平。这让我觉得十分好笑，一个大老远跑到喜马拉雅山里致力于觉悟的人居然没有看破*的幻象，还在为*游戏的失利而愤愤不平，那还谈什么修行呢？在喜马拉雅山里呆了几年就出来清谈生命大意了？那么你学到的究竟是一种藏传文化的皮毛还是深藏其中的精髓呢？我甚至怀疑他的老师是否真有觉悟，迷信DL和迷信communism是一回事。是不是因为那些曾经踩着人背、坐着大轿、高高在上的活佛喇嘛们现在走在陆地上有点不适应呢，还是失去那曾经呼风唤雨、威仪一方的权力让你们感到有点受屈辱？那么活佛喇嘛们的修行是真的为了觉悟还是要成为传统藏文化中的势力阶层呢？

　　我很欣赏印度人克里希那穆提的话，没有权威，也没有路能通向真理。没有谁比谁更高一等，众生都是一样，这样的话佛祖也说过吧。　　当人认定了什么他往往很难走出自我的认定，这个法国人认定了要作和尚而抛弃世俗，这份勇气让人敬佩，但如果他还能还俗我就更佩服他了，因为他又走出了曾经的那份自我认定。