无论是调结构还是再就业 供给侧改革的核心是“改革”
发布网友
发布时间：2022-05-16 02:41
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 09:27
调结构，主要是指把过剩产能关停。很多落后的产业要抓紧淘汰，很多“僵尸企业”要抓紧入土。
以前，这些企业僵而不死，有很多原因，比如只要它维持生产，就能维持就业，银行贷款也续着（虽然其实已不可能还得起），社会就一片和谐。但它生产的都是严重过剩的产品，不是有效供给，是对社会资源的浪费，有悖于资源优化配置的初衷。
供给侧改革落实后，这样的僵尸企业要坚决关停。这肯定会带来一定的阵痛，包括上面提到的，失业和不良暴露不可避免。以前用维持无效生产的方式来逃避失业、银行不良等问题，其实是用社会资源来为僵尸输血。现在则要换一种方式，让企业关停，然后动用*救济、不良处置等方式，来弥补短痛。而因此腾出的社会资源，则投入到有效供给上去。
调结构的内容很清晰，就是“关厂—失业救济—处置不良—发展新产业”。我们先不考虑救济失业的钱够不够、新兴产业能不能发展起来等问题，仅仅是第一步“关厂”，落实起来时就发现非常困难。
比如，假设你是某地的*，现在开始推进供给侧改革，那么你面临的第一个问题是：如何界定僵尸企业？
目前国家未对僵尸企业出台精确的认定标准。未来或许会出，或许不会，我希望不会。在出台标准前，*会面临一个很头大的问题：
一堆堆的过剩产业的企业，都奄奄一息了，该先关谁？
*面临自己辖地内这一问题，那么总理就会面临全国范围内这一问题，头会更大！
其实，这个决定让*或总理来做，真的是难为他了。因为，如果我们真的是市场经济，那么这个决定是市场来做的（由市场自行完成企业的淘汰），不用*操心。但企业僵而不死的事实，说明我们的市场机制并未发挥作用。
当然，万一有位*自信满满，开始制定僵尸企业的标准，遴选出该关停的企业，着手强力关停，并妥当善后。即使他把这些工作完成得很好，这也不是改革，反而是逆改革！因为这事该由市场来做。
所以，我们需要的是制度改革，不仅仅是结构调整。
请大家把研究重点转到改革二字上来。如果光调整结构，而不改革*，即使今天*无比英明，把僵尸企业精确地挑出来，关停并善后了，但若*不改，那么我敢打赌，不出几年，我们会再迎来一批过剩产能，陷入无尽轮回。
因此，我们给出本文重要推论：
预计我国市场化改革会加速推进！
三、再就业背后的改革
在淘汰企业一事上，市场为*代劳了，但*还是有重要的工作要做。
市场经济会有优胜劣汰，残酷竞争中总会有失败者，他们可能破产甚至身无分文，需要社会救济体系。失业救济是其中最为典型的一种。
结构性失业：调结构过程中，很多老的产业逐渐淘汰，会导致结构性失业。所谓结构性失业，是指旧的劳动力所掌握的技能，并不被新产业所需要。这是新旧产业变化过程中必然出现的一个问题。
此时就需要*为失业者们做些事情。包括：发放救济金、再就业培训、组织或创造就业机会、为创业提供补贴等。上一轮国企改革中，出现了大量的下岗职工，*就多管齐下，启动再就业工程。这个是需要*操心的事，也是为老百姓(603883,股吧)办的实事。
*办这些事自然要花钱。可时至今日，全国还没有一个权威部门统计或调研预测过，调结构过程中会导致多少人员失业，需要多少资金投入托底。对于市场来说，这是一个很大的不确定性。我们都在为供给侧改革鼓掌，但谁也不知道这事得烧多少钱。这是*面临的第一个问题，我们希望会有权威统计分析结论。
*面临的第二个问题，是失业人员的再就业。上一轮国企改革中，长三角地区失业压力要小于北方，除了该地区的国企总量本身较小这一因素外，蓬勃发展的民营企业成为吸纳就业的主体。
而民营企业的崛起，本身是经济市场化的成果体现。所以，良好再就业的背后，需要的仍然是市场化改革。所以，我们又回到了这一条重要推论：
预计我国市场化改革会加速推进！
