澄清中西哲学比较中的几点误解

发布网友发布时间：2022-05-15 23:52

共2个回答

热心网友时间：2024-02-29 08:11

一、关于哲学是否起源于古希腊的问题
误解一：以西方哲学为“原生物”，认为哲学起源于古希腊，原本属于西洋学术；中国本无“哲学”，中国哲学学科的建构只是“依傍”西方哲学的产物。对于这一误解，有必要从以下三方面加以廓清。
首先，认为哲学起源于古希腊的观点不合乎历史事实。西方自古就有哲学究竟起源于何处的争论。在希罗多德笔下，希腊人是以东方人为师的。而亚里士多德虽然对东方人的创造有所肯定，但认为只有希腊人是自由的，东方人天生就是奴隶，因此，“哲学作为唯一的自由学术”也就不是天生就是奴隶的民族所能拥有。但亚里士多德的这一观点受到了质疑。
其次，从观念史起源看“哲学始于希腊”与“人类始于希腊”的合一。第欧根尼·拉尔修在《名哲言行录》中正式提出了“哲学从希腊开始”的观念，在他看来，哲学在希腊的起源才意味着人类的起源。但《名哲言行录》中保存的一些史料，却足以说明希腊人的“哲学的突破”其实是在古代东方哲学的影响下实现的。从黑格尔到海德格尔、再到德里达等人，虽然未必都像拉尔修那样把希腊哲学说成是人类的开始，但实际上都继承了他的观点。
最后，从哲学发生的人性论根源以及哲学的多元发生看哲学为中国固有之学。哲学在古埃及、波斯和印度的起源远比希腊要早，这不是某些西方学者说这些民族的哲学还处于宗教之中所能抹杀的。至于中国哲学、印度哲学与希腊哲学不约而同地在公元前6世纪前后的东西方文明世界各书精彩的奇观，都无不肯定哲学在世界历史上多元发生的事实。王国维认为“哲学为中国固有之学”不仅是一个客观事实，而且有其来自普遍人性和人的本质的深层依据。
二、关于“形而上学”的译名问题
误解二：认为“形而上学”的译名是误译，中国传统哲学不存在“是论”的特征，“存在”不是中国哲学的研究对象。对于这一误解，亦可以从以下三方面加以廓清。
首先，从metaphysics的本义来看。中国哲学关于“形而下”与“形而上”的区分合乎亚里士多德关于《物理学》与《物理学之后》的区分。亚里士多德《形而上学》明确指出，探寻原始原因和本原的内容属于第一哲学。中国哲学的“道”完全合乎这一条件，“道”既是原始原因，也是原始本体。中国哲学的形而上学亦以“存在”为研究对象。

热心网友时间：2024-02-29 08:12

自苏格拉底柏拉图以来的西方哲学，首先是超感性（理念）世界和感性世界的分割与背离，用西方哲学话语，只有当超感性世界与感性世界对立分割时，才会有真正的metaphysics(形而上学和)physics（物理学），中国的整个精神文化既没出现metaphysics也没有physics

中国哲学（思想）作为中国精神文化的最核心部分的理论性（姑且称）部分，超感性世界和感性世界的差别是”形而上者谓之道,形而下者谓之器”（《周易·系辞上》），道是体，器是用，更强调”道器不分，体用不二“ eg庄子讲道在稗稊di （在陈芝麻烂谷子里），在瓦砾，在屎溺，每下愈况（意思道越往下讨论就越说的对！）其实将中国哲学与整个西方哲学对比，整个中国哲学的精神轨道就是“道器不分，体用不二”。

所以，中国哲学和自苏格拉底柏拉图以来的西方哲学的最根本的差别：中国哲学一向都在形而上学之外。