解读和轻读,还有共读,这三者的区分是什么

发布网友发布时间：2022-05-16 00:52

共1个回答

热心网友时间：2023-08-12 06:47

网络上很多描写战争的小说,总是把长矛兵描写成骑兵的天敌,总是想象骑兵会被这个兵种轻易的克制,但是我总无法想象为什么骑兵会苯苯向那长矛构成的死亡之墙冲上去,就算人肯,马肯吗?马也有眼睛,它们的训练会让它们动物本能退步?乖乖的向死亡冲过去? 事实是,长矛兵只是用来抵抗骑兵冲锋的,他们是防御性的,而且一旦失去阵型就逃不出被骑兵消灭的必然后果,就像一面盾牌一样,你总不能说有了盾牌就算胜利吧,你还需要进攻武器才能获得胜利.在电影“勇敢的心”中,我们看到这样一个战斗场景,华莱士在敌人骑兵几乎是冲到面前的最后一刻才举起长矛,让那些骑兵因为惯性无法停步的情况下撞上长矛阵,他为什么不早点竖起长矛?因为很简单,没有马或者人会苯到向这种长矛阵扑去.长矛兵是用来防御,而不是用来克制骑兵的兵种,事实上,在适合战马奔驰的地方,根本没有克制骑兵的步兵. 在军事思想比西方进步的中国,曾经有一个例子,后唐李存瑁曾经率领军队对契丹作战,当时他的一个大将说到“契丹多骑兵,我多步兵,倘若平原相遇,敌以万骑驰突我阵,我必全军覆没”.难道他不知道可以步兵可以组织长矛阵吗? 不,他知道的,但是他也知道长矛阵可以被轻易的突破,长矛保护的,永远只有一个正面,是无法阻止敌人的两侧袭击的,敌人可没有从正面攻击你的义务. 说到步兵和骑兵,也有很多的反向例子,比如说英国和法国的百年战争.英国一万名弓箭手歼灭了法国庞大的骑士大军,这似乎是证明步兵强过骑兵的例子,但是为什么在这种具有震撼性的战例面前,重骑兵依然被保留下来?而且以后还得到进一步的发展? 因为很简单,这种胜利,并不是步兵对骑兵的胜利,而是英国长弓的胜利.衡量步兵和骑兵的优劣,必须把两种部队放到一个相对平等的条件下对比,在装备和军事指挥还有士气方面都相差不远的情况下比较. 同样的原理,那些网络上的朋友提到的轻骑兵战胜重骑兵的范例,也就是蒙古大军入侵欧洲,这也是无法证明轻骑兵胜过重骑兵的,这是蒙古弓箭和东方先进军事思想的胜利.而且,网络上有一位朋友留言“蒙古一万轻骑兵歼灭了十万欧洲重骑兵”,很抱歉,我为了查找这个例子花了两三天,硬是没有找到,想来也是那位朋友一时杜撰的,因为蒙古入侵欧洲也就那么几场战斗,似乎没有一万对十万而全歼的样子. 战争是残酷的,*迫人们做出选择,如果是不合适的,那就要被淘汰,无论是主动的撤消还是被动的被消灭.事实摆在我们眼前,即使经过了蒙古人的入侵,欧洲依然保留重骑兵,而且还得到进一步发展. 十字军东征大家都是知道的,欧洲的重骑兵面对中亚的轻骑兵.当时阿拉伯人描述了两种军队的区别.“正面战斗的话,阿拉伯骑兵打不胜欧洲骑士,但是如果有了足够的回旋的空间和时间,他们可以胜利.”而这个胜利的原因,在于阿拉伯用弓箭攻击欧洲骑兵的战马. 这说明了什么?说明重骑兵才是构筑军队的主力,因为正面战斗才是真正重要的,“足够的空间和时间”可以辅助部队来弥补.我们可以马上判断出,重骑兵以少量轻骑兵辅助可以轻易打败轻骑兵以少量重骑兵的辅助. 帖木耳和奥斯曼土尔其发生过大战,在战斗中,他用20000名轻骑兵拖住敌人中央主力的50000重骑兵,同时集中80000重骑兵攻击敌人两翼的30000轻骑兵,一举迫使4500人举手投降,接着彻底歼灭这支土耳其军队,俘虏苏丹.直到他死后,土耳其才恢复元气.为什么土耳其轻骑兵不退?他们可以退的啊?毕竟他们速度比较快,可以跑的掉的.但是他们不能,因为他们必须掩护主力的侧翼,战斗并不是那么简单,并不是轻骑兵想退就能退,其他兄弟部队呢?粮草辎重呢? 脱离了这一切,轻骑兵的机动性有意义吗? 是的,轻骑兵可以迂回,但是迂回是什么意义?是绕个大圈绕的敌人后面.假如没有正面可以拖住敌人攻击的部队,那么敌人会让你迂回吗?就和大小圈一样, 小圈里面转个弯永远比大圈方便的多,等到你迂回到敌人后面的时候,敌人早就把脸转过来了,你只是白白让马多跑一点路而已. 一些朋友想象出一副战争图,轻骑兵从后面绕到重骑兵阵型的后面,用刀把他们从后面砍死,这种想法,说句老实话,大概是受到“上下五千年”那本破书中 “匈奴骑兵闯欧洲”这一节的影响（起码我被这本破书骗了好多年）,完全是那种把自己当作天才,把敌人当作白痴的战争小说的写照.轻骑兵是可以迂回到重骑兵侧后,但是这有用吗? 历史上很多战斗的胜利都是因为成功的迂回到敌人后方和侧翼,并发起攻击的缘故,这也是一个很合理的战术,但是靠这一招战胜敌人有一个前提,那就是你正面能抵挡或者拖延敌人的攻击吗?当然有人说,反正有机动优势,打不过可以先退,等到友军迂回成功再战斗.但是,只准你分兵不准敌人分兵吗?反正你脱离战斗,敌人可以同样把军队分成几份,一份用来追击你,另外几份等着那些迂回的部队.这种想法完全是基于敌人很苯,空有强大力量却不懂得发挥优势的时候才会发生的,听起来有道理却经不起分析的东西.说白了,是指挥艺术的胜利, 而不是轻骑兵对重骑兵的胜利. 就我们个人来说,假如我们是一个重骑兵,那么当敌人从后面扑过来的时候,我们是站在那里不动呢?还是转身面对敌人?我想这种问题是不需要回答的,除非是处于溃逃,否则没有人会等着敌人的刀从身后砍过来. 中国也有重骑兵我们先确定一个观念,什么叫轻骑兵,什么叫重骑兵,还有混合在他们中间的中装骑兵. 这是一个很模糊的问题,并没有人能确定什么样的装备划入重骑兵范畴,什么样的装备划入轻骑兵范畴,什么样的装备算中装骑兵.铠甲,索子甲,鳞甲,皮甲的区别吗? 东方和西方有巨大的文化和生活的差异,东方的装甲和西方装甲是不同的,而且,中国马和西方马也有巨大差别,我们不能说一定要使用西方那种完整严密的铠甲,手拿西方的重剑才能算上重骑兵. 翻翻历史书,我们从中找到一个对骑兵的称呼“铁骑”,当然,你要是把他理解成钉铁马蹄铁的战马我无话可说,但是我想,这个铁骑应该被理解成“穿着铁甲的骑兵”. “以铁骑贯中而击之”“以铁骑数千驰阵”“大驱铁骑向前”,汉,隋,唐,这个铁骑在整个历史中都出现过,大家能把穿着铁甲的骑兵算入轻骑兵的范畴吗? “铁马冰河入梦来”这首诗大家都听说过吧,什么是铁马?解释是：披着铁甲的战马,用来代表军队.披着铁甲的战马是轻骑兵的坐骑吗? 五代时候是甲装骑具,西夏拥有叫铁鹞子的重骑兵,辽国则有铁浮图,宋也发展出了“连环马”.虽然最后一个是小说里面出现,但是这种军队应该也是现实的反映“马披甲只露出四蹄悬地,人披甲只露出一双眼睛”这种军队怎样都是归属于重骑兵的.小说中写到“两边把弓箭乱放,中间尽是长*”. 经典的重骑兵冲锋. 就是到了蒙古,轻骑兵发展的极限时候,蒙古重骑兵依然是列阵在大军的前方的,手执长刀,身披铁甲. 重骑兵的消失是在火器出现以后,面对着犀利的火*和脆弱的射手,多次战斗证明重骑兵在火器面前的脆弱,强调速度的轻骑兵被保留下来,而重装甲就消失在历史中了. 文明发展无止境,随着火器的进一步增强,随着坦克的出现,曾经辉煌的骑兵走向没落,最终被无情的历史淘汰.只剩下后人回想时翻腾在脑海里面骑兵冲锋万马奔腾的壮观场面.