刘邦打败项羽的原因
发布网友
发布时间：2022-05-16 00:45
共5个回答
热心网友
时间：2023-07-17 04:13
秦亡后，鸿宴时，项兵四十万，刘兵仅十万；论到“勇、悍”方面，刘邦又不及项羽，在刘、项斗争中，刘邦又屡被战败，为什么在五年之后刘邦贵有天下而项羽惨败自杀了呢？这可以从以下几个方面来分析：
1．就*思想来说，刘邦较项羽进步，项羽是反动的。因为在当时社会生产力的发展，要求中国由领主割据的局面转向于统一；而项羽却要重新*中国，使社会回到春秋、战国的局面中去，这就违背了社会发展的要求和人民的愿望。如《史记·平津侯主父列传》就说：在战国时期，“强国务攻、弱国备守，合纵连横，驰车击毂，介胄生虮虱，民无所告愬。”到了秦统一之后，本来希望“元元黎民，得免于战国，逢明天子，人人自以为更生。”可是事实与之相反，所以当人民苦不聊生之际，才起而发难。如果项羽要用武力把已为历史所抛弃了的社会制度重新恢复起来，这是不可能的。因为人类社会关系的发展变化是由社会生产力的发展变化决定的。诚如普列汉诺夫所说：“没有一个伟大人物能够强迫社会去接受已经不适合于这种生产力状况的关系，或是接受不适合于这种状况的关系。在这个意义上说，他确实不能创造历史，所以他在这种场合移动他的表针当然是徒劳无益的，因为他既不能把时间加速，也不能使时间倒退。”1项羽失败的基本原因。
在当时刘邦的*思想有什么高明之点呢？照我看来，刘邦也是自发地参加反秦的，没有明确、固定的政见。即使有，也不外乎摹仿贵族领主统治的*形式。不过，他与项羽还有一个根本的不同，那就是他的立场是属于新兴的地方阶级，易于接受符合这个阶级的利益的主张。例如汉三年，他被项羽围困在荥阳时，为了对抗强楚，曾一度接受了郦食其的“复辟”主张。郦食其是这样说的：“今秦失德弃义，侵伐诸侯社稷，灭六国之后，使无立锥之地。陛下诚能复立六国后世，毕已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不向风慕义，愿为臣妾。德义已行，陛下南向称霸，楚必敛衽而朝。”刘邦不仅接受了这个主张，而且还为立六国之后刻了印，并准备派郦食其为使，到各处进行这一活动。可是经张良反对之后，他马上放弃了，并又接受了张良的主张。张良曾对刘邦说：“天下游士，离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地；今复六国，立韩、魏、燕、赵、齐、楚之后，天下游士各归事其主，从其亲戚，反其故旧坟墓，陛下与谁取天下乎？……且夫楚唯无强，六国立者，复桡而从之，陛下焉得而臣之？”2良的主观意图与文字之间，都可以看出他的*思想是有较浓厚的统一要求的。刘邦接受了这样的主张，是社会发展必然和不自觉进程的自觉自由的表现。这是刘邦获胜的基本原因。
2．项羽与其他贵族存在很深的矛盾。本来旧贵族之间有矛盾是阶级本质问题，项羽与其他旧贵族的矛盾就是由于分赃不均而发展、扩大的。其他旧贵族认为：秦亡之后，他们应该无条件的恢复故国，割据一方，不受任何干涉。可是在项羽看来，这样做太不合理，他认为应该根据在反秦斗争中的表现，“计功割地，分土而王之。”3屠咸阳之后对自己的部下说：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦；然身被坚执锐首事，暴露于野三年灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。”4的主张当然易为项氏诸将所接受，亦易为曾率军到巨鹿救赵，后从项羽入关的各诸侯将军所接受。但其他旧贵族却大不以为然了。又项羽在分封诸将为王时，表现了对其他旧贵族的歧视，如徙原魏王豹为西魏王，原赵王赵歇为代王，原齐王田市为胶东王，原燕王韩广为辽东王等，领地不但未扩大，反比以前大大缩小。再如齐相田荣、赵将陈余均因为项羽所不满而未得到王的封号；因此，引起了他们的忿忿不平，并且酝酿说：“项羽为天下宰，不平！今尽王故王于丑地，而王其群臣诸将善地，逐其故主。”5，旧贵族先后起兵叛楚，天下离心。
刘邦在战略上比项羽高明得多，他想尽一切办法“谋桡楚权”6对于诸侯，采取威胁利诱的办法，使他们从汉灭楚。如郦食其诱劝齐王田广时就曾说：“夫汉王发蜀汉，定三秦，涉西河之外，援上党之兵，下井陉，诛成安君，破北魏，举三十二城，此蚩尤之兵也，非人之力也，天之福也。今已据敖仓之粟，塞成皋之险，守白马之津，杜太行之阪，距蜚狐之口。天下后服者先亡矣。王疾先下汉王，齐国社稷可得而保也；不下汉王，危亡可立而待也。”7田广只得投降。对于不降的，就用武力解决。这样一来，本来就对项羽不满的旧贵族相继叛楚归汉。
刘邦对待旧贵族纯属利用性质，在楚汉战争中，已把他们消灭了很多；汉统一后，有的消灭了，多数迁徙到长安一带管制起来83．项羽、刘邦的作风有差别。作风上的差别也是项败刘胜的原因之一，不过这不是决定性的原因。他与*思想也有着较密切的关系。
项羽是一个凶狠残暴而又心地狭窄的人。他在攻城略地时，常常烧杀，如“阬襄城”，“屠城阳”，“屠咸阳”，“烧夷齐城郭室屋”，把齐都临淄至北海一个广大地区的生灵、房屋烧杀殆尽。又屡屡阬杀降卒，如“阬秦卒二十余万新安城南”，“皆阬田荣降卒”。司马迁也认为“项氏之所坑杀人，以千万数”9曾派人杀害了义帝。这样的残暴行为必然引起人民的反抗，如当时“齐人相聚而叛之”，秦人则“痛入骨髓”。所以当时韩信评论项羽必败时说：“项王所过，无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特慑于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”10用人方面，项羽“于人之功无所记，于人之罪无所忘，战胜而不得其赏，拔城而不得其封，非项氏莫得用事。为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏，……贤才怨之，而莫为之用。”11形容也许有些过分；但项羽在用人方面是有严重问题的，韩信、陈平、黥布等都曾是他的谋士、猛将，但却先后离楚归汉，后来连仅有的一个高级谋士范增，也由于猜疑而使之引退，死于途中。最后，项羽成了孤家寡人。
刘邦的一些作为，在当时曾为一般人民所拥护 。如人咸阳时，悉除秦苛政，与民“约法三章”，得到秦中人民较好的印象。又如当秦中父兄怨恨章邯、司马欣、董翳之际，刘邦起蜀汉之兵，还定三秦。且又曾为义帝发丧，并向天下表示，要“悉发关内兵，收三河士，南浮江汉以下，愿从诸侯王击楚之杀义帝者。”12，在“天下之心未有所定”13，自然刘邦会成为天下归心的对象。
刘邦在用人方面，比项羽高明得多。韩信就曾说刘邦“不能将兵而善将将”14邦自己也曾很自豪地说：“运筹帷幄之中，决不胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以也吾禽也。”15封赏方面，作得适合于当时一般游士的要求，因之“豪英贤才皆乐为之用”。
此外还有其他的一些原因，如刘邦有较好的后方，在与项羽斗争时，在人力、物资等方面，都能得到源源不断的供给与补充；项羽的后方不牢固，一直遭到彭越的破坏干扰，供给困难等等。这些原因对于刘、项斗争的胜败也起了一定的作用。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/3097229.html?si=1
热心网友
时间：2023-07-17 04:14
一，项羽和刘邦都见到过秦始皇出游的场面，两个人想法却相差遥远。
刘邦：“嗟乎，大丈夫当如此也”。
这句话本身很好理解，但是这句话的背后，刘邦是怎样的一种心态？羡慕，亦或是用现在的话来说，秦始皇这样的人可是“偶像”啊。
项羽：“秦始皇是可以被取代的。”
同样，这句话也是很好的理解的，但是说这句话的时候，项羽又是一种怎样的心态？自信或者目空一切。
对比下，他们的心态，不难发现刘邦对秦始皇的这种羡慕心理，会不断牵引着他走向最高统治者的位置；而项羽呢，他觉得秦始皇没什么，是可以取代，当时项羽还年少，你可以说他有抱负，但是在另一个角度来看，他把事情想得非常简单，他这种性格和心理，在日后的楚汉之中表现得非常明显，尤其是鸿门宴，吃了很大的亏。
二，项羽和刘邦起义的基础就不一样。
刘邦：
原本刘邦是一名泗水亭长，芝麻小官，负责押送一批农民去骊山修陵，没想到半路上这些人跑了大半，监管不力可是杀头的大罪，刘邦索性把剩下的人都放了，但是却有十多名农民主动跟随刘邦。（别看这是小事，虽说被*无奈，但是刘邦非常果断）
原本刘邦性格就好爽，爱喝酒，并且跟周围人混得很熟，交了很多朋友，由此可见，刘邦善于融入人群，拿我们现在的眼光来看，刘邦这是隐藏自我，交际手段高明。
正因为如此，陈胜吴广起义的时候，萧何、曹参等人推荐刘邦，这才有了刘邦起义的基础。
项羽：
项羽是怎么回事呢？
项羽在项梁的指示下将会稽太守殷通杀死后，项梁召集原先所熟悉的豪强官吏，向他们说明起事反秦的道理，于是就发动吴中之兵起事。于是项梁做了会稽太守，项羽为裨将，去巡行占领下属各县。
项羽起事，最开始是项梁指示的。
可以说，项羽起事的基础是项梁打下的。
尽管项羽作战勇猛，但始终自已没有没有觉醒，只能说是大将之才。
反观刘邦，他是中途参与的起义，到最后成了领袖型的人物，全凭自己。
什么是基础，项羽勇猛这是一种威望，而刘邦呢，却是一种声望。
威望和声望是不一样的，在当时那么乱的局面，有声望的人更容易招来别人辅佐自己；而有威望的人，是别人眼中的“大树”，恨不得躲在“大树底下乘凉”。
三，出身不同。
出身不同代表着所接受的思想不同。
项羽出身贵族，贵族呢有贵族的作风，他觉得小心机、小手段都是可耻的，就是看谁不爽，也是喜欢从正面攻击，行事光明磊落，我想这也是至今人们都觉得项羽可惜的原因，人格魅力强；
刘邦呢，出身不好，又受了几年的磨难，他活的非常现实，什么正面还是背面，什么君子还是小人的，统统没有关系，他是一种目的性非常明确的人，并且很能忍，能屈能伸。所以，后来很多开国功臣都“鸟尽弓藏”也不难理解了。
热心网友
时间：2023-07-17 04:14
在当时刘邦的*思想有什么高明之点呢？照我看来，刘邦也是自发地参加反秦的，没有明确、固定的政见。即使有，也不外乎摹仿贵族领主统治的*形式。不过，他与项羽还有一个根本的不同，那就是他的立场是属于新兴的地方阶级，易于接受符合这个阶级的利益的主张。例如汉三年，他被项羽围困在荥阳时，为了对抗强楚，曾一度接受了郦食其的“复辟”主张。郦食其是这样说的：“今秦失德弃义，侵伐诸侯社稷，灭六国之后，使无立锥之地。陛下诚能复立六国后世，毕已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不向风慕义，愿为臣妾。德义已行，陛下南向称霸，楚必敛衽而朝。”刘邦不仅接受了这个主张，而且还为立六国之后刻了印，并准备派郦食其为使，到各处进行这一活动。可是经张良反对之后，他马上放弃了，并又接受了张良的主张。张良曾对刘邦说：“天下游士，离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地；今复六国，立韩、魏、燕、赵、齐、楚之后，天下游士各归事其主，从其亲戚，反其故旧坟墓，陛下与谁取天下乎？……且夫楚唯无强，六国立者，复桡而从之，陛下焉得而臣之？”2良的主观意图与文字之间，都可以看出他的*思想是有较浓厚的统一要求的。刘邦接受了这样的主张，是社会发展必然和不自觉进程的自觉自由的表现。这是刘邦获胜的基本原因。
2．项羽与其他贵族存在很深的矛盾。本来旧贵族之间有矛盾是阶级本质问题，项羽与其他旧贵族的矛盾就是由于分赃不均而发展、扩大的。其他旧贵族认为：秦亡之后，他们应该无条件的恢复故国，割据一方，不受任何干涉。可是在项羽看来，这样做太不合理，他认为应该根据在反秦斗争中的表现，“计功割地，分土而王之。”3屠咸阳之后对自己的部下说：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦；然身被坚执锐首事，暴露于野三年灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。”4的主张当然易为项氏诸将所接受，亦易为曾率军到巨鹿救赵，后从项羽入关的各诸侯将军所接受。但其他旧贵族却大不以为然了。又项羽在分封诸将为王时，表现了对其他旧贵族的歧视，如徙原魏王豹为西魏王，原赵王赵歇为代王，原齐王田市为胶东王，原燕王韩广为辽东王等，领地不但未扩大，反比以前大大缩小。再如齐相田荣、赵将陈余均因为项羽所不满而未得到王的封号；因此，引起了他们的忿忿不平，并且酝酿说：“项羽为天下宰，不平！今尽王故王于丑地，而王其群臣诸将善地，逐其故主。”5，旧贵族先后起兵叛楚，天下离心。
刘邦在战略上比项羽高明得多，他想尽一切办法“谋桡楚权”6对于诸侯，采取威胁利诱的办法，使他们从汉灭楚。如郦食其诱劝齐王田广时就曾说：“夫汉王发蜀汉，定三秦，涉西河之外，援上党之兵，下井陉，诛成安君，破北魏，举三十二城，此蚩尤之兵也，非人之力也，天之福也。今已据敖仓之粟，塞成皋之险，守白马之津，杜太行之阪，距蜚狐之口。天下后服者先亡矣。王疾先下汉王，齐国社稷可得而保也；不下汉王，危亡可立而待也。”7田广只得投降。对于不降的，就用武力解决。这样一来，本来就对项羽不满的旧贵族相继叛楚归汉。
刘邦对待旧贵族纯属利用性质，在楚汉战争中，已把他们消灭了很多；汉统一后，有的消灭了，多数迁徙到长安一带管制起来83．项羽、刘邦的作风有差别。作风上的差别也是项败刘胜的原因之一，不过这不是决定性的原因。他与*思想也有着较密切的关系。
项羽是一个凶狠残暴而又心地狭窄的人。他在攻城略地时，常常烧杀，如“阬襄城”，“屠城阳”，“屠咸阳”，“烧夷齐城郭室屋”，把齐都临淄至北海一个广大地区的生灵、房屋烧杀殆尽。又屡屡阬杀降卒，如“阬秦卒二十余万新安城南”，“皆阬田荣降卒”。司马迁也认为“项氏之所坑杀人，以千万数”9曾派人杀害了义帝。这样的残暴行为必然引起人民的反抗，如当时“齐人相聚而叛之”，秦人则“痛入骨髓”。所以当时韩信评论项羽必败时说：“项王所过，无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特慑于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”10用人方面，项羽“于人之功无所记，于人之罪无所忘，战胜而不得其赏，拔城而不得其封，非项氏莫得用事。为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏，……贤才怨之，而莫为之用。”11形容也许有些过分；但项羽在用人方面是有严重问题的，韩信、陈平、黥布等都曾是他的谋士、猛将，但却先后离楚归汉，后来连仅有的一个高级谋士范增，也由于猜疑而使之引退，死于途中。最后，项羽成了孤家寡人。
刘邦的一些作为，在当时曾为一般人民所拥护 。如人咸阳时，悉除秦苛政，与民“约法三章”，得到秦中人民较好的印象。又如当秦中父兄怨恨章邯、司马欣、董翳之际，刘邦起蜀汉之兵，还定三秦。且又曾为义帝发丧，并向天下表示，要“悉发关内兵，收三河士，南浮江汉以下，愿从诸侯王击楚之杀义帝者。”12，在“天下之心未有所定”13，自然刘邦会成为天下归心的对象。
刘邦在用人方面，比项羽高明得多。韩信就曾说刘邦“不能将兵而善将将”14邦自己也曾很自豪地说：“运筹帷幄之中，决不胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以也吾禽也。”15封赏方面，作得适合于当时一般游士的要求，因之“豪英贤才皆乐为之用”。
此外还有其他的一些原因，如刘邦有较好的后方，在与项羽斗争时，在人力、物资等方面，都能得到源源不断的供给与补充；项羽的后方不牢固，一直遭到彭越的破坏干扰，供给困难等等。这些原因对于刘、项斗争的胜败也起了一定的作用
热心网友
时间：2023-07-17 04:15
刘邦是一个明君，知人之明，用人之明，自知之明，大度之明，志向之明等等。
刘邦成功的原因：
主观原因：
1.胆识过人，忠厚可靠：
起义军名义上的领袖和一班诸侯讨论灭秦的战略决策的时候，面对强大的秦国，其他诸侯和义军首领都畏缩不前，只有二人愿意去----刘邦和项羽，楚怀王许之：“先入关中者王之”。其实从行军路线上来看刘邦捡了一个大便宜，项羽要北上救赵，面对名将章邯带领的三十万秦军精锐。然后再西进入关中，而刘邦直接走秦军守备较薄弱的地方西进灭秦。众所周知，项羽能征善战，但过于残暴，刘邦通过自身过人的胆识和忠厚可靠获取了历史重任。不用说，后来刘邦先入关注，与秦民“约法三章”，大肆收揽人心。为后来成事奠定*基础。
2.虚心纳谏，及时改过：
这在各个时期都有体现，不管是谁，只要在理，他都接受，在犯错的时候，能及时改过，而不是刚愎自用！与郦食其的第一次谈话，在咸阳宫接受张良和樊哙的劝阻，不受财货和幸妇女。等等。
3.未曾读书，但悟性高：
张良的话有时候其他人很难懂，而刘邦能懂。说明刘邦有很很高的天份！
4.自知之明，知人善任：
可以从刘邦一句话得以体现：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，我不如张之房；镇国家，供粮饷，我不如萧何；统兵百万，战无不胜，攻无不取，我不如韩信。此三人乃当时奇才，我能任用他们，所以能取得天下。而项羽，只有范增一个人，还不能听从他的计谋，当被吾败”。
5.镇定自若，反应快，有转危为安的机谋：
体现在鸿门宴及在和项羽对阵被项羽射中胸口，而说是射中脚趾。
6.信念坚定，韬光养晦：
被困蜀中有所体现。
。。。。。。。。。。。
客观原因：
1.运气好。遇到吕氏一家，生在一个时势造英雄的时代。
2.有能人辅助。文有张良，萧何，陈平，郦食其等。武有韩信，樊哙等。
3.最大对手项羽表现的差劲，给刘邦制造一次又一次的胜利机会。如项羽杀义帝，坑杀20万降兵。说明项羽只是一位将才，*才能低下。
。。。。。。。。。。。
综合上述原因刘邦是为明君，他的*智慧比他的对手项羽高出很多。悟性高，具有领导的天分和才能，刘邦48岁才揭竿而起，之前是一个不学无数，贪酒好色，说得不好听就是一个无赖。但刘邦有仁心，讲义气，人缘好，很健谈，说话很幽默，经常调笑他人而能做到当事人不生气，能调动周围的气氛。有一次刘邦看到秦始皇出游说了一句话：“大丈夫当如是也”。说明他有雄心，有一个崛起的念头。后来又遇到吕太公，在宴会上刘邦没有钱谎称礼金一万而做在高堂高谈阔论，嬉笑怒骂，旁若无人。吕太公看出刘邦非同寻常，相中刘邦，把女儿吕雉许配给他，资以家财。吕太公给刘邦崛起以财力上的支持是有运气成分，但刘邦自身的才能不能忽视。吕氏是一个重要因素，但不是绝对因素。在当时的历史条件下是一个注定时势造英雄的时代。刘邦这类人注定被推向历史舞台充当重要角色。更何况后来沛县起义了在推选领导人时，县内能人萧何和曹参有资格，但此二人是读书人，有一定的忠君思想加上怕挑头造反会累及家室。就一起推举刘邦，刘邦开始有推辞。但后来还是答应，此说明刘邦有敢作敢为的气慨，胜出县内其他人。刘邦的性格表明他这种人有很高*天赋，这也是他后来打败项羽的一个重要因素。刘邦是一个明君，更是一个时势造出来的英雄。
热心网友
时间：2023-07-17 04:15
2.为人方面:刘邦大度,尽管为人粗鲁，但是知错就改。为了帝业可以不顾自己的身份，勇于采纳别人的正确意见。项羽小器，封赏有战功的部下拿着一颗官印都不舍得撒手。
3、地理方面：刘邦在四川沃野千里，士民殷富。并且项羽认为那里是穷乡僻壤，不足为惧，（也是这个原因才把他封为汉王）
4、*方面：项羽杀了当时的义帝怀王，使刘邦师出有名。
