苏轼倡导宋代新书风''新''在哪里?
发布网友
发布时间：2022-05-12 16:57
共2个回答
热心网友
时间：2023-08-19 05:30
正是在这种独特的文学思想指导下，苏轼的散文呈现出多姿多彩的艺术风貌。他广泛地从前代的作品中汲取艺术营养，其中最重要的渊源是孟子和战国纵横家的雄放气势、庄子的丰富联想和自然恣肆的行文风格。苏轼确实具有极高的表现力，在他笔下几乎没有不能表现的客观事物或内心情思。苏文的风格则随着表现对象的不同而变化自如，像行云流水一样的自然、畅达。韩愈的古文依靠雄辩和布局、蓄势等手段来取得气势的雄放，而苏文却依靠挥洒如意、思绪泉涌的方式达到了同样的目的。苏文气势雄放，语言却平易自然，这正是宋文异于唐文的特征之一。
苏轼擅长写议论文。他早年写的史论有较浓的纵横家习气，有时故作惊人之论而不合义理，如《贾谊论》责备贾谊不知结交大臣以图见信于朝廷，《范增论》提出范增应为义帝诛杀项羽。但也有许多独到的见解，如《留侯论》谓圯上老人是秦时的隐君子，折辱张良是为了培育其坚忍之性；《平王论》批评周平王避寇迁都之失策，见解新颖而深刻，富有启发性。这些史论在写作上善于随机生发，翻空出奇，表现出高度的论说技巧，成为当时士子参加科场考试的范文，所以流传极广。苏轼早年的政论文也有类似的风格特点，但随着阅历的加深，纵横家的习气遂逐渐减弱，例如元祐以后所写的一些奏议，内容上有的放矢，言词则剀切沉着，接近于贾谊、陆贽的文风。
史论和政论虽然表现出苏轼非凡的才华，但杂说、书札、序跋等议论文，更能体现苏轼的文学成就。这些文章同样善于翻新出奇，但形式更为活泼，议论更为生动，而且往往是夹叙夹议，兼带抒情。它们以艺术感染力来加强逻辑说服力，所以比史论和政论更加具备美文的性质。
苏轼的叙事记游之文，叙事、抒情、议论三种功能更是结合得水*融。
热心网友
时间：2023-08-19 05:30
宋“尚意”书风的苏、黄、米这三位代表人物，既是饱学之士，又是技艺精湛的艺术家，故其笔下也就自然流露出“书卷气”这样一种书家特有的质素。他们的代表作均为书写自己的文学代表作的作品。
尚意是精神从尘俗得到解放的标志，所以，由超逸而放逸，乃逸格中应有之义。然而，苏东坡的“适意”、黄庭坚的“禅意”、米莆的“率趣”，都是“尚意”书风放逸的性格。
苏轼首创的“尚意”书风对后世的影响最重要的是书法文人化倾向的形成。在宋以前的中国书史上，卓立于书坛的书家，其学识的广博、艺术修养的精深程度，都无法和苏、黄、米同日而语。
苏轼的“意造”才是真正自出新意。出新意是获得成功的关键，在书法创造中去丰富和发展传统技法，不是简单机械的复制模仿。他在书法上出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外，扎实根基，力主创新，努力挣脱唐人书法重法观念的束缚，注重自我精神的体现和情感的渲泻，对自己内心深处的情感有意识地加以夸张，追求一种高度自由的创作心态，从而开创了宋代尚意的新书风。
苏轼的“我书意造本无法，点画信手烦推求”不是不重视古法而信手涂抹，而是他重在写“意”，寄情于“信手”所书之点画。从他所说的“笔成家，墨成池，不及羲之即献之；笔秃千管，墨磨万挺，不作张芝作索靖”来看，他对传统的、有法度的基本的技法，是很重视和推崇。苏轼的“意造”不是不要“法度”，而是强调辩证地处理好“法”与“意”之间的关系，找准振衰继绝的途径。
苏轼书法有“纵横放肆，出于法度之外”的放逸，是忘技巧和忘规矩。但此时的忘规矩，乃是规矩之极精极熟，而实则仍在规矩之中。苏轼的“意造”才是真正自出新意。出新意是获得成功的关键。苏轼的全部书法作品就会发现，他的“无法”和“信手”都是建立在“有法”这个前提之下的。苏轼的“己意”也罢，“信手”和“无法”也罢，大体应包含两个方面的含义一是法度应为我所用，而不可以禁锢天性，即所谓的“书初无意于佳乃佳”。二是在“有法”的基础上，人们追求一种精神的自由，这种自由是通过“积学”来完成的。他十分强调以执著的精神追求“法”的自由。
苏轼把他的“吾书意造本无法”、“书初无意于佳乃佳耳”等理念，极其鲜明地写在自己书学理论的旗帜上。苏轼从现实生活和思想本身出发，揭示事物的矛盾，凭感性的智慧冲破一切障碍，直接领会人与自然的内在关系，强调悟性，领会书法之“逸”，反对“有意于佳”，不斤斤计较所谓的“法”，而以“天真浪漫”为旨趣，以书法抒情遣兴、真性流露为快。这是“尚意”书风的实质所在。苏轼书法的“意造”，矛头直接指向“尚法”的唐代书风，是向“森严壁垒”的大唐楷法的挑战。意造的精神内涵就是创新，就是别开生面，就是“随心所欲”地冲破各种束缚和禁锢，来追求艺术的夸张和变形，从而使书法走向“尚意”的新路。“本无法”是“法外求法”。
任何艺术都是人为的艺术，因此，艺术无不带上人工的“意”，但是最终却不能让人们看出做的痕迹。这正是庄子的“既雕既琢，复归于朴”的过程。
