发布网友 发布时间:2022-05-12 09:39
共1个回答
热心网友 时间:2023-10-23 00:11
摘要他不是以自己的历史主动性和英勇行为揭开新时代序幕的急进的知识者,也不是那以自己的雷鸣电闪般的言论鼓动新潮、动摇旧世界的启蒙思想者。在他身上弥漫着那处于已经沦陷状态而又不甘心沉沦的知识分子的苦闷的“空气”。他不是什么“新人”形象,却有着文化学意义上的“多余人” 的特征:不安于旧有的,又找不到合理的新路。来自时代的“生之感受”已使他具有了某种叛逆冲动,逸出了封建主义的常轨,一只脚已跨出了正统规范的门槛。贤人可以成为整个社会的雅淡,道学家也好,奇人也好,都肯定之。而“自古及今难得的一个奇人”杜少卿却被真、假道学先生视为洪水猛兽,遭致许多诽谤和谩骂。他的卓异之处就在他能傲视庸众的物议,勇敢地走自己的路,这条路的名字只能叫“探索”。他仿佛幽咽在乱石间的一泓水,流得很是艰涩。像俄罗斯的烦闷时代似的,“烦闷的究竟是什么?不知道”。这因为他,既想“为社会”,也想“为个人”,可是,社会放逐了他,自己也找不到自己要干的事情。千金散尽之后尽管无怨无尤,然而,秦淮卖文竟不得聊以度日,又是一代奇人的一份怎样的酸苦?他只能以狂狷的形式,捕捉、占有、享受着生动的感性自由。这感性自由赋予他豪放的侠气,要求冲破某些封建束缚,敢于对某些封建权威和礼俗提出大胆的挑战。在*大盛之时,他敢反驳钦定的理论标准:朱注。这不是在追寻一点微小的学究的胜利,而是在批驳道学,表达自己的生活信念。他解说《诗经》,是从理论上寻求人应该怎样生、路应该怎么行的依据。他依据自己的人生哲学,说“《溱洧》只是夫妇同游,并非淫乱”。对《女曰鸡鸣》的解释宣说着一种独立自主、怡然自乐的生活境界。在实际生活中他也努力兑现探索所得的境界:第33回少卿搬入河房之后,众人来贺,“到上画时分,客已到齐,将河房窗子打开了。众客散坐,或凭栏看水,或啜茗闲谈,或据案观书,或箕踞自适,各随其便”。主雅客贤,逍遥自在。他与妻携手同游清凉山,使道学先生为之痛心疾首,世俗社会也为之侧目。他却在沉醉的意态中获致了最能引为满足的情感体验,他似乎在公开宣布应当解放被狭窄可厌的道德圈子劫去了的个性。他的价值标准已与那个社会的钦定规范发生了历史的偏差。咨询记录 · 回答于2021-12-11杜少卿,周进,汤知县,严致中,严致和,匡超,沈琼枝,两个奇人的人物性格品质及相+他不是以自己的历史主动性和英勇行为揭开新时代序幕的急进的知识者,也不是那以自己的雷鸣电闪般的言论鼓动新潮、动摇旧世界的启蒙思想者。在他身上弥漫着那处于已经沦陷状态而又不甘心沉沦的知识分子的苦闷的“空气”。他不是什么“新人”形象,却有着文化学意义上的“多余人” 的特征:不安于旧有的,又找不到合理的新路。来自时代的“生之感受”已使他具有了某种叛逆冲动,逸出了封建主义的常轨,一只脚已跨出了正统规范的门槛。贤人可以成为整个社会的雅淡,道学家也好,奇人也好,都肯定之。而“自古及今难得的一个奇人”杜少卿却被真、假道学先生视为洪水猛兽,遭致许多诽谤和谩骂。他的卓异之处就在他能傲视庸众的物议,勇敢地走自己的路,这条路的名字只能叫“探索”。他仿佛幽咽在乱石间的一泓水,流得很是艰涩。像俄罗斯的烦闷时代似的,“烦闷的究竟是什么?不知道”。这因为他,既想“为社会”,也想“为个人”,可是,社会放逐了他,自己也找不到自己要干的事情。千金散尽之后尽管无怨无尤,然而,秦淮卖文竟不得聊以度日,又是一代奇人的一份怎样的酸苦?他只能以狂狷的形式,捕捉、占有、享受着生动的感性自由。这感性自由赋予他豪放的侠气,要求冲破某些封建束缚,敢于对某些封建权威和礼俗提出大胆的挑战。在*大盛之时,他敢反驳钦定的理论标准:朱注。这不是在追寻一点微小的学究的胜利,而是在批驳道学,表达自己的生活信念。他解说《诗经》,是从理论上寻求人应该怎样生、路应该怎么行的依据。他依据自己的人生哲学,说“《溱洧》只是夫妇同游,并非淫乱”。对《女曰鸡鸣》的解释宣说着一种独立自主、怡然自乐的生活境界。在实际生活中他也努力兑现探索所得的境界:第33回少卿搬入河房之后,众人来贺,“到上画时分,客已到齐,将河房窗子打开了。众客散坐,或凭栏看水,或啜茗闲谈,或据案观书,或箕踞自适,各随其便”。主雅客贤,逍遥自在。他与妻携手同游清凉山,使道学先生为之痛心疾首,世俗社会也为之侧目。他却在沉醉的意态中获致了最能引为满足的情感体验,他似乎在公开宣布应当解放被狭窄可厌的道德圈子劫去了的个性。他的价值标准已与那个社会的钦定规范发生了历史的偏差。这些俗人无法理解的“文雅风流之举”,使他成为明清“以情反理”的痴狂形象谱系中的要员。他的痴狂不像婴宁、宝玉那样带有任性的“幼儿症”特点,而是一种理性自觉,一种千锤百炼出来的人生态度(当然*的理性色彩也使杜少卿不如他们新颖、丰盈)。他历经正反各种刺激,终于坚定了一种人生信念:“逍遥自在,做些自己的事。” 他虽不像宝玉那么“无事忙”,但也一样不想做什么“正经事”。皇恩浩荡的征辟大典,他装病辞之。他已看透了那个社会: “走出去也做不出什么事业。”在世人趋之若鹜的豪富面前,他富也不喜,贫也不悲,又与逆来顺受、随遇而安的奴性人格相反,这是一种通脱豪放,一种以超拔的不为外物所囿的始终以主体为本体的道德境界,人生境界。他在这通脱豪放中体验着自己的真实的生命。就像少卿的原型作者本人“文章大好*怪”一样,少卿的特异性格几乎是不期然地就冒渎了那个时代通行的原则规范,嘲弄了庸众的普遍信念,背离了“从来如此”的生活方式。他有理由谴责:“这学里的秀才未见得好似奴才!” 不仅是对那个“专储制举才”制度的批判,也是一种道德批判。这种唾骂既显示着他“快士”的风格,又是一种为被贬抑的人类尊严复仇的快举。他蔑视那条“治者”指示的道路,厌恶制造奴才、“匪类”的仕途经济的道路。但是他又实在没有什么切实的路可走。他那份理性自觉也不可能高度发展,因为那理性本身就是跛脚的。