清政府的合法性,是否合法
发布网友
发布时间：2022-05-12 17:43
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-16 08:15
*的合法性是一个现代课题，是发展*学所关注的对象，它是否适用于古代的*呢？我想，如果我们承认人类社会普世的基本价值，以最基本层面的*的治理追求去询问古代的*，这个概念是适用的。对于统治中国267年的清*，对于它的合法性问题，我用儒家的“法”和当代*学的“合法性”探讨这个问题。
一，儒家的法统。
儒家的*，是礼法的*，也是伦理的*。儒家的法统，其中很重要的原则是“夷夏之辨”，通过礼法、伦理的形式体现统治的合法性，这种观点不允许蛮夷统治中国。孔子曾经称赞尊王攘夷的管仲，认为如果不是管仲的努力，诸夏中国会被蛮夷的势力所威胁。而明末的满州八旗不仅血统上是通古斯人种的“蛮夷”，在文化上强迫中国人改变他们的服饰、留辫子，这是“去中国化”，是对“礼”的违背。八旗是一个奴隶制的部落，他们的君臣关系是主奴关系，臣民在清八旗是没有人格的，这种奴隶制被八旗带入了中国，与中国的传统格格不如，破坏了儒家“仁”的伦理价值。
儒家法统的“君父”既是权利，又是义务。这种伦理观把君主视为臣民的父亲，他可以统治他的臣民，同时必须爱护他的臣民。而满清统治者奴役、*他们的“臣民”，是赤裸裸的奴隶*。此外，八旗的血统不是诸夏血统，这个“君父”从何谈起？如果中国人承认满清的皇帝是他们的“君父”，那就是认贼做父，出卖祖先。这是完全违背儒家伦理的。
二，*的合法性。
这是一个*学概念，由于清*是古代的*，我把这个概念简化为*最基本的治理追求：人民的认同和*的性质。
就*的性质而言，一个合法的*应该是充分行使其自身职能的*，它的终极目的是确保人民的福祉。满清对人民进行奴役，榨取中国人的血汗供八旗一族挥霍，这个*的目的不是为了人民服务，它也不是儒家伦理*传统的“君父”（父亲有爱护儿子的义务），他们目的是掠夺财物。清末*每年财政收入9000万两白银，超过2000万两被用以支付八旗的“旗银”（不劳而获），这个数字不包括清国皇室的开销，以此造成普通中国人，尤其是中国农民几个世纪的贫穷和苦难。这清治时代，*的服务功能只是一个次要目的，*的基本职能没有得到应有的运用，偏离了*治理的目标，所以这个*是“窃贼*”。清*用八旗驻防各地，在整个官僚机构确保八旗的控制权、优先权，把绿营变成分散编组的地方*，他们尊崇白山黑水为祖先的发源地，并不视自身为中国人，内心的想法显而易见——这不是他们的国家，这样的*在主观上首先否认了自己的合法性。
那么，人民是否认同清*的统治呢？人民的心情是复杂的。当时中国人一方面肯定满清*有*天然的服务功能，同时又知道满清的统治是蛮夷的统治。这种矛盾的心理导致了清末士绅阶级先立宪、后*的双重态度。清代的造反经常打着“反清复明、驱逐鞑虏”的口号，说明中国人在心里是知道满清*的性质。一个经常被人民怀疑其合理性的*，他们的合法性是可疑的。鉴于*目的天然的崇高（全民的福祉），人民不应该允许*偏离它的轨道，合法性的基本原则不能有任何的动摇，对于人民的认同只有极端的二元论——合法或者不合法。基于以上原则，清国*是一个非法的*。来自：求助得到的回答
热心网友
时间：2023-10-16 08:15
但是其处理事情太软弱，导致国家损失了1/5的国土、人口。
