原道的作品鉴赏
发布网友
发布时间：2022-04-21 21:33
共1个回答
热心网友
时间：2024-03-14 17:13
在《原道》中，韩愈开宗明义地提出了他对儒道的理解：“博爱之谓仁，行而宜之之为义，由是而之焉之谓道，足乎己、无待于外之谓德。仁与义为定名,道与德为虚位。”以此为据，他批评了道家舍仁义而空谈道德的“道德”观。他回顾了先秦以来杨墨、佛老等异端思想侵害儒道，使仁义道德之说趋于混乱的历史，对儒道衰坏、佛老横行的现实深表忧虑。文章以上古以来社会历史的发展为证，表彰了圣人及其开创的儒道在历史发展中的巨大功绩，论证了儒家社会伦理学说的历史合理性，并以儒家正心诚意、修身齐家、治国平天下的人生理想为对比，批评了佛老二家置天下国家于不顾的心性修养论的自私和悖理，揭示了它们对社会生产生活和纲常伦理的破坏作用，提出了“人其人，火其书，庐其居，明先王之道以道之，鳏寡孤独废疾者有养也”的具体措施。
《原道》最引人注目之处，在于提出了一个“道统”的授受体系。韩愈在重申了儒家的社会伦理学说后，总结说:“斯道也，何道也? 曰：斯吾所谓道也,非向所谓老与佛之道也。尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”宋儒所乐道的“道统”的形态即由此而来。关于韩愈的“道统”说，《原道》最直接的打击对象是佛老,韩愈所要诛的“民”，也是士农工贾四民之外的佛老二民，这已是人所共知的事实。《原道》的指责显然是不合适的。韩愈从国计民生的角度指责佛老破坏了社会的生产和生活，这种基于现实功利的批判无疑是有力的。唐代的僧道不纳赋税，不服徭役，所以逃丁避罪者，并集于寺观，“至武宗会昌灭佛时，官度僧尼已达二十六万多人”。
《原道》强调“君君臣臣”的等级秩序，还隐隐地将矛头指向了另一个强大的对手，藩镇。对于这一点，陈寅恪先生在他的文章中已经揭示。他认为，韩愈在文章中屡申“夷夏之大防”,其中实包含着对安史之乱后藩镇割据局面的深忧，因为安史是“西胡杂种，藩镇又是胡族或胡化的汉人”。此说虽有理，似略显迂。相比之下，倒是蒋凡先生之说更为显明。《原道》中说:“臣者，行君之令而致之民者也，臣不行君之令而致之民。则诛。”藩镇割据之地，朝廷政令不行，租赋不入，这样的乱臣贼子，正在可诛之列。只是由于当时藩镇势力正炽，才不得已以曲笔加以诛伐《原道》之作，实有着强烈的干预现实的用心。 程颐曰：“韩愈亦近世豪杰之士，如《原道》中言语虽有病，然自孟子而后，能将许大见识寻求者，才见此人。至如断曰：荀与扬，择焉而不精，语焉而不详。若不是他见得，岂千余年后，便能断得如此分明也。”（《二程语录》卷一）
“韩退之言‘博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎已无待于外之谓德。’此言却好。只云‘仁与义为定名，道与德为虚位’便乱说。只如《原道》一篇极好。退之每有一两处搏得亲切，直似知道，然却只是搏也。”（《二程语录》卷十二）
范温曰：“山谷言文章必谨布置。每见后学，多告以《原道》命意曲折。……《原道》以仁义布意，而道德从之，故老子舍仁义，则非所谓道德；继承异端之汨正，继叙古之圣人不得不用仁义也如此，继叙佛、老之舍仁义，则不足以治下天也如彼；反复皆数叠，而复结之以‘先王之教’，终之以‘人其人，火其书’，必以是禁止而后可以行仁义，于是乎成篇。”（《潜溪诗眼》）
方孝孺曰：“退之之文言圣人之道者，舍《原道》无称焉。”（《答王秀才书》）
茅坤曰：“辟佛老是退之一生命脉，故此文是退之集中命根。其文源远流洪，最难鉴定；兼之其笔下变化诡谲，足以眩人，若一下打破，分明如时论中一冒一承，六腹一尾。”
“退之一生辟佛老在此篇，然到底是说得老子而已，一字不入佛氏域。盖退之元不知佛氏之学，故《佛骨表》亦只以福田上立说。”（《唐宋八大家文钞·昌黎文钞》卷九）
何焯曰：“安溪云：‘韩子言道，其论仁义之意甚美，其(角氐)佛老，所谓争四代之惑，比于距杨、墨之功者也。或谓终篇无及释氏者，意退之未读其书，不知其瑕衅之所在。’此可谓轻指古人，不自知其肤略者欤？夫道之裂也，必有一人始为邪诞，然后尤者得以继焉。杨、墨非老氏比也，而皆窃乎老氏之意。及佛之人，自谓超然尚矣，识者审其根实，究其崇长增高之伪，又以为与老源流表里而大注意以夸虚，是故孟子专攻杨墨，障其流也；退之则源之务塞，而为道德仁义之说自老氏杂也，然后杨、墨肆行，佛乃晚出而承其敝。且谓不及释氏者，彼谓清静寂灭之言，去父子君臣之言，老书有之欤？三代之下，为夷狄之人，老氏当之欤？吾则曰：其所谓蔑礼乐弄政者，老氏也；弃君臣父子者，佛氏也。又申其说以为蔑礼乐弄政者，为太古之无者也；弃群臣父子者，治其心而外天下国家者也。韩之时，佛之祸烈，故悲其不遇列圣而生于夷狄之邦，哀后王之不能黜之正之，而反使加于先王之教之上。老子(言皮)淫之始，而释氏邪遁之穷，其言之盖有序矣。”（清何焯《义门读*》卷三十一《昌黎集》）
吴楚材吴调侯曰：“孔孟没，大道废，异端炽，千有余年，而后得《原道》之书辞而辟之。理则布帛菽粟，气则山走海飞，发先儒所示发，为后学之阶梯，是大有功名教之文。”（《古文观止》卷七）
沈德潜曰：“本布帛菽粟之理，发日星河岳之文。振笔直书，忽擒忽纵，熏之醇粹，运以贾之雄奇，为《孟子》七篇后第一篇大文字。”（《评注唐宋八大家古文读本》卷一）
蔡世远曰：“其文词则如贾长沙《治安策》，而出之以变化；其论学术治术，则如董江都《贤良策》，而更写之以明畅。三代以下，能有几篇文字？……公自言‘气盛则言之短长与声之高下皆空’，熟读此篇自见。”（《古文雅正》评论卷八）
过珙曰：“浑浩流转，傲岸不群，可与子舆氏若干卷书并勒不配。”（《古文评注》评语卷六）
余诚曰：“予则极爱其文之细针密线，重裹叠包，全以大气盘旋，能使辟佛老以原道之意曲折条畅，后学洵不可不读，而尤不可浪读。”（《古文释义新编》卷七）
蔡铸曰：“《昌黎集》此为开宗第一篇文字也。《淮南子》以《原道》首篇，许氏笺云：‘原，本也。’公所作《原道》、《原性》诸篇，史氏谓其奥衍宏深，与孟轲、扬雄相表里而佐佑六经。诚哉是言。黄山谷曰：文章必谨布置，每见后学多告以《原道》命意曲折，后以此概求古人法度。如老杜《赠韦见素》诗，布置最得正体。如官府甲第，厅堂房屋，各有定处，不可乱也。韩文公《原道》，与《书》之《尧典》盖如此。大约此篇前段推究本原仁义道德之说，以求其端；后六段指斥其诞妄（攵）弃为生民之害，以讯其末，却暗藏枢轴于中间。”（《蔡氏古文评注补正全集》卷六）
林纾曰：“读昌黎《五原》篇，语至平易。然而能必传者，有见道之能，复能以文述其所能者也。昌黎于《原道》一篇，疏（氵睿）如导壅，发明如烛暗，理足于中。造语复衷之法律，俾学者循其图轨而进，即可因文以见道。
黄山谷曰：‘文章必谨布置。每见后学，多告以《原道》命意曲折。’……昌黎平生好弄神通，独于《五原》篇，沉实朴老，使学者有途轨可寻。故《原道》一篇，反复伸明，必大畅其所蓄而后止。”（《韩柳文研究法·韩文研究法》）
吴闿生曰：“凡为文之道，庄言正论，难于出色争胜，独退之此文为例外，由其盛气驱迈磅礴，而不可御也。”（《古文范》评语卷三）
钱基博曰：“韩愈《原道》，理瘠而文则豪。王阳明言：‘《原道》一篇，中间以数个古字今字，一正一反，错综震荡，翻出许多议论波澜。其议论笔力，足以陵厉千古。’其实只从《孟子》之排调，而运《论语》之偶句，奥舒宏深，气之鼓(汤皿)。而刘海峰谓：‘老苏称：韩文如长江大河，浑灏流传，鱼(元黾)蛟龙，万怪惶惑。惟此文足以当之。’其实转换无迹，只是以提折作推勘，看似横转突接，其实文从字顺。亦正无他谬巧，只是文入妙来无过熟，自然意到笔随，行乎所不得不行，止乎所不得不止。”（《韩愈志》）
