自我作为一个社会构成物,具有多面性 实用主义
发布网友
发布时间：2022-05-14 10:37
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-14 09:17
80几年前的最近几天也就是1919年，美国实用主义的鼻祖杜威来到中国宣扬美国的实用主义。人们对杜威的兴趣一度很高，欢迎他试图改革中国教育传统的努力，，但他的美好愿望很快就被泼了一盆冷水。几个月后，他遭到了新文化运动的激烈反对，孙中山和他领导的*也试图恢复儒家传统。同时在哲学界以康德、萨特、海德格尔、维特根斯坦为代表吸引了人们更多关注的目光，实用主义不太被人们所重视。虽然杜威在中国的影响是短暂的，但是实用主义在亚洲应当强盛，而不应衰败，因为美国的实用主义与亚洲的儒家思想有很大的相通之处。
二、新实用主义和新儒家同病相怜的边缘化命运
杜威的实用主义拒绝全盘接受社会问题，而主张对社会进行全盘变革的马克思主义占了上风，人们对小打小闹的实用主义不屑一顾，实用主义渐渐退出主流。在杜威看来，民主是一种态度而不是制度，这就首先需要靠教育来加强民众民主的态度。今天人们对民主需要的程度并不比80年前的情形乐观。杜威实用主义在美国思想界遭到了强烈的袭击，人们几乎完全曲解了杜威的教育改革思想。杜威的民主思想从未成为美国民主思想的主流，今天杜威的实用主义被新的思想运动所淹没。人们常说“实用主义”是美国文化的代表，说儒家思想是中国文化的代表。但在事实层面上并非如此。我的观点是：实用主义体现了美国文化的特征，而儒家思想则体现了中国文化的特征。
在中国，美国的实用主义常被简化为“有用即真理”，人们认为它是一种为达到目的可以不择手段的思维方法，这样一来，实用主义就毫不精致简直是毫无理智了。其实，实用主义植根于欧洲文化传统，它与儒家思想的源远流长有异曲同工之处。杜威认为人类群体是个*力的来源，个*力是由他所在的群体赋予的。把实用主义看作是技术*的派生物的观点是欧洲哲学特别是英国哲学的思考方法。
我认为美国的实用主义与现代西方社会有不可调和的矛盾，在现代化力量日益强盛的今天，实用主义不可避免地被推向边缘。与其相似的是，儒家思想在世界大部分地方的作用微乎其微。近代以来科学技术的迅猛发展推动了理性运动的发展，从而使得欧洲中心主义得到了蓬勃发展，在这一浪潮中，儒家思想和实用主义被大大贬低了。当今社会提倡儒家思想的学者的处境是：其微弱的呼告几乎无人理会。这样这两种对本族文化有着深刻影响的文化都被推向边缘，它们的相似之处不仅在于它们同时处于尴尬的处境，而在于它们在本质上有许多相似之处。无疑，这两种文化都不愿成为昨日黄花而要努力找回它们应有的地位。二者都试图摆脱自己边缘化的尴尬处境，从而拉开了一场中西文化最新对话的序幕。今天我们在此勾勒美国实用主义与儒家思想的相似之处。
三、儒家思想与实用主义的六个共通性
（一）、重视文化叙述，反对种族中心主义
实用主义和儒家思想都认为，不是任何超越现实的观念，而是我们的文化叙述，最终昭示我们：我们到底是谁。二者都反对试图把西方的价值观念强加于人的文化帝国主义。
杜威实用主义认为，世界上不存在任何绝对的或终极的真理，实用主义容忍错误，力求客观。他们不认为自己是唯一正确的观点，他认为自己不过是人类社群中的普通一员。儒家思想和实用主义不约而同地反对文化帝国主义，这种文化帝国主义力图把西方的价值观念强加于人，力图把种族中心主义普遍化，让它粉墨登场。它们共同反对种族主义，撕下它的虚伪面具，阻止它强加人类价值观念的目的。
（二）、强调人类社会的沟通交流
实用主义是建立在对经验的理解上的，杜威认为人类经验的根本是参与和交流。一个社会健康与否取决于它的沟通性。实用主义认为交流是人类的基本经验，社会交流和经验互动是非常自然的。儒家思想也很关注社会的交流。孔子认为人们不仅要熟练掌握自己的母语，而且要尽可能的掌握交流工具。孔子不仅是教师、学者也是交流大师。
与启蒙运动高扬自我相反，实用主义和儒家思想都认为人是社会微乎其微的一部分，个人是由社会决定的。在儒家思想中，“礼”确定和维系着社会交流。“礼”的含义很宽泛，从个人仪态到社会制度无所不包。“礼”是儒家文化的决定性构架，并在很大程度上决定社会的*经济。
（三）、自我修养
美国实用主义和儒家思想一样强调自我修养，二者都将自我修养置于个人道德品格教育的中心地位。
（四）、劝谏的义务
在中产阶级的带动下，分散于各社会阶层中的学者、教师、知识分子以及国际社会的成员们才能更好地履行对社会领袖的劝谏义务。
（五）、传统的重要性
在西方一种流行的观点是：过分依赖于过去的联系是不可取的，它必然导致惰性。实用主义则认为群体的社会经验是极大的资源，它对于塑造和维持人的品格起着不可估量的作用。杜威认为我们的思维是在我们的习惯中一点一点地分离出来的因此他认为我们只有随顺传统，我们的思想和行为才能称为合理。在儒家思想中，一个人是一也是多。一表示人是一个个体存在，多表示人始终是与他所在的社会群体相联系着的，不可避免地要受到这个群体的影响。
（六）、对民主的理解
这是二者最大的共同之处。杜威的实用主义无疑是民主的，让人惊讶的是，儒家思想中也包含着与杜威的民主有着惊人相似的民主思想。有一种影响很深的观点是儒家思想与民主观念是水火不容的。我认为导致这一错误的观点有两个原因。第一是他们认为儒家的权威思想和民主是不相容的。其实儒家强调的是“君君，臣臣，父父，子子”，这就是说如果统治者的行为不符合统治者的要求就不能被尊为统治者；同样，如果父亲的行为不符合父亲的要求那么他就不能成为父亲。儒家的这种思想其实是很民主的，它非常强调个人的修养，而不是生来就注定某个人有权力。第二是他们认为等级制度和民主是矛盾的，他们盲目地相信民主观念是以独立革新为基础的个人主义。但实际上民主社会的实现必须以人类社群的实现为前提。不论是儒家思想还是实用主义都需要在现实等级制度下实现人与人的民主关系，而不是抽象意义上的平等关系。在美国民主中，对教师、牧师、*的尊敬并没有取代人人在上帝面前的平等。这说明给某些人以尊重是实现民主社会的最有效的手段。我们不应该用老观念来看待等级社会,我们要给等级思想注入新活力。
我今天想讲的儒家思想和实用主义的相似之处就这么多，大家！补记：演讲后有人对安乐哲先生所说的儒家思想与民主观念不冲突提出质疑，问题是：“你能认为从西汉到清朝这一千多年来一直奉行儒家思想的中国封建社会是民主社会吗？”安乐哲先生回答说“我的意思是中国在当前的民主化进程中不应该抛弃自己的传统，不应该把洋人的民主包上一块布拿到中国来，说这就是我们中国的民主。一句话，中国不能把洋人的脑袋砍下安上自己的脑袋，然后告诉别人这就是我们自己。”安乐哲先生的这一回答获得了热烈的持久的掌声，也许这正是他今天演讲的关键所在。
