《三国演义》哪些杜撰让曹操背千载恶名
发布网友
发布时间：2022-05-14 13:59
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-19 17:39
原来，真正经典的文学作品的魅力是无穷的！
然而，另外一部同样堪称经典的历史巨著《三国志》，却因它严肃庄重的面孔被大多数寻常百姓遗忘。这部历史巨著《三国志》，以其严肃公正、考据翔实，在史学界享有崇高的声誉，被称为“二十四史”中的“前四史”，在著作者陈寿的笔下，曹操是一个空前绝后的大英雄、大*家、大军事家、大文学家。他在《魏武帝本纪》中评曰“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎踞四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，阅申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”在风云际会的各路三国英雄中，首屈一指，无与伦比。
那么，当年罗贯中站在封建统治阶级正统思想的立场上，尊刘贬曹，杜撰了哪些与史实不符的内容，让盖世英雄蒙受千载的不白之冤，背负万事恶名？
一、年少便奸诈，相者语“奸雄”
在《三国演义》的第一回中，曹操一出场，罗贯中根据民间轶闻、不为史家采信的《曹阿瞒传》的故事，杜便塑造了一个少年奸诈的形象，为曹操定调。
文中写道，操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。操有叔父，见操游荡无度，尝怒之，言于曹嵩。嵩责操。操忽心生一计，见叔父来，诈倒于地，作中风之状。叔父惊告嵩，嵩急视之。操故无恙。嵩曰：“叔言汝中风，今已愈乎？”操曰：“儿自来无此病；因失爱于叔父，故见罔耳。”嵩信其言。后叔父但言操过，嵩并不听。因此，操得恣意放荡。
而《魏武帝本纪》只述“太祖少机警，有权数，而任侠放荡，不治行业，故世人未之奇也；”并未随意佐证。同样的，《魏武帝本纪》也未见“奸雄”语，所述之事客观公允，在叙述曹操少年并不出奇，时人并不看好时，提到桥玄、何颙对他赏识有加，“惟梁国桥玄、南阳何颙异焉。玄谓太祖曰：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”然罗贯中在此基础上添盐加醋，从“世语”中采言，书中说，汝南许劭，有知人之名。操往见之，问曰：“我何如人？”劭不答。又问，劭曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”操闻言大喜。从此，“奸雄曹操”便深入人心。
二、疑杀吕全家，休叫人负我
在《三国演义》第四回，罗贯中写曹操借献刀行刺董卓未成，落荒而逃，投奔故人吕奢，吕奢原是曹父结义兄弟，曹操前来借宿，吕奢全家热情款待，磨刀宰羊，世伯前往集市沽酒，作为朝廷重赏捉拿的要饭，曹操疑心对方欲加害自己，便杀死吕奢全家，其手段残忍，令人发指。更让人愤恨的是，曹操后来发现自己错杀好人，任然没有放过为他上市买酒的世伯吕奢，并说出了让天下人寒心的一句话“宁教我负天下人，休教天下人负我”。
这段轶闻见于《魏书》，为罗贯中所用。从此，国人没有理由不痛恨曹操。然陈寿在其《魏武帝本纪》未载其语，记述出逃一事写道“卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县，邑中或窃识之，为请得解。”两文对照，天地之别。
三、大宴铜雀台，尽显篡汉心
罗贯中在《三国演义》第56回中写曹操大宴铜雀台，其蓄谋已久的篡汉之心昭于天下，其口是心非的曹操形象跃然纸上。
在命众臣献诗*之后，曹操假惺惺的一番“真情告白”：“诸公佳作，过誉甚矣。孤本愚陋，始举孝廉。后值天下大乱------不意朝廷徵孤为典军校尉，遂更其意，专欲为国家讨贼立功，图死后得题墓道曰：‘汉故征西将军曹侯之墓’，平生愿足矣。念自讨董卓，剿黄巾以来，除袁术、破吕布、灭袁绍、定刘表，遂平天下。身为宰相，人臣之贵已极，又复何望哉？如国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王。或见孤权重，妄相忖度，疑孤有异心，此大谬也------”------后人有诗曰：“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时：假使当年身便死，一生真伪有谁知！”罗贯中假托后人之诗，道出自己的看法，真乃刀笔杀人也！
然《三国志·魏武帝本纪》记述此事是这样写的——十五年春，下令曰：“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎！及其得贤也，曾不出闾巷，岂幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫’。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”冬，作铜雀台。
由此可以看出，草操作铜雀台，是为了尽揽天下英雄人才，以助其霸业。曹操曾在铜雀台赋诗咏志，“周公吐辅，天下归心”，见其求贤若渴；“老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已”表其心志。
至于说到曹操有篡汉之心，此言大谬！诚如曹操所言，“如国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王。”东汉末年，群雄纷起。始有袁绍欲称帝，为曹操不齿；中有孙策得王玺而作贪念，招致杀身之祸；后有袁术称帝，被曹操剿灭；终曹操一生，未见称帝，倒是刘皇叔最先称帝。至此，谁是汉臣谁是汉贼，不言而喻。
筑台招贤，古已有之。让天下读书人误解的还不仅于此，一句唐人诗句“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，让人认为铜雀台是曹操为自己享乐而造，铜雀台遍蓄天下美女，其实不然。笔者从《三国志·后妃传》中得知，曹操的妻妾，前后不过12人。这一点不难理解，作为一位有着雄才大略的曹操，其意绝不在声色犬马上；倘若是，那就不是曹操了！
四、量小妒忌贤能，非容者除之
关于曹操心胸狭小，妒贤忌才，在《三国演义》第72回中有一个经典的“鸡肋”故事——曹操以惑乱军心罪怒杀杨修。
操屯兵日久，欲要进兵，又被马超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵耻笶，心中犹豫不决。适庖官进鸡汤。操见碗中有鸡肋，因而有感于怀。正沉吟间，夏侯惇入帐，禀请夜间口号。操随口曰：“鸡肋！鸡肋！”惇传令众官，都称“鸡肋”。行军主簿杨修，见传“鸡肋”二字，便教随行军士，各收拾行装，准备归程------遂亦收拾行装。于是寨中诸将，无不准备归计。当夜曹操心乱，不能稳睡，遂提钢斧，绕寨私行。只见夏侯惇寨内军士，各准备行装。操大惊，急回帐召惇问其故。惇曰：“主簿杨德祖先知大王欲归之意。”操唤杨修问之，修以鸡肋之意对。操大怒曰：“汝怎敢造言乱我军心！”喝刀斧推出斩之，将首级号令于辕门外。原来杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。
罗贯中的这一素材取自《九州春秋》一书，原文写得很简约：时王欲还，出令曰“鸡肋”，官属不知所谓。主簿杨修便自严装，人惊问修：“何以知之？”修曰：“夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。”而三国志不载，只一句“备因险拒守”以记之。
杨修固然是曹操杀的，但杀杨修不是出于妒才，而是因为杨修参与了太子之争，时以策授曹植来取悦其父曹操，事后被觉，再加之杨修是袁绍的外甥，为除异己，“于是以罪诛修”。（事见《陈留王曹植传》）
相反，在陈寿的《三国志·魏武帝本纪》中，多处笔墨表现了曹操的容人之雅量，求贤之苦心，薄云之义气。感天动地，可圈可点。
如，吕布袭刘备，取下邳。备来奔。程昱说公曰：“观刘备有雄才而甚得觽心，终不为人下，不如早图之。”公曰：“方今收英雄时也，杀一人而失天下之心，不可。”
又如，曹操攻打张绣，张绣先降后反，“公（曹操）与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害。”后来，“张绣率觽降，封列侯。”曹操面对一个降了又反反了又降的张绣，并且是这么一个杀害子侄的仇人，在收复张绣之后，不计前嫌，用在麾下，并封列侯，试问，普天之下，有几人能有这样的大量！
这样的事例，在《三国志·魏武帝本纪》中俯拾可见，不胜枚举。
五、遗命设疑冢，奸雄气数尽
罗贯中在《三国演义》第78回中，描述了曹操临终时的情形。写道——
又遗命于彰德府讲武城外，设立疑冢七十二：“勿令后人知吾葬处，恐为人所发掘故也。”嘱毕，长叹一声，泪如雨下。须臾，气绝而死。寿六十六岁。
然《三国志》记述与此有异——
庚子，王崩于洛阳，年六十六。遗令曰：“天下尚未安定，未得遵古也。葬毕，皆除服。其将兵屯戍者，皆不得离屯部。有司各率乃职。敛以时服，无藏金玉珍宝。”谥曰武王。二月丁卯，葬高陵。
这段文字让后人不禁唏嘘。曹操一切以国事为重，反对厚葬，其拳拳之心天地可鉴！
现代以来，在界定曹操是忠是奸上，不乏伟人名流说了一些公道话。
鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中说：“其实，曹操是很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”
*在谈到曹操推动历史前进中的作用时指出：曹操这个人懂得用人之道，招贤纳士，搞五湖四海，不搞宗派，他还注意发展生产，引水灌溉，发展农业生产。曹操这个人有*头脑，具有敏锐的*洞察力和深谋远虑的*举措。他不是光搞*，也知道经济决定*，决定上层建筑的。他在*经济上采取的向人民让步的缓和阶级矛盾的进步措施，是符合历史发展规律，顺应历史潮流的，这对当时的人们是有利的。
*从不囿于传统的贬曹倾向而人云亦云，他针对人们掩盖客观历史事实的种种成见而为曹操鸣不平。*认为，不能因为《三国演义》中有“拥刘反曹”的正统历史观，就否定曹操的民主思想的观点。毕竟，历史上真正的曹操其人与演义中、戏曲舞台上的曹操有很大出入。*还说：“殷纣王（通常称为暴君）精通文学和军事，秦始皇和曹操全部被看作坏人，这是不正确的。”同时，*对曹操的文学诗歌赞赏有加，在文学上，认为曹诗具有很强的人民性，且慷慨激昂，富有积极进取的人生境界，他曾多次手书他欣赏的《龟虽寿》一诗鼓励他人。细心的读者也不难看出，在*的一些诗篇中，总能找到曹操慷概激昂、大气磅薄的神韵~
热心网友
时间：2023-10-19 17:39
