工业革命为什么没有在中国发生
发布网友
发布时间：2022-05-14 13:08
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-18 03:57
关于工业*起源的另一重要解释是市场整合假说。1492年哥伦布发现新*以来，全球贸易体系逐渐在欧洲确立。新旧*的经济联系也逐渐增强。不仅美洲作物在旧*得到传播，17-18世纪形成的“三角贸易”也不断在美洲、欧洲和非洲进行。巨大的贸易把欧洲、亚洲、非洲和拉丁美洲联系在了一起。因此，欧洲相对完备统一的市场成为工业*的又一重要前提决定因素。然而，这一假说也受到了挑战。近期科罗拉多大学的薛华教授及其合作者，利用1742-1795年中国南方10个省份121个府级地方市场米价数据，以及17-18世纪欧洲主要城市粮食价格数据，通过测算不同地区粮价之间的相关系数的方法发现：在工业*前夜，中国市场的整合程度显然要比欧洲好很多，而且随着市场距离的增加，中国不同地区的价格相关系数下降速度也要比欧洲慢得多。此外，通过计算不同地区粮食价格的标准差发现，在18世纪中国南部各府之间粮食价格的标准差远远低于同期欧洲15个主要城市的价格标准差。这表明中国与欧洲相比，市场整合发育程度不相上下，而且似乎中国更加整合。这一发现进一步表明了市场发育程度差异并非是英国最先导致工业*的原因，但这也不可否认大航海时代造就的全球商业网络对后来欧洲工业*后产品的销售和市场扩张扮演的重要角色。
除市场发展程度以外，技术创新与供给也是解释工业*为何发生在英国的重要假说。关于技术创新问题在中国又被冠以另一称谓，即“李约瑟之谜”。“李约瑟之谜”主要是说中国科学技术成就在历史上叹为观止，世界领先。例如中国历史上的“四大发明”对西方世界产生较大影响，甚至被弗朗西斯·培根称为西方世界从黑暗时代走向现代社会的最重要的发明。然而，为什么在14世纪中国科学技术领先于世界，但在近代特别是17世纪却被西方所超越呢？对此问题，林毅夫教授认为，在前现代社会大多数技术发明是基于工匠们的个人经验，而科学发现只是由少数天才在观察自然世界时做出的特例。到了现代社会，技术发明则主要是专业训练的科学家基于科学知识通过实验而完成的。
因此，在前现代社会，技术是人口规模的一个增函数，即一个社会的人口越多，经验丰富的工匠可能越多，这类工匠越多，科学技术可能越先进。而中国古代社会恰恰是这种依托人口规模而获得科技领先的典型实例。然而进入现代社会，中国的科学技术依然靠经验，而在科举制度下，具有较高天赋的人往往投身于科举考试进入仕途，不能从事科学技术的研究工作。而在17世纪的西方社会，科学*已经开始，科学技术的发展依靠科学实验来获得发展。因此，技术创新模式的差异，导致了近代时期中国社会技术创新供给上落后于西方社会，这一差异也导致工业*未能产生在中国的原因。
此外，另一个非常具有解释力的解释是制度创新假说。英国在完成工业*之前已经进行了商业*和贸易*。因此，很多经济学家如阿西莫格鲁等认为，英国之所以发展起来，不仅仅是由于商业贸易发展的结果，而是与在此基础上发展起来的一系列制度变革有关。早期海外贸易的代表葡萄牙、西班牙多以国家利益和皇权为主要驱动力，而英国与荷兰的贸易探险则是以公司为主要驱动力。因此，从贸易中兴起的商人，很早便参与到国会的*活动和*制定之中。*与商业的结合导致商人力量的强大，他们有能力对一系列经济、财政制度进行干预和改变。特别是在1688年英国光荣*之后，光荣*推进了英国现代国家制度的形成。国王要增加税收必须经过国会同意，国王的征税权力也被大大制约。此外，私人合法产权也被有效界定。
随着英国国家能力的加强，公共财政制度带动了英国的公债市场的发展，由*特许经营的英格兰银行也在此时获得设立，伦敦金融市场地位得到提升，甚至成为比荷兰阿姆斯特丹更大的金融中心。这一切导致了17世纪英国的财政与金融*。反观中国，17-18世纪的中国依然在*集权僵化的**下发展。虽然具有较为庞大和通过科举考试形成的文官体系，但皇权依然至高无上，推行“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的观念。
