狗是人类的小伙伴,那么狗肉到底该不该吃呢?你怎么看?

发布网友发布时间：2022-05-14 08:42

共5个回答

热心网友时间：2023-10-11 22:15

在金星主持的一档节目现场，讨论的主题是：我们能不能吃狗肉？参与节目的有江苏沛县一家狗肉公司的老樊、重庆小动物协会爱狗人士老陈和几位嘉宾。老樊上台时，手上提着一个礼盒装的狗肉制品。眼尖的老陈立马从座位上站起来。狗王拿着狗肉上台，爱狗人士直接炸锅：这太过分了！我建议把这个拿下去。如果不拿下去，这个节目我就不录了。录制现场失控，金星都差点Hold不住！但是，爱狗人士的*，似乎没有产生多大的效果。老樊自顾着到位置上坐了下来，顺手把狗肉礼盒放在了座位旁边。而一位男嘉宾也在劝阻老陈：“陈老师，有理说理，你们可以批驳他，但是要允许他的行为。如果他的行为是违法的，我们会阻止他”。很显然，带着狗肉进演播室是不违法的，也就是说，老陈的*无效，节目得继续下去。

在金星的提示下，老樊介绍了他的狗肉产业：“我是专门搞狗的产业化的，从养狗开始，狗的屠宰、狗肉加工、狗肉销售、狗肉餐饮，都是国家批准的。我们是合法、正规的企业。老陈，你不要狗肉往这里一摆，你就害怕了”。陈：“我有一天会到你们那个地方来的”！樊：“我欢迎”！陈：“我要把你那个狗屁公司砸掉”！樊：“我不惧怕你”！这位爱狗人士，显然又冲动了一把。金星急忙把话题接过来：“你每年的销售量是多少？20万头”。“狗从哪里来的”？“主要取自我们当地。沛县是养狗大县，我们养的肉用狗，和宠物狗是没有关系的，和农民养鸡养鸭一样”。面对这样的解释，老陈还是不依不饶：“我们这个社会，已经有这么多丰富的食物可以选择，我们可以选择鸡鸭，为什么我们要选择这样一种为我们人类做出如此巨大贡献的、非常通晓人性的动物”？

“狗通人性”这句话延续了几千年，这就是对狗和人关系非常贴近的一个非常生动的写照。这番话显然在逻辑上存在明显漏洞。于是，话音刚落，一位嘉宾就直接怼了上来：“因为狗通人性不吃狗，那么牛耕地，为我们人类服务，那么我们为什么要吃牛肉呢？印度人不吃牛肉，但是这不说明我们全人类全世界就不吃牛肉了”！眼看着“吃狗派”站了上风，老樊也跟了上来：“你说狗是人类的朋友，但是，每年有多少人被狗咬伤了？你保护狗，你讲的是狗性还是人性？你要的是*还是狗权，这两个哪个重要”？此话一出，现场掌声雷动。狗有温驯的一面，但是，狗也有凶残的一面。每年被狗伤害的人、患狂犬病死亡的人，不是一个小数字。老樊的话，显然引起了大家的共鸣。

辩论上明显被动的爱狗人士老陈，情绪已经没有之前的那么激动，他接下来的话，也理性得多了：“我想说，中国狗的问题，不是狗的问题，是人的问题。我们要探讨如何管理人，而不是如何管理狗。其次，我希望爱狗的人，和不爱狗的人，相互理解、多一些包容”。对于爱狗人士而言，别人杀狗吃狗，自己可以有自己的理解和看法，但是，谁也没有权利去干涉别人的自由。但是，爱狗人士的*，似乎没有产生多大的效果。老樊自顾着到位置上坐了下来，顺手把狗肉礼盒放在了座位旁边。而一位男嘉宾也在劝阻老陈：“陈老师，有理说理，你们可以批驳他，但是要允许他的行为。如果他的行为是违法的，我们会阻止他”。很显然，带着狗肉进演播室是不违法的，也就是说，老陈的*无效，节目得继续下去。

要不要吃狗，这么多年来，一直是大家激烈争论的话题。一方面，狗产业方兴未艾，各地狗肉节大张旗鼓、大行其道；另一方面，爱狗人士拦车救狗，*杀狗、吃狗，不惜代价，非常执着。对立的双方，似乎都有自己的道理。吃狗者，最大的理由是，合理合法；反对者，最大的理由是，狗是人类的朋友。双方谁更有道理？结论不言而喻。对于普通公民而言，法无禁止皆可行。在法律许可的范围内，杀狗、吃狗，无可厚非。

热心网友时间：2023-10-11 22:16

我觉得不应该吃，因为狗狗真的是人类的朋友，也给我们带来了很多益处，所以我们应该保护狗狗，更不能吃狗狗的肉。

热心网友时间：2023-10-11 22:16

现在的人养狗大部分都是自己家里养的宠物狗，但是也有专门养殖的肉狗，就是为了供人吃，应该不应该我觉得没有什么定论，只要不是偷来的，你就是合法的，当然我自己是拒绝吃狗肉的，但是我不会反对别人吃狗肉。

热心网友时间：2023-10-11 22:17

这样的事情应该就是仁者见仁智者见智吧，没有必要说什么该不该的，互相尊重就好了吧。

热心网友时间：2023-10-11 22:17

该吃，因为狗肉是大补，特别补身体，虽然它是人类的朋友，但也可以为人类作出贡献。