刑法理论中有哪些学说是立场相反但结论一致的情况?

具体符合说认为，由于客观事实与行为人的主观认识没有形成具体的符合，所以，在上例中，行为人对甲承担杀人未遂的责任，对乙则承担过失致人死亡的责任；由于只有一个行为，故二者属于想象竞合犯，从一重罪论处。但是，由于具体的符合说存在诸多缺陷，刑法理论的通说采取法定符合说，即在上述情况下，行为...

中国刑法学界关于犯罪客体的界说，有社会关系说、对象说、刑事被害人说、利益说和法益说等等，歧见鼎立。诸说大都从不同方面揭示了犯罪客体的某些含义，各有其道理，问题在于诸说均坚执一面，自认自己的说法就是全体，而不能在更高的含义上吸收各种对立的观点。社会关系说 在关于犯罪客体的各种观点中，...

在论证自身具体观点的合理性时,非常注重前后立场的一致和自身理论体系的和谐,避免出现立场对立的具体结论。这在国内刑法学者中是不多见的。大多数学者在研习刑法的过程中,基本上是就事论事,首先形成一系列的具体观点,在各方面的知识储备达到一定程度时,才初步形成具有一定特色的刑法理论体系,而这种体系又很少被自身刻意...

在刑法理论中，在面对认定犯罪事实时，犯罪嫌人发生具体的事实认识错误，即行为人认识的事实与实际发生的事实不一致，但没有超出同一犯罪构成的范围，如何具体认定案件的具体情况。针对处理这种情况，有两种学说；第一种是法定符合说：1.只要（认识到的与实际发生的）二者“在法定构成要件范围内”一致（符合...

结论：刑法中的法定符合说和具体符合说在处理犯罪行为时，对于犯罪定性和刑罚的判断有所不同。法定符合说认为，只要行为人的主观意图与法律规定的构成要件相符，不论实际造成的损害对象是谁，都可定为故意杀人罪既遂。而具体符合说则强调，行为人必须认识到并针对特定对象实施犯罪，否则可能构成未遂或过失...

刑法的三大基本原则是罪行法定原则、罪责行相适应原则和法律面前人人平等的原则。1.行法定原则：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。2.责行相适应原则：刑罚的轻重应当与犯罪的轻重相适应。3.律面前人人平等原则：基本含义是：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。

两种学说的观点差异更为明显。综上所述，法定符合说与具体符合说在刑法理论中具有不同的侧重点和应用情境。前者更注重法律的明确规定和罪名的对应性，后者则更注重行为的实际情况和动机等因素的实际契合程度。在具体的司法实践中，这两种学说可能会对同一行为的评价产生不同的结论。

一、刑法主观主义的主要观点梳理 一般认为，在刑事责任之理论根据问题上，西方刑法学说史上最经典的对立是刑事古典学派刑法客观主义思想(又称为行为主义)与刑事近代学派刑法主观主义思想(又称为行为人主义)的对立。刑法客观主义思想是在全面继承启蒙思想的基础上发展起来的。刑法客观主义思想在反对中世纪刑法...

我国刑法理论的通说认为,刑法上的认识错误是指行为人对自己的行为的刑法性质、后果和有关事实情况的不正确认识，也就是行为人对自己实施的行为的法律意义或者事实情况发生的认识错误。刑法上的认识错误可分为两种：法律上的认识错误和事实上的认识错误。（一）刑法上的法律认识错误 法律上的认识错误与事实...

刑法目的论在西方刑法理论发展中占据重要地位，学者们对此有多种见解和争论，形成了多种学说。首先，报应刑论主张刑罚是对犯罪的报复，如古希腊哲学家毕达哥拉斯的神意报应，以及康德和黑格尔的道义报应与法律报应。康德认为犯罪是对道德的违反，刑罚是基于道义责任的理性报应；黑格尔则强调法律报应，认为通过...