为什么同一个公司搞管理的人一般要比搞技术的人收入高?

发布网友发布时间：2022-05-15 00:38

共5个回答

热心网友时间：2023-11-03 09:32

因为搞技术的是一个人呀，但是公司里面搞管理的才是管理的一大批人，这种情况之下肯定是一个人管很多人的收入更高。

因为搞技术的是一个人呀，但是公司里面搞管理的才是管理的一大批人，这种情况之下肯定是一个人管很多人的收入更高。因为搞技术的是一个人呀，但是公司里面搞管理的才是管理的一大批人，这种情况之下肯定是一个人管很多人的收入更高。因为搞技术的是一个人呀，但是公司里面搞管理的才是管理的一大批人，这种情况之下肯定是一个人管很多人的收入更高。因为搞技术的是一个人呀，但是公司里面搞管理的才是管理的一大批人，这种情况之下肯定是一个人管很多人的收入更高。因为搞技术的是一个人呀，但是公司里面搞管理的才是管理的一大批人，这种情况之下肯定是一个人管很多人的收入更高。

热心网友时间：2023-11-03 09:32

现实中，技术管理人员的平均工资高于一线工人。

出现这种情况的原因是：

业务技术和管理能力提升了技术管理人员的劳动价值
技术管理人员具有技术和管理能力，劳动力含金量高。同样的劳动付出，技术管理人员创造的价值更高。

人才的稀缺性，抬升了技术管理人员的价值
技术管理人员是“抢手货”。总体来说，企业不缺人，缺人才。懂技术，会管理的人才是用人单位争抢的对象，这就抬高了人才的价值。

技术管理人员的可代替性不强，赋予了其特殊价值
相对于一线工人，技术管理人员的可替代性不强。也就是说，技术管理人员的替换成本高，难度大。技术管理人员走了一个，再招一个来有适应期，有不合适的风险，且招聘难度要大一些，企业需要付出更高的代价来替换。这就使得企业自觉提供较好待遇留住技术管理人员。这就是企业工人流动性大，而技术管理人员队伍比较稳定的原因。

工资，是对管理层级的标示，是权威性的明示
人微言轻。名不正则言不顺。

管理型岗位需要工资体现管理地位。

从心理学角度分析，一个低工资的人去管理高工资的人，双方心理是不顺的。从管理学角度分析，管理要分层级，管理者要具有权威性，即企业通过高工资标示技术管理人员地位，赋予其权威，方便其实施管理。

技术管理人员的工资高于一线工人，是促进全员学技术学管理的正确导向
如果大学毕业生的平均工资低于社会平均工资，那么，大学将没人上。同理，如果技术管理人员工资低于一线工人，那么没有人去劳心费力学技术学管理。

获得技术和管理能力是要付出代价的。学技术学管理需要付出时间精力和经济成本，而这些成本需要在实际使用中得到补偿，且有一定的盈余，这个导向引导一批人勤奋学习，刻苦钻研，获得技术管理知识和能力。

技术管理人员工资高，可以在企业，在社会形成勤奋学习，钻研技术，积极向上的风气。社会上尊重知识，尊重人才，就是这个导向。

热心网友时间：2023-11-03 09:33

因为搞管理的需要面临各种复杂的情况，需要协调各个部门之间的关系，还要管理自己的下属嗯，给人的感觉可能比较轻松，但是处理起来并不是那么容易的事，不在其位，不谋其政，等你挣的走到管理岗位，你就明白其中的不容易了，而搞技术的一般都是专业搞技术的，没有那么多复杂的问题要面对，所以说同等级别的人搞管理的收入一般比搞技术的要高一些

热心网友时间：2023-11-03 09:33

并不是一定的，也并不是绝对的。管理的不一定就比技术人员的收入要高。但是管理的岗位和光鲜度比搞技术的高。而且相对来说它的工作环境应该会好一点，技术就是太辛苦了，挣的是技术的钱。

热心网友时间：2023-11-03 09:34

同一个公司搞管理的人一般要比搞技术人的人收入高，原因是一个公司的管理者他不光要有技术，还要有管理的才能，并且由于知人善任的能力，才能当好一个管理者。而搞技术的人只需要有技术就可以。