辩论赛 小美人鱼是否应该为了爱情化为泡沫
发布网友
发布时间：2022-05-14 19:21
共5个回答
热心网友
时间：2023-10-25 21:06
那么首先应该强调爱情的美好
可以举例论述一些比较经典的爱情~~如梁山伯祝英台啊~~罗密欧朱丽叶呀~~为爱牺牲至死不渝
此外还可用到金老的那句“问世间情为何物”
但在辩论过程中对手可能会就小美人鱼并未得到真正的爱情来进行反击。
很明显王子并未真心爱上小美人鱼~~
那么简单来说在整个故事里只是小美人鱼的一厢情愿，对方还会以不值得对王子这样的人付出全部来反击你~~
这时你可以巧妙的接着这个话题反击，把论证方向带到“为什么样的人付出才值得？究竟何以为爱情？单方面的付出不能称为爱情吗？”
然后继续辩论如下观点：很显然爱情之所以美好是因为人们在爱着的过程中享受到了刻骨铭心的感情经历。这种感觉有几方面，一方面是悲、一方面是喜~~
在爱情里纠结爱与被爱真的那么重要？任何人若只求被爱，只想得到其他人的付出，这个世界的爱情还会这样让人神往并趋之若鹜吗？很多人沉浸在爱情中时都不能自已，不是说他们不想控制自己，而是无法控制。为什么呢？因为感情的收放不由人，不是想不爱就能不爱了。旁人说陷在爱里的人傻，但是子非鱼、安知鱼之乐？
若在这时对手以爱情并不是生命的全部，小美人鱼舍弃海底的姐妹们、父王，牺牲亲情追求爱情太傻了为由反驳你的话。你可以用如下的观点反击对方：
世界上没有任何人能造出一把天平来称量爱情与亲情孰重孰轻。但有一点肯定，爱情与亲情都是一种爱（指大爱）。
小美人鱼对王子的感情很明显不是一般人眼中你爱我、我也爱你的爱情，而是一种更为超脱的明知无回报也甘愿付出的感情。她没有选择在自己得不到幸福时杀了爱人保全自己，而是安静的成全对方牺牲自己。这是种无私的、不求回报的给予，跟母亲对孩子不求回报的爱有相似之处。（在这个地方把小美人鱼的爱情升华到超越亲情以上，你的观点应该就很完美嘞）就是因为小美人鱼这样的付出才让她的故事渊源流长直至今日还被人传颂与扼腕。试想一下，若那时小美人鱼选择杀了王子回到海底，还会有这么多人疼惜她传颂她吗？很明显不会，因为如果真是这样的话，小美人鱼做的事就只是这几样：为追求爱情不顾一切，而在得不到回报的时候就后悔了当初的付出。这样的人在现实中太多了，也正是因为这样的人多，所以他们平凡。
辩论赛的输赢并不是论述究竟哪个观点正确，而是哪一方的论据更为充足、有力。当然辩手的临场发挥、反应也是输赢主要凭据。愿你成功。
这是我自己好不容易想出来的，打了半天，分给我吧楼主orz
热心网友
时间：2023-10-25 21:06
您要的是盘问，是吧？
从辩题来看，这其实是个“为爱情而牺牲”的是非判断
正方如果说应该，那么建议尽量从情感的角度来阐述，因为相信大家都认同，美好的情感应该是无私的——因此奉献和牺牲才让这种情感显得更加伟大
从这个角度阐述，比较容易引起共鸣，观众和评委更好接受
“难道对方认为，小美人鱼让对方受苦受难，而自己绝不做出牺牲，才是正确的吗？”
对方可能会从什么角度来发问呢？
猜测一下，可能也是从情感的角度吧：
“情感是相互的，小美人鱼消失了，她的心上人知道她的牺牲，以后会开心吗？”
“爱情不是生活的一切，小美人鱼消失了，所有关心她爱护她的家人朋友，以后会开心吗？”
==================
“问题补充：这个辩题的主体是童话中的小美人鱼 那么我觉得我们就不应该说到现实生活中的人吧？”
梦想照进生活
任何文学作品（即使是童话），都是来源于生活，而高于生活的
如果非要把故事和现实生活割裂开来，我觉得反而会很难说的
——毕竟，虽然大家都知道“小美人鱼”不是现实，但是大家依然赋予她现实的情感，和人一样的思想和爱情，欢乐与泪水……
顺便说下，辩论赛，更是注重引申含义呢
比如，知道辩论的人，几乎没有不知道“人性本善/人性本恶”那场辩论的
但是，真的是为了辨别人性善恶，才有那场比赛的吗？
恐怕不是吧？
那场比赛之所以成为经典，也不是因为最终分出了个善恶了吧？
我觉得，是因为恰恰是因为大家从中看到了现实生活中的影子，才会“心有戚戚焉”的吧？
如果辩“小美人鱼”就不应该加入现实生活的元素，那么，经常被拿来辩论的“愚公移山”，就更没话好说了——完全是空对空啊！
===============
您再次对问题补充说到“在现实生活中我们当然不会为了爱情放弃自己的生命 ”
我们不会，可真有那样的人呢……
“所以，我觉得应该围绕着文本来讨论这个问题”——这个我倒是赞成
其它的都是引申，故事本身才是这个辩题的原题，所以还是要围绕原来的故事，辅以其它
“另外，就是童话中说到了如果小美人鱼不化为泡沫，那么他必须要亲手将刀子插进王子的心脏”
您特意说这个，应该是觉得，这个段落，有点“损人利己”的意味，对对方可以形成一定的杀伤力，对吧？
这个情节，确实可以拿来说事儿，毕竟如果真的那么做了，小美人鱼就一点都不可爱了，反而和反面角色的那一位的所做所为，颇有几分相似了——为了自己，故意伤害他人
这个情节，确实可以用来当做本方的有力武器
热心网友
时间：2023-10-25 21:06
那么首先应该强调爱情的美好
可以举例论述一些比较经典的爱情~~如梁山伯祝英台啊~~罗密欧朱丽叶呀~~为爱牺牲至死不渝
此外还可用到金老的那句“问世间情为何物”
但在辩论过程中对手可能会就小美人鱼并未得到真正的爱情来进行反击。
很明显王子并未真心爱上小美人鱼~~
那么简单来说在整个故事里只是小美人鱼的一厢情愿，对方还会以不值得对王子这样的人付出全部来反击你~~
这时你可以巧妙的接着这个话题反击，把论证方向带到“为什么样的人付出才值得？究竟何以为爱情？单方面的付出不能称为爱情吗？”
然后继续辩论如下观点：很显然爱情之所以美好是因为人们在爱着的过程中享受到了刻骨铭心的感情经历。这种感觉有几方面，一方面是悲、一方面是喜~~
在爱情里纠结爱与被爱真的那么重要？任何人若只求被爱，只想得到其他人的付出，这个世界的爱情还会这样让人神往并趋之若鹜吗？很多人沉浸在爱情中时都不能自已，不是说他们不想控制自己，而是无法控制。为什么呢？因为感情的收放不由人，不是想不爱就能不爱了。旁人说陷在爱里的人傻，但是子非鱼、安知鱼之乐？
若在这时对手以爱情并不是生命的全部，小美人鱼舍弃海底的姐妹们、父王，牺牲亲情追求爱情太傻了为由反驳你的话。你可以用如下的观点反击对方：
世界上没有任何人能造出一把天平来称量爱情与亲情孰重孰轻。但有一点肯定，爱情与亲情都是一种爱（指大爱）。
小美人鱼对王子的感情很明显不是一般人眼中你爱我、我也爱你的爱情，而是一种更为超脱的明知无回报也甘愿付出的感情。她没有选择在自己得不到幸福时杀了爱人保全自己，而是安静的成全对方牺牲自己。这是种无私的、不求回报的给予，跟母亲对孩子不求回报的爱有相似之处。（在这个地方把小美人鱼的爱情升华到超越亲情以上，你的观点应该就很完美嘞）就是因为小美人鱼这样的付出才让她的故事渊源流长直至今日还被人传颂与扼腕。试想一下，若那时小美人鱼选择杀了王子回到海底，还会有这么多人疼惜她传颂她吗？很明显不会，因为如果真是这样的话，小美人鱼做的事就只是这几样：为追求爱情不顾一切，而在得不到回报的时候就后悔了当初的付出。这样的人在现实中太多了，也正是因为这样的人多，所以他们平凡。
辩论赛的输赢并不是论述究竟哪个观点正确，而是哪一方的论据更为充足、有力。当然辩手的临场发挥、反应也是输赢主要凭据。愿你成功。
这是我自己好不容易想出来的，打了半天，分给我吧楼主orz
热心网友
时间：2023-10-25 21:07
而且被王子误会了就不解释么？为什么不争取呢？如果争取以后解释清楚以后，结局或许不是这样的呢！凭什么便宜了那个捡便宜的女人呢？如果最后王子都不能爱上小美人鱼的话，如果是我，我会选择杀了王子。既然他不爱我，不能和我在一起，那么我可以成全他和他的爱人在天堂相聚，他成全我和我的家人在大海中团聚。
正方的论点我实在无法赞同，所以说不出来。小美人鱼公主是我见过的几个缺心眼的童话主角之一。
热心网友
时间：2023-10-25 21:07
热心网友
时间：2023-10-25 21:06
您要的是盘问，是吧？
从辩题来看，这其实是个“为爱情而牺牲”的是非判断
正方如果说应该，那么建议尽量从情感的角度来阐述，因为相信大家都认同，美好的情感应该是无私的——因此奉献和牺牲才让这种情感显得更加伟大
从这个角度阐述，比较容易引起共鸣，观众和评委更好接受
“难道对方认为，小美人鱼让对方受苦受难，而自己绝不做出牺牲，才是正确的吗？”
对方可能会从什么角度来发问呢？
猜测一下，可能也是从情感的角度吧：
“情感是相互的，小美人鱼消失了，她的心上人知道她的牺牲，以后会开心吗？”
“爱情不是生活的一切，小美人鱼消失了，所有关心她爱护她的家人朋友，以后会开心吗？”
==================
“问题补充：这个辩题的主体是童话中的小美人鱼 那么我觉得我们就不应该说到现实生活中的人吧？”
梦想照进生活
任何文学作品（即使是童话），都是来源于生活，而高于生活的
如果非要把故事和现实生活割裂开来，我觉得反而会很难说的
——毕竟，虽然大家都知道“小美人鱼”不是现实，但是大家依然赋予她现实的情感，和人一样的思想和爱情，欢乐与泪水……
顺便说下，辩论赛，更是注重引申含义呢
比如，知道辩论的人，几乎没有不知道“人性本善/人性本恶”那场辩论的
但是，真的是为了辨别人性善恶，才有那场比赛的吗？
恐怕不是吧？
那场比赛之所以成为经典，也不是因为最终分出了个善恶了吧？
我觉得，是因为恰恰是因为大家从中看到了现实生活中的影子，才会“心有戚戚焉”的吧？
如果辩“小美人鱼”就不应该加入现实生活的元素，那么，经常被拿来辩论的“愚公移山”，就更没话好说了——完全是空对空啊！
===============
您再次对问题补充说到“在现实生活中我们当然不会为了爱情放弃自己的生命 ”
我们不会，可真有那样的人呢……
“所以，我觉得应该围绕着文本来讨论这个问题”——这个我倒是赞成
其它的都是引申，故事本身才是这个辩题的原题，所以还是要围绕原来的故事，辅以其它
“另外，就是童话中说到了如果小美人鱼不化为泡沫，那么他必须要亲手将刀子插进王子的心脏”
您特意说这个，应该是觉得，这个段落，有点“损人利己”的意味，对对方可以形成一定的杀伤力，对吧？
这个情节，确实可以拿来说事儿，毕竟如果真的那么做了，小美人鱼就一点都不可爱了，反而和反面角色的那一位的所做所为，颇有几分相似了——为了自己，故意伤害他人
这个情节，确实可以用来当做本方的有力武器
热心网友
时间：2023-10-25 21:08
热心网友
时间：2023-10-25 21:07
而且被王子误会了就不解释么？为什么不争取呢？如果争取以后解释清楚以后，结局或许不是这样的呢！凭什么便宜了那个捡便宜的女人呢？如果最后王子都不能爱上小美人鱼的话，如果是我，我会选择杀了王子。既然他不爱我，不能和我在一起，那么我可以成全他和他的爱人在天堂相聚，他成全我和我的家人在大海中团聚。
正方的论点我实在无法赞同，所以说不出来。小美人鱼公主是我见过的几个缺心眼的童话主角之一。
热心网友
时间：2023-10-25 21:07
热心网友
时间：2023-10-25 21:08
