时政分析怎么写
发布网友
发布时间：2022-04-21 20:14
共1个回答
热心网友
时间：2023-06-23 01:56
二、 1、展开话题：说说你对这件事的观点。
2、分析这件事对社会、对人们、对自然等的影响 。
3、提出建议或希望。
三、 （1）按评论对象的内容分类：有*评论、军事评论、经济评论、社会评论、文教评论、国际评论。
（2）按评论的解说型评论性质功用分类，有论、鼓舞型评论、批评型评论、论战型评论等。
（3）按评论写作论述的角度分类，有立论性评论、驳论性评论、阐述性评论、解释性评论、提示性评论。
（4）按评论的形式分类，有社论、编辑文章、评论、评论员文章、短评、思想评论、专栏评论、新闻述评、论文、漫谈、专论、杂感等
四、 时事评论的写作：
第一，要注重针对性。需要文明回答的主要思想，解决的实际问题，运用马克思主义的立场、观点和方法，通过具体的科学的分析，实事求是地给予说明、回答和指导。
第二，论点要新鲜。就一篇评论而言，论点是观点。是灵魂。论点不新鲜，或者和报纸上或网络上发表过的相雷同，读者看了开头就兴味索然，不想看下去了。
第三，论据要有典型性，具有说服力。评论的论据，就是用来阐明论点的事实和有关材料。论据，既是论点的依据，又是评论判断和推理的基础，因此，精心挑选作为论据的事实，至关重要。
第四，说理要有深度。写评论，要在说理上下功夫。一篇评论，说理有无深度，往往关系到它的成败。
此外，评论写作还要注意写得平易近人，力避老话套话，力求有点文采，使评论写得更好。
补充：
范例:
挖一挖“审计得罪人”的非制度根源 news.dayoo.com 2007年07月27日 16:13 来源: 中国青年报
国家审计署审计长李金华近日在中国*网接受了一次在线访谈，有网友问：审计报告对准的是权威部门，得罪的是您的同僚，真是“干的就是得罪人的事”，您不怕得罪人吗？我知道，财政部金人庆和天津市**都是您在*财政金融学院的同窗。李金华回答：审计确实是得罪人的，但这种得罪人非常必要，因为这是一种制度，国家的财政本来就应该有人去监督它。（新华社7月25日）
相信李金华“不怕得罪人”的表白是真诚的，如果怕得罪人的话，就不会那么一次次地掀起让“公众快、部委惧”的审计风暴了——不怕归不怕，但可以看到，审计部门在审计时潜意识中还是带着一种“得罪人”的精神负担的。这从李金华一次次“确实得罪人”、“不怕得罪人”、“把所有人都得罪了，也就谁也不得罪了”的表白中可以看出来，越是说不怕，越表明其内在有着一种巨大的精神负担，一种作出某种巨大牺牲的悲壮。
但事实上，国家公共部门之间的关系，不该是“谁得罪谁”、“哪个部门得罪哪个人”、“哪个部门整哪个部门”的人事斗争关系，不是阴暗权谋游戏，而应是一种透明、正当、见得了阳光的制度关系。
一方面，审计部门对其他部门的预算执行情况进行审计，这是公共财政和民主财政下的一种制度安排，纳税人有权知道自己供养的**如何花着自己的钱，抽象的制度平等地指向每一个部门，没有任何人事上的针对性。另一方面，公共部门间并没有人与人的关系，只有组织架构功能上的制度关系；公共部门不是哪个人的，而是一个承担着某种公共职能的抽象存在，部门间的制衡、监督、合作等等都属“对事不对人”的事务关系，与人没多大关系。
在一些发达国家，这些事务都是按部就班地在制度轨道中进行着，克林顿不是被斯塔尔整，而是司法分支对行政分支的监督；议员不是针对布莱尔，而是议院对内阁的制衡——虽然这些国家的*整天是喋喋不休的抗辩与问责，再感觉委屈，也很少有人抱怨“谁得罪谁”、“谁报复谁”、“哪个部门整哪个人”，少有人做事时怕得罪人，而是有一种“事务关系”、“事对事”的集体自觉和制度默契。
可在我们很多地方和部门中，这种正常的制度关系常常被理解为一种人事斗争关系，一个事件中，大家很容易对号入座地站到“得罪”与“被得罪”的位置上：你审计署审计并曝光我的问题，就是与本部门过不去，就是不给我这个部门领导的面子；你国家环保局对本地的污染企业进行曝光，就是你潘岳整我们这个地方，就是针对我这个地方大员——这是一种非制度化的*生态。大家缺乏对制度关系的认知和尊重，不是以制度的眼光看待*，而是以人事关系。
其实在这种非制度化的生态中，不仅*场上，民间社会看问题时也鲜明地带着这种痕迹，总喜欢从一种人事斗争的角度解读、旁观、评论一些东西，大家眼中都没有制度。
显然，这是缺乏法治尊重的表现，而是人治观在起作用。正是在人治观下，一个个公共部门不是承担某种公共职能的实体，而成了某些领导的地盘：用权力划出一个势力范围，这是我的地盘，其他人不得涉足和干预，此山是我开，此树是我栽。因为在人治下领导就是整个部门，谁批哪个部门自然也就让某个领导过不去，也就会有人产生强烈的“被得罪”心态。这种人治下，制度只是表层的东西，实质中是个人与人之间的关系。要祛除“谁得罪谁”的人事纠缠，必须首先在制度上以“民主*”祛除这种带封建割据色彩和狭隘部落意识的“地盘*”。
从另外的角度说，审计署“得罪人”，其实是满足公众对财政使用的知情权。如果纳税人手中有足够的权利，如果纳税人能决定*乌纱帽、能让失职的*回家抱孩子，那么，纳税人是最不能得罪的。一旦有了纳税人的权利支持，审计署才真正不会害怕得罪人，甚至根本没有“得罪人”的精神负担。
