余干2006年吴义生现在怎么样
发布网友
发布时间：2022-05-13 03:30
共2个回答
热心网友
时间：2023-11-14 13:50
意赔偿民事部分我就承认是我开*打死的吴×林。我想只要能扛我就替他扛，但我那是想安慰他的父亲，况且案发当时我还是未成年的，我想处理没什么大事。”
为了解清楚童强在案发时是否真为未成年人，以使他的法定负责任年龄律不再争议，记者在上饶第二看守所会见童强，并向他求证。他显得有些神色慌张地说，“我有两个哥哥，我在家是老三，当兵那个是我哥哥，他不是用我的身份证去当兵的，而且这个案发时我确实还是未成年。”
命案到底谁在说谎？
《江西省上饶市中级人民*刑事附带民事判书》（2007）饶中刑—初字第36号，发文日期为2007年11月6日的判决书一审对2006年9月1日发生在余干县“锦锈江南”工地*击案进行如下判决：
一、被告人吴义生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺*权利终身。
二、被告人吴守松犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
面对沉重的一审判决书，采访到众多证人和涉案人员，大家都在想有关*击命案众多不一的说法，到底是谁在说谎？
据吴义生的辩护律师称，余干县*出示的物证检验报告同样也不能令人信服，警方送检的物证材料是从死者吴×林身上提取的霰弹丸，和从吴义生潜逃时乘坐的黑色“桑塔纳”车上提取的霰弹丸，实际上如果不能排除另有黑*的疑点，那么黑色“桑塔纳”车上的霰弹丸就存在争议。吴义生开*打伤李×春，要证实吴的致死与吴义生是否有因果关系，除了送检从死者吴×林身上提取的霰弹丸和从吴义生潜逃时乘坐的黑色“桑塔纳”车上提取的霰弹丸，现场纱布碎片和吴×林、李×春两人血样。为谨慎侦察，警方还应送检从李×春身上提取的霰弹丸更合乎法律要求和侦察常理。
吴义生说，庭审时他也作过陈述，为何却没有得到法庭的调查和采信？为何不给吴义生与童强和胡凤林当庭对质的机会，警方却将吴义生单独以“故意杀人罪”立案侦察并移送*？案发现场几声*响，究竟是谁开*致吴×林中弹身亡？警方是否全力侦察处理黑*来源，案发现场的黑*是否全部找到？命案众口说法，到底谁在说谎？警方制造疑点笔录，究竟为何？物证送检是否合理合法符合侦察常理？
在该案的很多疑点没有排除之前，吴义生却被单独以“故意杀人罪”立案侦察并移送*，确实让人难以置信。6月19日，主管该命案的余干县*徐副*称，“不接受媒体记者的任何采访”。
判决结果，嫌犯父子大喊冤枉
一审被判处死刑的嫌犯吴义生向记者回忆案发情况和审判经过，“案发当天我用自己的黑色上衣包着那支来福*去的，当时我是打着赤膊。我开的第一*是朝着他们跑散的空地，第二*打在李先春的臀部，第三*打中李先春的小腹。我真的没有向其他人开*。吴×林的死不是我所为。”
吴义生说“*在对我进行询问时，我看到他们做的询问材料和我说的不一样，我就拒绝签名确认，他们就威胁我说，只要意思差不多就签了吧。我不签他们就不让我喝水、吃饭和睡觉。后来他们又对我说，你不想挨打的话就签了吧。后来，我受不了没饭吃、没水喝和没睡觉这样的饥饿和疲劳，就在那和我说的不一样的笔录上签了字。”
吴义生对一审判决不服，他说：“刚开完庭陪审员就要我捐器官，我这是被冤枉错判的，我打伤了李先春，这应该是故意伤害罪，我没有杀人，吴×林不是我打死的。”
吴义生的父亲告诉记者，这个*击命案的疑点非常多，我们对案件有重大质疑，*送检的霰弹丸时，为何不送检从李先春身上提取霰弹丸；我儿子打伤李先春的*是否做过指纹鉴定；诸多线索显示在案发现场存在三把*。现在找到两把*，第三把*究竟有没有找到，我们怀疑致死吴克林的就是那第三把*，*机关自始至终都没有提到这把*的情况。
吴守松告诉记者，这个案子存在很多没有解开的疑点，我现在非常担心二审的判决和审理，现在唯有请求法律给予这个案子的公正判决，严惩杀人真凶，洗清我儿子的冤屈。
热心网友
时间：2023-11-14 13:50
