参加一大代表有多少人
发布网友
发布时间：2022-05-14 03:53
共5个回答
热心网友
时间：2024-02-23 15:54
参加*一大的正式代表有13人。
上海的李达、李汉俊，北京的张国焘、刘仁静，武汉的董必武、陈潭秋，长沙的*、何叔衡，广州的陈公博，济南的王尽美、邓恩铭，旅日的周佛海，以及由陈独秀指定的代表包惠僧出席会议，代表全国50多名党员。*国际代表马林和尼克尔斯基也出席了大会。
召开背景
1920年夏至1921年春，随着马克思主义在中国的广泛传播，中国工人运动的蓬勃兴起，作为两者结合产物的中国*党早期组织，在上海、北京、武汉、长沙、济南、广州以及赴日、旅欧留学生中相继成立，建党条件基本成熟，召开全国代表大会也在建党骨干中开始酝酿。
1921年6月3日，*国际代表马林取道欧洲来到上海，与从西伯利亚南下的另一位国际代表尼科尔斯基会合。他们很快与陈独秀离沪期间主持上海党组织工作的李达、李汉俊取得联系，并交换了情况。*国际代表建议及早召开党的代表大会，宣告中国*党的正式成立。
以上内容参考：百度百科-中国*党第一次全国代表大会
热心网友
时间：2024-02-23 15:55
加一大代表有13人，包括上海的李达、李汉俊，北京的张国焘、刘仁静，武汉的董必武、陈潭秋，长沙的*、何叔衡，广州的陈公博，济南的王尽美、邓恩铭，旅日的周佛海，以及由陈独秀指定的代表包惠僧出席会议。
一大召开标志着中国*党的正式成立，犹如一轮红日在东方冉冉升起，照亮了中国*的前程。这是近代中国社会进步和*发展的客观要求，是开天辟地的大事变。*说：“中国产生了*党，这是开天辟地的大事件”。自从有了中国*党，中国*的面目就焕然一新了。
一大的召开背景：
1920年夏至1921年春，随着马克思主义在中国的广泛传播，中国工人运动的蓬勃兴起，作为两者结合产物的中国*党早期组织，在上海、北京、武汉、长沙、济南、广州以及赴日、旅欧留学生中相继成立，建党条件基本成熟，召开全国代表大会也在建党骨干中开始酝酿。
1921年6月3日，*国际代表马林取道欧洲来到上海，与从西伯利亚南下的另一位国际代表尼科尔斯基会合。他们很快与陈独秀离沪期间主持上海党组织工作的李达、李汉俊取得联系，并交换了情况。*国际代表建议及早召开党的代表大会，宣告中国*党的正式成立。
李达、李汉俊在征询陈独秀、李大钊的意见并获得同意后，分别写信给各地党组织，要求每个地区派出两位代表到上海出席党的全国代表大会。
以上内容参考：百度百科—一大
热心网友
时间：2024-02-23 15:55
中国*党第一次全国代表大会于1921年7月23日至8月初在上海法租界望志路106号（现兴业路76号）和浙江嘉兴召开。上海的李达、李汉俊，北京的张国焘、刘仁静，武汉的董必武、陈潭秋，长沙的*、何叔衡，广州的陈公博，济南的王尽美、邓恩铭，旅日的周佛海，以及由陈独秀指定的代表包惠僧出席会议，代表全国50多名党员。*国际代表马林和尼克尔斯基也出席了大会。
召开意义：一大召开标志着中国*党的正式成立，犹如一轮红日在东方冉冉升起，照亮了中国*的前程。这是近代中国社会进步和*发展的客观要求，是开天辟地的大事变。*说：“中国产生了*党，这是开天辟地的大事件”。自从有了中国*党，中国*的面目就焕然一新了。
热心网友
时间：2024-02-23 15:56
有一句老话“治史如断狱”，是有一定道理的。它们都要求重证据，而同一件事情可能会面对不同的证据，需要细心比较哪一种证据更可靠，经过反复分析，作出明确判断，除非事情本身根本没有可能作出判断。治史和断狱大体上都要经历这个过程。
治史，一般不可能重新回到现场去勘察和调查。作出判断的证据主要来自两个方面：一是有没有档案或当时留下的文字材料可查，二是有没有当事人的叙述。如果这些条件都具备了，还要仔细分析所引用的档案是否可靠，能不能说明问题，有没有其他重要档案有不同说法；对叙事的当事人，也要看他同这件事关系深浅的程度（也就是知情的程度）以及叙述的时间距离事情发生相隔多久（也就是记忆可靠的程度）。这两条就是人们常说的“物证”和“人证”，是“断案”的主要根据。
因此，在研究历史时，研究者要特别重视可靠的第一手资料，并经过慎重鉴别，不能轻易相信那些未必可靠的第二手资料，也不能因急于提出新见解而对已有证据采取不够慎重的态度。在历史研究中，这被称为考证或考据，是马虎不得的。
同*一大人数直接有关的当时历史档案，保留下来的只有一件，就是长期存放在*驻*国际代表团档案中的《中国*党第一次代表大会》。它和《中国*党第一个纲领》《中国*党第一个决议》这两份档案放在一起，写于1921年下半年。它用俄文写就，看来是给*国际的报告。新中国成立后，苏联将*驻*国际代表团保存的与中国*党历史相关的一大批档案移交给中国档案部门。这件档案是存留于世的有关这个问题的唯一原始档案。作为证据，它的价值是其他资料无法比拟的。
举一个例子。这份文件讲道：“七月二十三日才到达上海，于是代表大会开幕了。”这个日期，在亲身参加*一大的人中，没有任何人能准确记得。直到59年后（1980年），由邵维正在未必看到这件原始档案的情况下，引用多种有关资料进行细致考证，肯定一大召开的日期应该是7月23日。这是一项重要贡献，得到人们的广泛认同，也从一个角度有力地表明100年前留下而过去不甚为人所知的这份重要档案的记载是准确可靠的。
对*一大的出席人数，这份档案有十分明确的记载：“参加大会的有十二名代表，他们来自七个地方（包括上海），两个地方各有一名代表，五个地方各有两名代表。”很难想象也没有理由认为这份报告会随意地把13名代表改为12名，而且那样具体地写到“两个地方各有一名代表，五个地方各有两名代表”。
这份报告所说“两个地方各有一名代表”，只能是指留日学生代表和广东代表。在当时留日学生内的*党员只有施存统、周佛海两人。据周佛海在《扶桑笈影溯当年》中写道：“凑巧是暑假中，我便回到上海”，“我算是代表施和我自己两人”。广东的情况也比较特殊，*驻*国际代表团保存的另一份也写于1921年的档案《广州*党的报告》写道，1920年底，“尽管组织了*党，但是与其称作*党，不如称作无*主义的*党。党执行委员会的九个委员当中，七个是无*主义者”，到1921年一大召开前不久才“开始成立真正的*党”，“党员共有九人，包括陈独秀，米诺尔和别斯林在内”。陈独秀当时有事不能来上海参加大会。在这种特殊情况下，广东党组织只产生一个代表是可以理解的。陈公博在《我与*党》一文中写道：“上海利用着暑假，要举行第一次代表大会。广东遂举了我出席。”他没有讲还“举”出包惠僧或其他人当代表。广东的早期党员谭天度也说：“一大广东的代表是陈公博，是推出来的。”
至于其他“五个地方各有两名代表”，大家都很熟悉。那是上海李达、李汉俊，北京张国焘、刘仁静，湖南*、何叔衡，湖北董必武、陈潭秋，山东王尽美、邓恩铭。再加上前面所说的广东、留日学生代表各一名，大会代表人数正好是12名。
热心网友
时间：2024-02-23 15:56
