大明无明君,大清无昏君的说法有道理吗?
发布网友
发布时间：2022-05-14 00:43
共3个回答
热心网友
时间：2023-11-13 10:24
任何一个稍微知道一点明史清史的人，都不可能说出这样的观点，这样的观点完全站不住脚根。
我们先说说明朝，谁敢说明朝没有明君？
朱元璋不是明君？
他如果“不明”，怎么可能以一介乞丐之身而创立明朝，成为有史以来出身最低的皇帝？
虽然他的黑料是多了一点，可那都是文人士大夫在抹黑而已，因为他给他们的权力没有达到他们的预期。
老朱当了皇帝之后，实行了不少有利于底层老百姓的*，这就等于是在割士大夫和地主的肉。
他们本来就掌控着笔杆子，老朱割了他们的肉，他们当然心里能没点怨气？自古士大夫就没几个善茬。
也就是因为这份怨气，他们才会不遗余力地抹黑老朱。
现在去翻一翻那些野史或是时人日记，又有几个人所说所写能信？
祝枝山写了一个老朱吃饭发现碗里有头发的故事，很多人也将之当成老朱行恶的证据，可是这个故事能信？
祝枝山乡试考了5次才中举，会试考了7次却屡屡落榜，他没机会整理史籍，更接触不到老朱的实录。
况且老朱是在1398年去世，祝枝山到了1461年才出生，完完全全是两个时代。
他怎么知道老朱吃饭吃出头发的事？这就明摆着祝枝山是在碰瓷，明摆着是抹黑老朱。
所以，不是老朱不是明君，是那些文人士大夫不想有他这样的明君。
为什么？
老朱这个人太聪明，又太强势，让士大夫的权力和利益都受到了打压，他们不喜欢老朱家再出一个老朱。
朱棣难道不是明君？
虽然朱棣是抢了朱允炆的皇位，可是作为一个皇帝来说，朱棣至少知道他应该做什么，不应该作什么。
他也做出了值得骄傲的成绩，仅凭开疆拓土这一点，朱棣就值得让人称赞，至少没像老赵家那么懦弱。
奴儿干都司、哈密卫等等，乃至于收复脱离了数百年之久的汉唐故土交趾，哪一桩不是大功绩？
这些功绩后来没有保住，不过是子孙不肖罢了，总不能算到朱棣头上吧？
明仁宗朱高炽和明宣宗朱瞻基开创了“仁宣之治”，这可是中国历史上的一大盛世，他们难道是昏君？
史家常把仁宣之治和文景之治并列，倘若明朝仁宣二宗是昏君的话，那么汉朝文景二帝岂不也昏昏然了？
若非要说明朝哪个帝王是昏君的话，恐怕也就朱祁镇和朱由检了。
其余之人，或是庸君，或介于庸君与明君之间，或介于庸君与昏君之间，并没有完全符合昏君。
热心网友
时间：2023-11-13 10:24
因此，对历史的评价要以中肯的角度和公平的范畴上进行思考评价，要站在历史的角度上去看待，不要有南与北的偏见，不要有中原民族与游牧民族的偏见，更不要有地域的偏见；无论是明朝还是清朝，都是华夏民族的历史传承。
热心网友
时间：2023-11-13 10:25
