为什么清朝的皇帝没有昏君

发布网友发布时间：2022-05-14 00:43

共5个回答

热心网友时间：2023-11-13 10:23

昏君也好，明君也罢。标准是啥最重要！倘若拿李世民来衡量，恐怕所有皇帝没几个明君，倘若用胡亥来观察，那几乎各个明君！故而，在不知标准的情况下，如何谈昏君和明君这个问题？就说，崇祯亡国之君，但史学家却称之为“最不像亡国君的皇帝”，也就是说，他不是昏君！所有清朝无昏君，这昏君之上，是要打个双引号的。

不说别的吧，就说晚清，同治帝、光绪帝家宣统帝，这是君吗？真正的君，恐怕是慈禧吧。故而，清朝无昏君。是不是可以这么理解呢？所以，光绪成了悲情帝王，因为他搞过戊戌变法。不过问题是，甲午海战是他主导并否认了李鸿章后，坚持要打的。可海战失败后，还是他坚持要和的。这又怎么解释？

同治帝，民间传闻逛八大胡同得了脏病而死，好像别的朝代的帝王，出现这种传闻而死的几乎没有吧？所以，无昏君，是不是也可以理解为“无明君”？再所以，为什么说清朝无昏君？因为清朝无明君——不过，这是不是非常极端呢？

因此，这个问题的关键点，不是有无昏君。因为这明显是非常离谱的说法，无论谁说的，都是极不负责！不信？咱再接着追下来。

道光帝，跟大英帝国打了半天，却搞不懂英国的具体位置在哪。这是不是有点天方夜谭的味道了呢？明君乎？昏君乎？

乾隆帝，晚年宠信和珅，搞得大清乌烟瘴气。以至于还信了，西方人膝盖不会打弯，可以免跪叩首。明君乎？昏君乎？

哪怕圣祖康熙，晚年倦政，吏治*，国库空虚，还有一个九子夺嫡。反而让最像暴君或昏君的雍正，帮着把这烂摊子收拾好了。那么这爷俩，谁是明君，谁是昏君？

需要强调的是，这不是笔者故意黑清朝，而是这种现象放在哪个朝代，都一样！笔者是在说，所谓的一个朝代无昏君之说，根本就没有为什么！只有能否适应变化！即，能不能适应时代的发展。能，就合格，突出就是明君。否则就是昏君！这不是已谁是否勤政啊，是否不近女色啊，是否勤俭等衡量的。皇帝是一个朝代的领头羊，他迷失方向，不能适应发展，哪怕其他品质再优异，也全然白费！任何一个朝代，都是这样。

而老百姓之所以喜欢谈明君和昏君，是依据自己生活水准的对比来谈。这就如期盼青天大老爷一样，期待明君在世，那么日子就好过些。

清朝的明君有吗？有，如康熙、雍正、甚至乾隆都可以算。因为这三帝王的确非凡，都干出了成绩。但昏君有吗？有，起码道光、咸丰、同治这都属于昏君，至于后来的那就不完全属于帝王了，权力全在慈禧手中呢，没法谈明君和昏君！

热心网友时间：2023-11-13 10:24

因为它们篡改了历史真实的历史上清朝个个是昏君，反倒是明朝没有一个昏君随便列几个著名人物清康熙雅克萨之战清军投入兵力15000人，皇帝亲征，沙俄投入兵力600人，结局是清军惨败，伤亡3000余人，割让尼布楚及北方大片土地，对内吹嘘大胜雍正彻底丧失对交趾省的控制，于是那个地方有了一个新的名字——越南，并且割让云南与越南交界处的大片土地乾隆对缅甸大败，对印度大败，锡金和尼泊尔从此脱离中国控制四库毁书，禁毁书目为收录数的1.5倍以上，并且大肆篡改史书，中华民族就此失去了自己的历史*杀人无数，彻底奴化中华民族明土木堡之变的明英宗、以及临危上任的明代宗教科书上只记载了土木堡之变明军大败，但是没有记载在那之后明军不到两个月的时间便重新建立起22万大军，大败瓦剌军，并且使之从此一蹶不振而历史上第一个废除后宫殉葬制度的也正是明英宗玩的最厉害的正德皇帝说实话他除了玩也没干过什么别的坏事，难得一次去北方亲征还打得敌人“岁不敢犯关”，下一次江南也是卡上宁王造反这一大好机会，前几次都因为师出无名给大臣拦回来了，最后想带些纪念品还被回复“没有”倒是乾隆屡下江南搞得百姓民不聊生，把曹雪芹家都给下败了，边玩边拿还在书上记下“一切从简，体恤民情”给现在某些人树立了光辉形象嘉靖可惜他的*手腕玩的实在太好，使得太多的人无法看穿他，他用严嵩节制夏言，用徐阶节制严嵩，把权臣玩弄于股掌之间，躲在幕后操纵着整个帝国万历三十年不上朝帝国依旧正常运转，正是因为明朝有一个健全的内阁，而事实上所有政令依旧是通过皇帝才得以施行，如果万历真的没有参与朝政，那么壬辰之战又是如何击退日本的？甲午战争清军可是被打得一败涂地

热心网友时间：2023-11-13 10:24

错了，其实明朝个个昏君是清朝的污蔑。反而清朝才个个都是昏君。拜托你好好看看历史，不要犯这种笑话，就是清朝吹嘘的康熙乾隆，在外国的史料中记载也都是昏君，反而明朝的皇帝好很多。比如康熙，文治，内乱不断。迁海令造成无数人死亡。闭关锁国，*。当计算机和机关*摆在他面前后。他杀死了机关*的发明者。计算机也被封存。是中国落后于世界的最大罪魁祸首。而同时代的如彼得，不但让俄罗斯强大起来，而且亲自化妆到外国学习技术。再说武功。尼布楚之战。其真实历史是清朝失败了。康熙亲自率领了几万大军，几个月居然都攻不下俄罗斯几百人守卫的一个小城堡。真是丢人现眼。其后满清不断篡改历史。销毁文献，但事实就是事实。中国的文献销毁了，别的国家的还存在。当然不是说康熙一无是处，至少他在维护领土上还是有功绩的。可不能混淆视听，胡说什么清朝没昏君。简直成笑话了

热心网友时间：2023-11-13 10:25

不能这么说的，清朝大部分都是既不是昏君，也不是明君就是了。
清朝十二帝王之中，是有两个雄主（俗称「暴君」），两个明君，一个昏君，但其他七个都是非明非昏亦非雄。两个雄主分别是清太祖后金天命汗爱新觉罗努尔哈赤以及清顺治帝爱新觉罗福临，两个明君则是清太宗崇德帝爱新觉罗皇太极以及雍正帝胤禛而已。一个昏君是雍正帝的儿子弘历，也就是乾隆。其余的康熙、嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪、宣统七帝都是比较平庸之辈，但不昏。
至于明朝，你得看了，明太祖朱元璋以及明成祖朱棣都是雄主，而且明朝是比较奇葩的朝代，就是太子才有机会受到好的教育，其余多是文盲。因此不是太子出身的皇帝，基本上就是后来读书。而且后期的皇帝有了朱允炆这个失败标杆后谁还敢多读书。所以你也可以这么看，明朝是一个比较反智的朝代。朱元璋出身贫农，本身也对知识分子颇为鄙视。
其实明朝有很多好皇帝的，例如明惠帝朱允炆，虽然在位仅四年，但轻徭役，减税赋，使国家以及人民休养生息，如果朱允炆当年没有被朱棣做掉的话，估计明朝国祚会是长点的，但可惜历史不容假设。还有另一个好皇帝就是明朝弘治皇帝朱佑樘，他的父亲和儿子都是昏君，但他却是一个有为有德的皇帝，再说崇祯帝，如果他多受点教育就根本发生那种事了。崇祯不是太子出身，教育不好，加上临危受命，所以比较急躁。也由于文化低，所以容易中计受骗。
清承明制，但却革除了明朝的弊端，其实算是比较好的。

热心网友时间：2023-11-13 10:25

出于民族情怀当然都说明朝皇帝好，而清朝是女真建立的政权所以就极力排斥，我觉得是不公平的。清朝十二代君主，除溥仪外没有一个昏君，相反明朝历史上昏君比比皆是，明英宗，明宪宗，明武宗，明神宗等哪个不是昏君？不要认为明朝是汉人建立的政权就庇护，明朝始终不如清朝。