《破产法》第一百零九条规定：对破产人的特定财产享有担保权利的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。第一百一十条规定：享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权;放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权。
上述条文规定了有担保债权人享有优先受偿的权利，同时《破产法》规定债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，申报债权时应当书面说明债权的数额和有无担保，并提交有关证据。但该法未对有担保债权人未在人民法院确定的债权申报期限内申报债权的后果作明确规定。虽然该法第五十六条规定了：在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报;但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配……债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。有人据此认为该条包含了对有财产担保的债权人未在指定期限内申报债权的后果规定。
愚以为担保债权毕竟不同于一般债权，在担保债权的设置上具有更强的要式性，不应以单方面的程序上的“不作为”——未能在人民法院确定的债权申报期限内申报债权就否定债权人的债权及其属性。破产管理人完全可以根据破产企业的财务帐簿、交易合同等材料确定破产企业的债权人数量和债权属性，在对申报债权的人进行核对后，还应该向未申报的特定债权人尤其是有担保债权人发出催告通知，如其仍未能及时申报债权，再按照破产法第五十六条的规定进行处理，只有这样才能既保证债权人利益又兼顾破产程序的效率。试想，人民法院应该不会因为国家税收征收管理机关未能在指定期限申报债权而从程序上取消税务机关追缴破产人所欠税款的权利。毕竟破产债权申报的目的不在于为债权人设置实现债权的障碍，而是要尽可能地实现债权人的债权。
下载本文