医疗过错主要是指医务人员在诊疗过程中应尽的注意义务。这种注意义务通常被理解为医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规中规定的义务。在法律、法规对注意义务有明确规定的情况下认定医疗过错比较容易，但当法律和规章对具体医疗行为的操作规程有明确规定时则常常成为医患双方争议的焦点。如果医方的注意义务过宽，将使医方的预见范围过广，从而对医方的要求过于苛刻；反之，又不利于充分有效地保护患方的利益和促进医疗技术水平的提高。因此，在审判实践中，有必要将对医护人员注意义务的判断具体化，使其具备更强的可操作性。笔者认为，认定医疗过错应当考虑以下几个方面的问题：

一、医疗的合理性因素

医疗行为的以下特点决定了医护人员的注意义务不可能有统一的判断标准。

1、医疗行为针对疾病而实施，是处于不断的变化中，对病症变化发生影响的是疾病本身的发展、人体所具备的自然治愈力与医疗行为三者的综合作用力，因此由于不同的治疗环节具有不同的特点，医方的注意义务是不同的；

2、医疗行为的一般标准不依据医护人员所受教育的最初水平来确定，它具有与时俱进的特点，医学的进步要求医务工作者努力提高医疗技术水平以适应时代的要求，故医方的注意义务是随着医学的进步和医疗实践经验的总结而不断加强；

3、医疗行为需要根据单个患者的个体差异来确定具体的实施方案，患者的个体差异、特异体质等因素与注意义务的内容也有直接关联，诊治的差异性和多样性导致了医方注意义务的复杂性；

4、医疗行为需要依赖高度专业化的医学知识来实施，因此应赋予医生一定的决定诊疗手段的权利。某医生只要在相同的应用情况下选择或采用某一负责的专家群体所支持的方法或常规，就是合理的，不必是医学界的全体或是最权威的支持。在美国，法院考虑医生免责情形标准之一就是该医生是否依其能力作出了最佳判断；在日本，这类要求被称为最善之注意义务或完全之注意义务。

由此可见，医务人员有责任运用所掌握的医学知识和技能，以及医院所提供的条件，对患者进行诊断和治疗。但医方所负的法律责任并不要求他的医疗水平必须达到全国最高水平，相对而言，医方负有掌握和应用现实中医学界已普遍实施的医疗技术向患者提供医疗服务的责任。在实践中，比较切实可行的办法是以卫生部、教育部在全国通用的医科院校统编教材中规定的诊疗标准、用药原则和中华医学会提出的且已被临床广泛运用的诊疗技术作为认定医疗行为是否合理的一般标准。

二、医疗的紧急性因素

医疗上的紧急情形通常表现为：

1、时间上的紧急，在此种情况下医生的诊疗时间非常短暂，医生不可能象在正常情形下那样对患者的病情及症状做详细的检查、诊断以作出十分全面的考虑和安排；

2、事项上的紧急，此时采取任何治疗措施直接关系到患者的生死存亡，医生只能凭借自己的经验和技术对病症迅速作出紧急的决断，以尽可能排除危险，挽救患者生命。

医生在紧急状态下所具备的思维能力、判断能力和预见能力与时间充裕的一般情形下肯定有差别，应当低于一般的医疗情形。根据侵权理论，造成损害结果时如存在法定免责条件或其他法定特殊情形，行为人可以减轻或免除相应责任。所以，在紧急状态下应降低医疗过错的认定标准。

三、医疗的地域性因素

当代科学技术的快速发展，为医学领域提供了新的诊疗技术，同时也对医务人员的技术水平提出了更高的要求。但是，由于地域差异等诸多因素，造成各地区接触、获得医学信息的质和量有所差别，先进的医疗技术不可能在社会的&yml;一个角落以同样的速度予以普及，因此必须承认经济发达地区与经济落后地区的差异。基于此，在各地医学水平存在差距的情况下，对医护人员的注意义务予以区别能够保护及鼓励落后地区的医务人员积极地给患者治疗，也使该地区病人的利益在可能的条件下得到最大的保护。

因此，在认定医疗过错时，应当以医方是否达到了行医所在的地区其他具有相似教育背景并掌握着类似技术水平的医务人员对同类病例所采取的普遍的职业标准。