担保合同无效时确定担保人责任，根据主合同有效与否及过错情况区分赔偿责任。若债权人与担保人均有过错，担保人赔偿责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一；若担保人有过错而债权人无过错，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；若债权人有过错而担保人无过错，担保人不承担赔偿责任。无效合同的确认可基于欺诈、胁迫、恶意串通、掩盖非法目的、损害社会公共利益或违反强制性规定等。

法律分析

一、主合同有效但担保合同无效怎样确定担保人责任

1、主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：

(1)债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一;

(2)担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任;

(3)债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。

2、法律依据：《关于适用有关担保制度的解释》第十七条

二、如何确认合同是无效的

1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。订立合同，双方当事人应以平等主体身份，协商约定，其合同中约定的每一条款，都是双方当事人的真实意思的表示，一方以欺诈的方式，在对方当事人不明其具体情况下和受一方当事人胁迫，在无奈的情况下订立的合同，不是当事人真实意思的表示，其合法权益肯定会因此而受到损害，这种合同不受法律保护，是无效的。

2、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益。

订立合同的双方当事人为达到损害国家、集体、第三人的利益而事先达成某种协议或默契而订立的合同，是不受法律保护的违法合同，是无效的。

3、以合法形式掩盖非法目的。

合同的形式、内容、格式都是合法的，但其订立合同的目的是非法的，是以合法的形式掩盖其非法的目的，如以合法的掩盖其非法占有的目的的合同，是。

4、损害社会公共利益。

订立这种合同的当事人，其目的是为满足自己的私利，其危害性是破坏了社会经济秩序，侵害国家、集体和公众利益，以损害公众利益为目的的合同是无效合同。

5、违反法律、行政法规中的强制性规定。

所谓违反法律、行政法规中的强制性规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会通过的法律中的强制性规定和违反国务院颁布的行政法规中的强制性规定，不是指地方制定的行政法规中的强制性规定。

结语

在确定担保人责任时，应根据主合同有效与否、担保人与债权人的过错情况进行区分。根据《关于适用有关担保制度的解释》第十七条，若担保合同无效，担保人对债务人不能清偿部分的赔偿责任应合理确定。此外，合同无效的情况包括欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益以及违反法律、行政法规中的强制性规定等。以上是对确定担保人责任和合同无效的相关情况的简要概括。

法律依据

最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第十二条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。

担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。

中华人民共和国民法典：第十三章 保证合同 第二节 保证责任 第六百九十二条 保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。

债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。

债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。

中华人民共和国全国人民代表大会议事规则(2021修正)：第五章 询问和质询 第五十条 质询案按照主席团的决定由受质询机关的负责人在主席团会议、有关的专门委员会会议或者有关的代表团会议上口头答复，或者由受质询机关书面答复。在主席团会议或者专门委员会会议上答复的，提质询案的代表团团长或者代表有权列席会议，发表意见。

提质询案的代表或者代表团对答复质询不满意的，可以提出要求，经主席团决定，由受质询机关再作答复。

在专门委员会会议或者代表团会议上答复的，有关的专门委员会或者代表团应当将答复质询案的情况向主席团报告。

主席团认为必要的时候，可以将答复质询案的情况报告印发会议。

质询案以书面答复的，受质询机关的负责人应当签署，由主席团决定印发会议。