在现阶段，死刑不应该废除，原因如下：
1，法律应该首先维护社会秩序,然后才是改善人权。
2，即使在经济高度发展和法律完善的美国，只是部分州废除了死刑，还有很多州保留死刑。可见死刑有其重要作用。只是少数发达国家废除了死刑。
3，中国人口太多，如果废除，将很难维持社会稳定，或者把死刑改为无期，将加大监狱管理难度，没有足够的监狱，可能导致越狱。
4，法律是公平的，如果一个人杀了人，他应该也被处死，否则是对另外一个人的不公。有违法律基本原则。
5，缺少医疗样本。
在当下中国继续在经济和刑事犯罪领域保持死刑的必要性：
1，从社会和国家治理的角度，死刑是有必要的。其实，要治理好一个国家，人性化的法制是需要的，但是我们这样一个大国，民族、宗教极为复杂，历来很难治理。这或许也可以解释在中国历史上，执行死刑的手段极为残忍。如果废除死刑，完全可以想像后果。显然，我们不能否定死刑对犯罪分子的威慑作用，应该肯定这种法制在当下中国的合理性。当然，在经济领域可以完善立法减少对罪刑较轻的罪犯判处死刑。比如，现在贪污罪中的死刑罪的量刑起点是否有点太低?但是，也绝不应该经济犯罪领域完全废除。试想，最近中国动辄贪污3、4亿的贪官，如果废除死刑，我可以断定，在中国目前政治体制的背景下(即权力缺乏强有力的监督)，贪污问题可能最终会把中国引向绝境(历史的教训应该铭记)。另外，在刑事领域，可以减少死刑的立法，比如强奸罪和故意杀人罪虽然都容易判罚死刑，但是两者的性质还是有很大的差距。没有比随意结束另外一个人的生命更严重的事情!
2，从人性的角度。有的学者主张死刑的判定无疑于在国家和社会层面陷入了一种“以牙还牙，一报还一报“的恶性逻辑。
即某个罪犯杀死了人，司法再以国家的名义终结这个罪犯的生命，也是一种恶。但是，从另外的角度，人的生命是有尊严的，是唯一的，独立的，生命的逝去是无法挽回的。一个人随意去终结他人的生命，为何不能允许国家终结他的生命呢?如果对这样的罪犯手下留情，是不是也是对死者的一种不公?再说，如果犯故意杀人罪的人没有受到死刑判罚，在目前越来越人性化的监狱里，其所受到的惩处与其罪刑显然是不相当的，没有达到法律惩恶扬善的初衷。
法律依据
《中华人民共和国刑法 》
第四十八条　死刑、死缓的适用对象及核准程序 死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第四十九条　死刑适用对象的限制 犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。
第一百一十三条　危害国家安全罪适用死刑、没收财产的规定 本章上述危害国家安全罪行中，除第一百零三条第二款、第一百零五条、第一百零七条、第一百零九条外，对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣的，可以判处死刑。
犯本章之罪的，可以并处没收财产。