公司股东变更应当进行公司公司章程变更，股东名册的变更，签发新的出资证明书，最后是工商变更。根据相关法律规定，变更登记是为了对抗善意第三人，股权质押登记则是生效要件。

一、股东名册与工商登记不一致以哪个为准

股东名册对外不发生法律效力，股东名册只对内部发生法律效力。根据登记对抗主义原则，公司登记机关的资料具有较高的公示公信力，在涉及善意第三人时，应以工商局登记的股东信息为准，这样是为了保护善意第三人，保证交易安全。股权受让人可以要求公司办理工商变更登记，如公司无正当理由怠于办理，受让人可以提起股权变更登记之诉。

股权转让过程中所涉的股东名册登记与工商变更登记均属于确权证据，对于确认股东权权属具有重要的证据意义。但如发生两者登记内容不一致时该如何处理，此时的判断标准将关乎各方当事人的实际利益。文本旨在透过分析股权变更登记冲突的不同情形阐述处理该问题的一般原则，冀望具有参考意义。已办理股东名册变更登记，但尚未办理工商变更登记的基于股权转让协议效力的独立性，此时转让股东不得主张转让协议无效；又鉴于股东名册登记产生对抗标的公司的效力，经股东名册变更登记的受让人得以向公司主张行使股东权，因此转让股东不得以未办理工商变更登记为由向公司主张行使股东权。

但如发生善意第三人基于工商变更登记的公信力，相信公司股权结构从而通过合理对价受让标的股权且完成工商变更登记的，则可能发生善意取得制度的适用；但如第三人与转让股东恶意串通，故意损害原受让股东利益，则此时股权转让协议无效，亦不发生善意取得股权的情形。已办理工商变更登记，但尚未办理股东名册变更登记的通常情况下，标的公司在审查股权转让协议以及出资证明书的基础上完成内部股东名册变更登记。在此前提下，公司向工商行政管理部门申请办理股权变更登记。

可见，股东名册变更登记与工商变更登记原则上存在时间先后关系，因此在尚未进行内部股权登记的条件下先行完成外部登记的情形并不普遍。但是基于某些公司内部管理不规范，可能存在实际控制人掌握办理工商变更登记的印章，单方委托相关机构进行工商变更登记的情形，由此会损害受让股东的合法利益。此时受让股东得以通过行使优先购买权要求公司撤回到先前的登记状态。如发生冒名进行工商变更登记的，则经文字鉴定确认无误的，则受侵害的股权受让人得以向法院起诉要求确认工商变更登记无效并请求赔偿相应损失。

二、股权转让是谁和谁签

股权转让是转让人和受让人签的。股权转让包括内部转让和外部转让两种。内部转让即向公司内部的股东转让，外部转让即向公司股东以外的第三人转让。股权转让须修改公司章程和进行变更登记。根据《公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。第七十三条规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。

三、上市公司股东登记需要在工商局办理吗

股东资格需要工商登记吗

应当进行工商登记，但是是否取得股东资格，并不是以工商登记为条件，投资人实际出资后，虽然未依法进行工商变更登记，但是工商变更登记本质上是属于行政管理方面的要求，并不能作为投资人是否取得了股东资格的唯一依据。

可按以下原则来认定股东资格：

(1)当实质性证据与形式化证据发生冲突时，应优先适用形式化证据来认定股东的资格。实质性证据不具有形式化证据的特征和证明功能，只是证明某个主体有出资行为，而实际出资并不当然取得股东资格，故只有在特定情形下才作为认定股东资格的证据。如实际出资者与在公司章程或股东名册上记载的股东不一致就股东资格发生争议时，应坚持以公司章程或股东名册记载为准确认股东资格。

(2)在对内关系，即股东资格的争议发生于公司与股东、股东与股东或股份出让人与受让人之间，也就是不存在第三人时，工商登记只具有对外公示的功能和证权的效力，应当以股东名册和公司章程记载为认定股东资格的依据；如果公司章程记载与股东名册记载的内容发生冲突，原则上应坚持公司章程优先适用的原则处理，因为公司章程为社团的自治性宪章，而股东名册只是经公司章程确认的股东资格的一种记载，是由公司章程派生而来的。

(3)在对外关系上，工商登记是对抗第三人最主要的证据。公司设立时，全体股东须共同签署公司章程并经工商登记，在设立登记中记载有股东名称或姓名的人可以对抗公司、其他股东和第三人而主张其具有股东资格。同样，善意第三人完全可以仅以工商登记来认定出资人或受让人的股东资格，而不考虑其他形式条件或实质条件。这主要是为了保护善意第三人，从而保护交易的安全。

对于这个问题是需要看具体的情况的，不过一般情况下是不需要的。