刑事申诉存在困难，需改进。建议明确受理管辖权限，由上级法院审查；明确审查期限，给予书面答复；以听证方式进行复核，给予申诉人充分陈述机会，提高司法透明度。

法律分析

申诉是法律赋予公民的一项重要权利。然而，涉及公民重要权利的刑事申诉在司法实践中却存在很多困难。

主要原因在于，一是对刑事申诉案件，现在一般都要求由做出原生效判决的法院先予以审查，因为刑事错案可能涉及到国家赔偿，即使原法院的判决确实存在问题，若是没有外因，由原法院自我纠正几乎不可能。二是由于法律对刑事申诉时效、受理条件等没有明确规定，即使原审法院发现错判，为掩饰失误，或碍于原审理法官面子，往往也会一拖再拖，或干脆以没有新的事实和证据为由，对申诉案件不予受理；即使受理了，往往也是作简单处理，具有很大的随意性。这很容易导致确实存在问题的个案，不能得到及时纠正或处理，从而侵害了申诉人的合法权益。三是刑事诉讼法对刑事申诉案件的管辖分工不明确，谁都有权管但谁都可以不管，导致申诉人投诉无门。

为此建议，进一步明确刑事申诉案件受理的管辖权限。对刑事申诉案件，应由原审法院的上一级法院进行审查。这可在一定程度上克服原审法院管辖所带来的一些问题，有助于上级法院对下级法院的监督，有助于案件质量的提高，有助于增强申诉人的信任度。第二，进一步明确刑事申诉的审查期限。在法律对刑事申诉案件审查期限未作明确规定之前，我省可率先试行对刑事申诉案件规定审查最长期限，对当事人提出书面申诉的，应当给予书面答复，明确答复期限。第三，提高司法的透明度，对刑事申诉案件可考虑以听证方式进行复核。对申诉人的申诉理由，应认真进行审查，并给予有说服力的答复。为有效杜绝缠诉，受理法院可以听证方式对申诉案件进行审查，给申诉人提供一个能充分陈述理由的机会。

声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。【投诉通道】

结语

申诉是公民的重要权利，但刑事申诉面临困难。原因在于，法院自我纠正困难，受理条件不明确，管辖分工不清。建议明确上级法院审查刑事申诉案件，规定审查期限，提高透明度，以听证方式进行复核。保障申诉人权益，有效解决缠诉问题。声明：本作品合法合规，如有侵权请通过投诉通道提交。【投诉通道】

法律依据

中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第一章 未成年人刑事案件诉讼程序 第二百七十七条 对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助，并由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。

中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）：第一章 任务和基本原则 第三条 对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。

人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。