1、相同点
（1）复审和无效程序也是特殊的复议程序
（2）复审很容易理解，就是对驳回决定的再次审查，再次审查就是广义的复议。
（3）无效程序是双方当事人的程序，复审是对驳回这一具体行政行为的再次审查，而无效是对授权行为的再次审查，看授予的专利权是正确还是不正确。如果不正确，就无效它或者部分无效它。只是这种再次审查不是由知识产权局自己启动的，而是由具有利害关系的第三人，往往是侵权程序中的被控侵权人启动的。正是由于专利权无效程序与普通的复议或复审程序有重大的不同，多出现了一方当事人等。
（4）因此，专利法将其称为无效程序。在各国的专利制度中，均有授权后对授予的专利权进行再次审查制度，只是叫法不太一样，有的国家叫撤销程序，有的叫无效程序。但无论叫什么，其本质均是对授权行为的再次审查，即审查的客体是专利局的授权行为，而不是当事人之间的侵权纠纷。因此，即使出现了第三方当事人，仍不能认为是民事程序，而仍应当认为是行政程序。在日本的专利法教程中，将无效程序叫作“专利无效的复审”，而将复审叫“专利驳回的复审”亦是有道理的。因此，尽管无效程序出现了第三方当事人这种现象，但仍应当认为是再次对授权行为的审查，即仍是广义的复议。
2、不同点
（1）设立的法律根据不同
复审和无效制度是在专利法、专利法实施细则及审查指南中规定的程序。即专利复审和无效制度是根据专利法设立的。或者说专利复审和无效程序并不直接适用国家的行政复议法。固然复审及无效也是广义的复议制度，但其相对于国家的行政复议法来讲，是“特别法”与“普通法”的关系。在适用法律的顺序上，采取优先适用专利法、专利法实施细则及审查指南的规则。而专利复议制度并不是根据专利法及专利法实施细则设立的，而是根据国家的行政复议法设立的，故在程序法的适用上，直接适用国家的行政复议法。即两者在设立的法律根据上是不同的，在程序上适用的法律和顺序是不相同的。
（2）审理案件的技术含量不同
这是显而易见的，由于复审是对驳回决定的再次审查，除初审中的驳回以外，必然要涉及十分专业的技术问题，应当由有技术背景的复审委员来处理复审案件，无效案件也是同样的道理。但复议案件由于处理的大多为程序上的问题，既使涉及实体问题，也是十分明显的实体问题，并不需要专门的技术人员来审理。
（3）主体的名义不同
根据专利法的规定，专利复审委员会是由知识产权局设立的，但在专利审查业务的法律地位上，专利复审委员会是高于知识产权局的。即知识产权局作出的驳回决定，要由专利复审委员会来进行再次审查（复审程序），知识产权局作出的授权决定，也要由专利复审委员会进行再次审查（无效程序）。
（4）承担责任的形式不同
复审或无效决定所审查的内容是知识产权局的驳回行为或授权行为，而这两项行为基于是技术性的判断作出的决定。因此，如果发生撤销驳回决定，或者宣告专利权无效时，知识产权局并不承担驳回错误、或者授权错误的“行政违法”责任，更不承担行政赔偿责任，这是世界各国专利制度的共同作法。
法律依据
《中华人民共和国专利法》
第二十六条申请发明或者实用新型专利的，应当提交请求书、说明书及其摘要和权利要求书等文件。
请求书应当写明发明或者实用新型的名称，发明人的姓名，申请人姓名或者名称、地址，以及其他事项。
说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。
权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。
依赖遗传资源完成的发明创造，申请人应当在专利申请文件中说明该遗传资源的直接来源和原始来源；申请人无法说明原始来源的，应当陈述理由。